以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
發(fā)布的社科院藍皮書《形象危機應對研究報告2013-2014》稱,官員形象危機呈“多元高發(fā)”態(tài)勢,群眾認為2013年形象最差的官員群體依次為:城管、學校領(lǐng)導、醫(yī)院領(lǐng)導、村干部、警察、國企領(lǐng)導和民政干部。(5月28日《京華時報》)
形象危機研究的結(jié)果,既是實際情況的反映,更是公眾意見的表達。受累于各種負面事件,比如城管暴力執(zhí)法,比如校長開房門等,對于整個群體的形象,確實帶來了嚴重的影響。而網(wǎng)上“給我十萬城管收復釣魚島”,“說啥也別說自己是校長”的調(diào)侃,更是“恨鐵不成鋼”的情緒宣泄。而如何看待這樣的評價,顯然需要“三省吾身”而不是“不以為然”。
必須承認的是,即便被評為形象最差的城管,也僅僅是“一條魚和一缸水”的關(guān)系問題。大多數(shù)執(zhí)法在一線的城管人員,其辛苦的程度及職業(yè)的正當性,都應當?shù)玫匠姓J。“形象最差”的結(jié)果,當然有“躺著中槍”的委屈感。但另一個層面,雖然城市管理與民眾訴求之間并無不可調(diào)和的矛盾,但工作的付出和最終的評價,卻可能形成很大的反差。一方面,受少數(shù)負面事件的影響而不被理解,本就是公務員職業(yè)的附帶風險；另一方面,最差評價有事實的支撐和現(xiàn)實的依據(jù),并非天然的職業(yè)歧視和民意偏見。
差評并不可怕,因為這既是事實的反映,更是民意的期待,希望以一個不光彩的標簽,讓個中人能夠有所反思和觸動,并因之加以改進,從而讓知廉明恥的道德力發(fā)揮其應有的促進作用,自然是善莫大焉。而對于被評價者來說,真正重要的不是“最差的結(jié)果”,而是看待評價結(jié)果的態(tài)度,若將其作為一種自我思考、自我檢視、自我解剖和自我提升的動力,不是“未被理解”的矯情,甚至不以為然,那么最終才可能求同存異并形成共識。
一個可喜的現(xiàn)象是,報告發(fā)布后的輿論中,除了“實至名歸”之類的贊同外,其實也不乏“有點冤枉”的聲音。這說明,民意表達并不缺乏理性與寬容,而這樣的姿態(tài)更應換得城管群體的積極回饋。破壞形象易,改變形象難,若有共同的利益和關(guān)切,實現(xiàn)起來就并不困難,關(guān)鍵在于要讀懂民意的期待,以及差評背后的公共訴求,相向而行就能很快實現(xiàn)交融與互動。
因為很多人知道,城管的問題表面在素質(zhì),根本在體制。暴力執(zhí)法和簡單的作風,源于政績高壓和長官意志的表達,結(jié)果人治有余而法治不足,依法行政未能得到很好的落實。雖然解決問題需要從體制調(diào)整入手,不過改變形象的策略既要注重治本,也得重視治標,既要著力實現(xiàn)最優(yōu),也應考慮次優(yōu),既要力求長遠,也要立足于現(xiàn)實。同樣為城市管理,各地在模式、管理和方法上都大同小異,不過在表現(xiàn)形式和結(jié)果上卻差異明顯,比如有的暴力不斷,有的卻相安無事,其間的原因就值得探析。
讀懂期待比糾結(jié)最差更有現(xiàn)實意義。近年來,一些地方為了改善城管形象,優(yōu)化管理環(huán)境,采取了“眼神執(zhí)法”“鮮花執(zhí)法”“圍觀執(zhí)法”等技術(shù)性改變,雖然在方式上還有待商榷,但出發(fā)點卻獲得了肯定。有形象顧忌,有臉面注重,然后能付諸行動進行改善,即便是一種姿態(tài)也不失為進步。
