以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近年來，燃煤發(fā)電成為環(huán)境管理的嚴(yán)控對象。燃煤發(fā)電廠大氣污染物排放要求日趨嚴(yán)格，不少地區(qū)出臺了嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的污染物排放政策，各大發(fā)電集團(tuán)也在進(jìn)一步謀劃或推動燃煤發(fā)電機(jī)組的“趨零排放”。
當(dāng)前，燃煤發(fā)電大氣污染物排放要求的日益嚴(yán)格似乎已成為大勢所趨。本文則利用環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理并通過一些事例，從綜合層面分析了排放污染所致的環(huán)境損害成本和治理污染所需投入成本的最優(yōu)均衡，得出了不一樣的結(jié)論。
在2012年1月1日前建設(shè)的火電廠要于今年7月1日執(zhí)行《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)（2011）》之際，《中國能源報》本期刊發(fā)此文，希望呈現(xiàn)給讀者新的視角，審視當(dāng)下的燃煤發(fā)電。
燃煤發(fā)電（以下簡稱煤電）是致霾還是治霾，答案在中國是十分清楚的。中國煤電燃煤雖然占煤炭消費量的50%以上，但由于煤電不斷提高污染控制水平以及具有電廠布局范圍大、排放煙囪高的特點，治理后排放到空氣中的污染物只是導(dǎo)致霧霾的次要原因之一；而城市中熱電聯(lián)產(chǎn)的煤電機(jī)組，由于替代了大量的無污染控制或者污染控制水平低的散燒煤鍋爐，間接上對減輕霧霾的影響發(fā)揮了重要作用，如果再加快散燒煤轉(zhuǎn)為電煤、以電代煤、以電代油的步伐，煤電治霾將會發(fā)揮更顯著的作用。
１社會總成本最低的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是煤電治霾的理論依據(jù)
自然環(huán)境可以通過稀釋、吸收、降解等物理、化學(xué)或生物作用，使排放到環(huán)境中的一定數(shù)量的污染物在一定時間內(nèi)，不影響人類健康，環(huán)境的這種作用稱為自凈能力，自凈能力的限度即為環(huán)境容量。環(huán)境容量的概念至少告訴我們兩點：一是在環(huán)境容量內(nèi)排放一定數(shù)量的污染物并不對人類健康和生態(tài)環(huán)境造成不可接受的影響；二是超過環(huán)境容量排放的污染物會對環(huán)境會產(chǎn)生損害，損害程度一般會隨著排放量的增加而增大。由于人類活動很難杜絕向環(huán)境排放污染物，因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的理念出發(fā)，研究在環(huán)境中排放污染物的合理限值，成為制定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的重要基礎(chǔ)。
從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可知，污染的合理限值就是社會總成本最低時所對應(yīng)的污染物排放量。社會總成本為污染治理成本和環(huán)境損害成本之和，由污染物治理量與邊際治理成本、污染物排放量與邊際損害成本等因素決定。
一般情況下不論對一個企業(yè)還是對區(qū)域的污染治理，污染物排放治理邊際成本隨著污染治理效果提高而增大（如除塵效率為99%時去除每千克煙塵治理的費用要大大高于除塵效率為90%時去除每千克煙塵治理的費用）。當(dāng)治理效率接近零排放時，治理邊際成本往往呈指數(shù)式快速增長。而邊際損害成本與此相反，即隨著污染治理效果增大而減少。當(dāng)邊際治理成本曲線與邊際損害成本曲線相交之時，相交點所對應(yīng)的排污量就是社會總邊際成本最低時的排放量。
盡管在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以通過各種方法將污染損害成本貨幣化，但對一些特殊的環(huán)境損害行為貨幣化時非常困難。所以在實踐中，往往結(jié)合污染物特性、社會總成本、環(huán)境容量、污染治理技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r等因素確定排放限值。顯然，當(dāng)制定的排放限值過嚴(yán)或者過寬時，表明污染治理措施過度或者不足。
以上論述說明了不論霧霾影響多么嚴(yán)重，不論從單個污染源還是區(qū)域污染排放看，也不論污染源多么復(fù)雜，理論上存在一個社會總成本最低的污染排放量，也充分說明了污染排放標(biāo)準(zhǔn)并不是越嚴(yán)越好。我國修訂頒布的《環(huán)境保護(hù)法》繼續(xù)堅持了修訂前的規(guī)定即：“根據(jù)國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件，制定國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)”。
美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在制定燃煤電廠大氣污染物排放限值時就是采用了“最佳可行技術(shù)（Best Available Technology Economically Achievable, BAT）”的方法，也可直譯為“經(jīng)濟(jì)上可實現(xiàn)的最佳可行技術(shù)”。 “最佳可行技術(shù)”的特征也可以表現(xiàn)為：在一般煤質(zhì)和運行工況下，電站除塵設(shè)備的效率可達(dá)99.5%以上，煙氣脫硫效率可達(dá)95%以上，煙氣脫硝效率可達(dá)80%以上。如果在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高污染控制要求，則污染控制設(shè)施所產(chǎn)生環(huán)境效益明顯下降，經(jīng)濟(jì)代價明顯上升，污染控制設(shè)備自身的能量消耗和資源消耗明顯增大。因此，除非在特定地區(qū)（如我國的特別排放限值地區(qū)）且經(jīng)過充分論證外，不應(yīng)采取得不償失的過嚴(yán)做法。在我國目前面臨的結(jié)構(gòu)型污染和大量散燒煤存在的情況下，過分地對燃煤電廠這樣容易監(jiān)管的企業(yè)不斷加嚴(yán)要求甚至提出近“零”排放要求，會大大超出最優(yōu)社會總成本。
而煤電治霾就是根據(jù)我國霧霾特點以及能源、環(huán)境的實際情況，依據(jù)社會總成本最優(yōu)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理提出的。
經(jīng)常可以遇到這種邏輯表述：霧霾污染主要原因之一是燃煤，電廠燃煤占全部燃煤的50%以上，解決了電廠燃煤污染就是抓住了治理霧霾的關(guān)鍵。這種表述看似“嚴(yán)密”，但事實并非如此。一個明顯的例證就是北京市的燃煤電廠改為燃?xì)怆姀S。北京燃煤電廠原煤消耗量為927萬噸（發(fā)電643萬噸、供熱284萬噸），其中，高井電廠、高碑店電廠、國華一熱、京能熱電（以下簡稱四家電廠）消耗燃煤913萬噸，約占全市燃煤的40%，但是2012年，這四家電廠占北京市二氧化硫、氮氧化物、煙（粉）塵三項大氣污染物排放量合計僅為2.5%，這種替代從直接環(huán)境效益看很小；而從間接環(huán)境效益看，在天然氣緊缺的前提下，用燃?xì)馓娲旱男Ч蟠髢?yōu)于替代燃煤供熱電廠，更有利于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善。由于燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)替代的成本要大大高于燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)，北京的替代方案使燃?xì)獍l(fā)電高于燃煤發(fā)電約0.2元/千瓦時以上，污染物消減成本大幅度增加。如其中一家電廠的年運行成本增加10.2億元，污染物削減增量成本達(dá)700元/千克，高于全社會平均污染治理成本數(shù)百倍，也造成了被替代的煤電固定資產(chǎn)的浪費，增加了電廠投資方的風(fēng)險。從能源供應(yīng)的安全性看，燃?xì)馀c燃煤發(fā)電供熱相比，氣源的可靠性和供應(yīng)系統(tǒng)的可靠性降低。從解決就業(yè)看，四家電廠員工數(shù)千人，而新建燃機(jī)項目可提供的崗位僅200-300左右，不到十分之一，多數(shù)職工將面臨轉(zhuǎn)崗和安置。
再來看排污收費對電廠的作用。據(jù)“北京網(wǎng)”報道，北京市環(huán)保局在5月6日公布了今年一季度排污收費情況，大幅提高二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量、氨氮等四項主要污染物的排污收費標(biāo)準(zhǔn)，其中二氧化硫、氮氧化物排污費的收費標(biāo)準(zhǔn)由每公斤0.63元，提高到10元，提高了約15倍，四家電廠第一季度排污費共計1847.66萬元，占北京市總收費8800萬元的21%。很多媒體在引用時將四家電廠交費數(shù)量作為標(biāo)題，明顯給人的印象是四家電廠是北京市主要污染源的印象，對收費增大流露出贊揚態(tài)度。
四家燃煤電廠采用的是全世界上最嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，煙塵、二氧化硫、氮氧化物三項大氣污染物年排放總量占北京市總排放量2.5%，排污費卻占到了20%多。如果進(jìn)一步削減污染物排放，其控制成本遠(yuǎn)高于每公斤10元的排污費用，可見排污收費對燃煤電廠已經(jīng)起不到任何促進(jìn)治理的作用，只不過是為收而收，進(jìn)一步鞭打快牛而已！對于這種理論上不合理、實踐上錯誤但卻有發(fā)揚光大之勢的環(huán)境管理政策給予贊揚的做法，只能說是一種諷刺和悲哀。
２中國環(huán)境污染特點和能源特點決定了煤電是治霾的關(guān)鍵
要回答煤電是否是治霾的關(guān)鍵，必須從能源結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段、能源布局、經(jīng)濟(jì)性等多方面系統(tǒng)綜合考慮。從近期來看，要快速、經(jīng)濟(jì)有效減緩霾的影響，煤電起關(guān)鍵作用。主要基于以下基本判斷：
1、我國霧霾的產(chǎn)生并持續(xù)加重是機(jī)動車排放污染、燃煤排放污染、工業(yè)污染、城鎮(zhèn)化尤其是大城市快速擴(kuò)張帶來的大規(guī)模建設(shè)的污染、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染、農(nóng)村污染以及城市生活型污染綜合作用的結(jié)果，但從宏觀和整體來看，機(jī)動車污染排放和燃煤污染排放是主要原因。
2、不同的區(qū)域、不同的季節(jié)，霧霾的特點是不同的，形成的原因也不同，不能用某次或者短時間測定的某些樣本，冒然確定霧霾或PM2.5中某種污染物的比例，輕率得出哪種污染源占多少比例的結(jié)論，從而采取所謂的針對性對策。由于霧霾形成的復(fù)雜性、監(jiān)測樣本的數(shù)量不夠、監(jiān)測和分析方法的局限性，近幾年對霧霾成因的研究，往往出現(xiàn)同一個機(jī)構(gòu)或同一個研究者在不同時期發(fā)布的結(jié)果不同，或者不同機(jī)構(gòu)不同研究者在同一時間發(fā)布結(jié)果不同。不同地區(qū)的研究結(jié)果不同，這正是霧霾特點的客觀反映，但是這些某次發(fā)布的片面性研究結(jié)果對輿論和決策的影響產(chǎn)生了很大的誤導(dǎo)作用，值得警惕。
3、對于燃煤排放影響而言，不能以燃煤量的多少來衡量污染物排放量的大小，也不能用某種污染源排放量的大小來衡量對霧霾影響的大小，更不能以電力排放量比例高來證明對霧霾的影響大，必須結(jié)合污染控制技術(shù)、污染源布局和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)綜合分析。在我國每年約40億噸原煤使用中，50%左右為電力所用，由于電力排放量逐年減少加上電源布局和排放方式的特點，煤電排放的影響是逐年減少的；燃煤對環(huán)境產(chǎn)生污染的主要是8億噸散燒煤，還有大量低污染控制水平的燃煤工業(yè)污染源排放，這部分對環(huán)境的污染在近些年是逐漸加重的。
4、熱電聯(lián)產(chǎn)的燃煤電廠是解決在燃?xì)獠蛔愕臈l件下，改善環(huán)境質(zhì)量、保障城市供熱的最佳選擇，是城市環(huán)境質(zhì)量改善的功臣。也正是我國在近幾十年不斷提高城市燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)的比例，替代了成千上萬小鍋爐的污染。霧霾污染加重不是燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)所為，把霧霾產(chǎn)生帽子扣在城市燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)的頭上，不僅是張冠李戴的錯誤，而且由此產(chǎn)生的錯誤決策會延誤治霾大計。
5、風(fēng)能、太陽能等清潔可再生能源替代傳統(tǒng)化石能源是必然趨勢，是戰(zhàn)略選擇，但不是短期內(nèi)能實現(xiàn)的，用加快可再生能源的發(fā)展來解決霧霾問題，目前是杯水車薪、遠(yuǎn)水不解近渴。
6、用天然氣替代煤炭是治理霧霾的有效選擇，但天然氣（包括煤制氣、致密氣、煤層氣、頁巖氣等）在十多年甚至更長時間內(nèi)是短缺的，而且資源價格要大大高于煤炭。像美國的頁巖氣革命對其能源結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)性所產(chǎn)生的效果，是否可以在中國復(fù)制有很大的不確定性。即便美國頁巖氣革命非常成功，煤電發(fā)電量的比例出現(xiàn)下降，但2013美國燃煤發(fā)電量的比例仍然為各種能源發(fā)電之最，高達(dá)39%。
7、繼續(xù)堅持能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，即要堅持在達(dá)到相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的效果下能源成本最低原則，而不是不講綜合效益、只求手段、只求表面政績，不管三七二十一就是要減煤。
如果以上判斷是符合實際的，是符合客觀規(guī)律的，那么通過把散燃燒煤轉(zhuǎn)換為煤電，提高煤炭轉(zhuǎn)換為電力的比重，提高電力在終端能源消費中的比重，提高以電代煤、以電代油的比重，在污染物排放總量恒定或減少的情況下，提高而不是減少電力污染物排放量比例，那么煤電就是治霾的關(guān)鍵，而且是必然選擇。
３不科學(xué)的認(rèn)識和環(huán)境管理制度是煤電治霾的主要障礙
隨著我國霧霾污染的猖獗，燃煤污染屢屢被人們口誅筆伐。雖然與煤沾邊的產(chǎn)業(yè)無一不受到影響，但影響最大的還是煤電廠。通過媒體造勢、專家與“磚家”引導(dǎo)、百姓與利益相關(guān)方的推進(jìn)、國有電力企業(yè)帶頭，促生了一輪又一輪針對煤電廠不斷趨嚴(yán)的環(huán)保要求。
從幾個標(biāo)志性行動可以看出這一趨勢。一是排放標(biāo)準(zhǔn)不斷趨嚴(yán)。2011年修訂頒布的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223-2011）已經(jīng)達(dá)到世界最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)現(xiàn)有燃煤電廠需進(jìn)行不同程度環(huán)保設(shè)施改造。二是總量控制要求不斷趨嚴(yán)。在“十一五”電力二氧化硫已經(jīng)下降28.8%的基礎(chǔ)上，《節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃》要求電力二氧化硫和氮氧化物分別降低16.3%和29%。三是對達(dá)到總量控制要求的時間不斷縮短。部分地方為了超額、提前完成污染物減排任務(wù)，進(jìn)一步壓縮環(huán)保設(shè)施改造完成時間，將3年或者2年任務(wù)壓縮為1年上下。四是執(zhí)行特別排放限值的范圍擴(kuò)大、執(zhí)行時間提前。執(zhí)行特別排放限值的范圍由重點地區(qū)的重點城市主城區(qū)擴(kuò)大到整個重點地區(qū)；僅實施煙塵特別排放限值擴(kuò)大到二氧化硫、氮氧化物和煙塵三項污染物；時間期限從“十三五”執(zhí)行直接嚴(yán)格到2014年年底，如近期環(huán)保部門要求京津冀地區(qū)燃煤電廠在2014年年底前完成特別排放限值改造。五是環(huán)境影響評價要求嚴(yán)上加嚴(yán)。部分煤電項目按照燃機(jī)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、“近零”排放要求審批。六是地方要求比國家要求更嚴(yán)。如浙江要求2017年底前，現(xiàn)有60萬千瓦及以上火電機(jī)組達(dá)到燃?xì)鈾C(jī)組排放標(biāo)準(zhǔn)；山東、廣東等環(huán)保部門亦對煤電廠提高了更高要求。七是以北京為代表，掀起了一股用燃?xì)馓娲鞘腥济汗犭姀S的熱潮。以北京是為例，四家電廠須在2017年前關(guān)閉，改為燃機(jī)發(fā)電供熱。八是《環(huán)境保護(hù)法》修訂頒布，全面強(qiáng)化了環(huán)保管理要求。如環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、超標(biāo)處罰等趨嚴(yán)；如地方政府“對國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中已作規(guī)定的項目，可以制定嚴(yán)于國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，而這樣的規(guī)定在修正前的環(huán)保法中只針對排放標(biāo)準(zhǔn)；再如，增加了對違法排放污染物的按日連續(xù)處罰的要求，降低了對超標(biāo)排放的企業(yè)限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治、停業(yè)、關(guān)閉執(zhí)行機(jī)關(guān)的門檻。《環(huán)境保護(hù)法》雖然在明年1月1日實施，相信新一輪的趨嚴(yán)行動會提前拉開序幕。
從行政許可法的原則和環(huán)境管理手段、目的看，環(huán)保要求應(yīng)當(dāng)是有增有減，相互協(xié)調(diào)，當(dāng)一個新的要求提出之后，應(yīng)相應(yīng)減少或者改變原來的其他要求，如當(dāng)排放標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)時，排污收費相應(yīng)減少或者取消。但從實踐的結(jié)果看，對燃煤電廠的環(huán)保要求只有不斷堆疊和趨嚴(yán)，而沒有相應(yīng)的減少和改善，就像一道道繩索，對煤電企業(yè)進(jìn)行了反復(fù)捆綁。問題的本質(zhì)不在于是否對企業(yè)捆綁——因為環(huán)保要求是剛性的——而在于如何正確捆綁。既便是包粽子，一個人、用一根合適繩子即可，而不能是一個粽子多人（多個部門）包，線繩、麻繩、皮筋、塑料繩甚至鐵絲（多種方法）一起上。雖然起決定性作用的往往是最嚴(yán)的那道繩索，但多層、多頭的要求及監(jiān)管消耗了大量的行政資源和浪費了大量的企業(yè)精力。
從全局來看，單一行業(yè)的效率和污染物控制水平的提高并非就是合理的。如趨嚴(yán)環(huán)保要求，煤電廠能夠減少多少污染物排放？這些減少的污染物排放占工業(yè)排放多少？占全國排放多少？這些污染物排放減少對環(huán)境質(zhì)量的改善有多大？對霧霾的減輕能貢獻(xiàn)多少？減少這些污染物的經(jīng)濟(jì)代價是多少，如果把這些錢用到其他污染控制方面會產(chǎn)生什么樣的效果？以氣代煤的環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、綜合效益、能源安全情況如何？還有，為什么“十一五”期間電力污染物總體減排了，霧霾卻增加了？大幅度提高排污收費標(biāo)準(zhǔn)真的能起到減排作用嗎？
如對燃煤電廠進(jìn)行污染物總量控制就值得商榷。對于煤電廠排放的煙塵、二氧化硫、氮氧化物這三項典型大氣污染物，根據(jù)其污染的性質(zhì)、環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求和電廠穩(wěn)定排放的特性，各國基本采用的污染物排放濃度控制或者在環(huán)境質(zhì)量分擔(dān)率要求下根據(jù)擴(kuò)散理論計算出的小時排放量速率（如日本采用P值法電廠總量控制）。雖然美國也對二氧化硫采用過總量控制方法，但是其目的、方法與我國的總量控制要求是完全不同的。我國對電廠實施的污染物總量控制的要求，從機(jī)制與實踐效果看，并不是為了降低污染物排放，也不是為改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量——因為完全可以通過趨嚴(yán)或調(diào)整污染排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價、環(huán)境規(guī)劃的方法達(dá)到這一目的——而似乎是為相關(guān)部門增加一種行政審批的工具。
濃度控制在一輪又一輪的趨嚴(yán)行動中，煤電企業(yè)經(jīng)受了一輪一輪的技術(shù)改造和煤質(zhì)不斷提高的洗禮：新建或剛改造完成的脫硫、除塵、脫硝裝置又需要重新改造，有的脫硫設(shè)備推倒重來，有的剛建成脫硫設(shè)施的電廠關(guān)停拆除，人煙稀少的戈壁電廠需要高效脫硫、脫硝和高效除塵，含硫量特低的電廠仍需脫硫，已經(jīng)達(dá)到世界最嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)的燃煤電廠要大規(guī)模達(dá)到燃?xì)怆姀S標(biāo)準(zhǔn)…….好像只要有膽量、只要有要求，電廠就能夠做到一樣。
解決“霧霾”問題是一個涉及到自然和人文、生產(chǎn)和消費、排放與大氣擴(kuò)散、能源總量優(yōu)化與結(jié)構(gòu)優(yōu)化等因素共同形成的能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會的系統(tǒng)優(yōu)化問題，不能只將其看成一個簡單的污染排放問題，更不能簡單地采取限制燃煤電廠尤其是用燃?xì)馓娲济汗犭姀S的措施，也不能一味采取提高排放標(biāo)準(zhǔn)、提高排污收費的方法。只有在科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上和科學(xué)的環(huán)境管理條件下，煤電治霾才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。實際上如果對排污企業(yè)收費采取的是“不超標(biāo)不收費，超標(biāo)按累進(jìn)收費”的話，不僅理論上合理，更會促進(jìn)企業(yè)依法運行，更好地發(fā)揮排污收費的作用。
４煤電治霾應(yīng)把握有“度”并要堅持綠色發(fā)展
也許會有人擔(dān)心，如果燃煤大量發(fā)電，污染物排放環(huán)境是否不可承受？
首先,我國煤電大氣污染控制水平達(dá)世界先進(jìn)。其中煙塵在1980年年排放量約400萬噸，2012年降低到約150萬噸；二氧化硫在“十一五”以來明顯下降，由2005年的年排放1300萬噸下降到2012年的883萬噸；氮氧化物年排放900多萬噸，且呈下降趨勢。每千瓦時火電發(fā)電量煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放分別為0.39克、2.26克、2.4克，達(dá)到世界先進(jìn)水平。其次，可以做一個簡單的計算，即當(dāng)中國有40億噸煤炭用于發(fā)電——這是目前可能預(yù)測到中國動力煤使用的峰值，從達(dá)到這個水平時時間點、環(huán)保技術(shù)發(fā)展水平趨勢和合理的排放控制要求趨勢來看，其煙塵、二氧化硫、氮氧化物三項污染物的年排放量分別大致在50萬噸、200萬噸、200萬噸左右，而且只要環(huán)境需要和經(jīng)濟(jì)能夠承受，電廠的排放量還會更低，如果再通過對電站的合理布局，常規(guī)污染物排放完全可以滿足我國環(huán)境容量的需要。更為重要的是，電力行業(yè)把其他工業(yè)、民用領(lǐng)域的動力煤、一部分機(jī)動車用油的污染替換為電力排放，將進(jìn)一步大大改善人群密集地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。
另外，從外界看來或者從一些“專家”來看，中國選擇通過煤電治霾并不是好的選擇，在以替代化石能源尤其是替代煤炭為特征的能源變革中，選擇煤電治霾是不是倒退？中國如何應(yīng)對二氧化碳排放持續(xù)增長的情況？中國如何解決煤炭的鎖定效應(yīng)？毫無疑這些問題都是中國面臨的重大挑戰(zhàn)，但是面對中國能源資源稟賦、國際能源形勢、發(fā)展階段、污染特征、治霾急需，這樣的選擇是兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕的選擇，當(dāng)然也是正確和必然的選擇。
事實上，據(jù)國際能源署（IEA）統(tǒng)計，世界金融危機(jī)之后美國2009年到2012年，煤電的比重由45.44%下降到38.31%，但 OECD歐洲則由24.82%上升到26.61%，英國由28.0%上升到39.87%，德國由44.27%上升到46.88%。而然氣發(fā)電的比重美國由22.80%提高到29.83%，OECD歐洲由23.57%下降到18.63%，英國由44.63%下降到27.69%，德國由13.50%下降到11.46%。對煤與天然氣比例升與降起決定性作用的是能源價格的變化，如2009年到2012年， 美國天然氣價格由3.89(美元/百萬英熱單位)下降到2.76，歐盟則由8.52提高到11.03，英國由4.85提高到9.46。另據(jù)歐洲政策研究中心主任Daniel Gros研究，以2013年初天然氣發(fā)電為26歐元/兆瓦時、燃煤發(fā)電為10.5歐元/兆瓦時的價格水平和燃煤電廠效率為42%、燃?xì)怆姀S效率為58%的條件下，二氧化碳價格低于38歐元/噸時，燃煤電廠的競爭力要高于燃?xì)怆姀S（《基石》2013年第1卷第3期43頁）。這充分說明了不考慮經(jīng)濟(jì)性因素的能源變革是不可持續(xù)的，也說明了能源變革的艱巨性、曲折性和復(fù)雜性。中國在選擇煤電治霾的過程中，只有通過統(tǒng)籌規(guī)劃，科技創(chuàng)新，科學(xué)管理，才會將有利的方面進(jìn)一步發(fā)揮，將有害方面進(jìn)一步降低。
煤電治霾的同時，煤電必須向綠色方向發(fā)展。“綠色”是一個相對概念，煤電的綠色即相對于其他能源，也相對于自身發(fā)展。煤電向綠色方面的發(fā)展，并不就是不斷趨嚴(yán)環(huán)保要求，而是要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。要在安全、高效、綠色、經(jīng)濟(jì)、便捷、和諧的原則下，達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)。不考慮整個能源系統(tǒng)的效率，不考慮全社會的環(huán)境污染情況，不從整體上考慮改善環(huán)境的經(jīng)濟(jì)性，而一味追求煤電的低排放或者近“零”排放，并不是解決污染的最好的辦法。從現(xiàn)實來看，解決結(jié)構(gòu)性的污染是重中之中；從長遠(yuǎn)來看，煤電的綠色發(fā)展是煤電生命力所在。
在煤電向綠色方向的發(fā)展上有以下幾個途徑：一是通過科技進(jìn)步，提高設(shè)備參數(shù)和工藝，不斷提高能源轉(zhuǎn)換效率，提高污染控制水平，因地制宜開發(fā)和使用二氧化碳的吸收、捕集、使用、埋存技術(shù)；二是提高運行維護(hù)水平；三是通過熱電聯(lián)產(chǎn)等方式加大能源的梯級利用和資源的綜合利用，提高煤炭能量和資源的利用率；四是通過電網(wǎng)調(diào)度和電網(wǎng)技術(shù)，做好與各種電源優(yōu)化運行；五是通過特高壓技術(shù)促進(jìn)大范圍的能源、電力和環(huán)境容量的優(yōu)化配置。有人擔(dān)心在西部建設(shè)大容量的電廠存在地區(qū)污染和區(qū)域污染輸送問題，雖然這種擔(dān)心是可以理解的，但只要仔細(xì)分析則是可以消除的。一是我國的環(huán)境法規(guī)尤其是環(huán)境影響評價制度不會允許這些事情發(fā)生；二是現(xiàn)有的污染控制技術(shù)是完全可以滿足環(huán)境保護(hù)要求；三是西部的大氣環(huán)境容量相對富裕，尤其是對酸性大氣污染物的自凈能力要大于東部；四是人口密度低，自然環(huán)境對大氣污染物影響的敏感性相對較低。總之，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和科技創(chuàng)新，可以做到環(huán)境容量資源的優(yōu)化，煤電向綠色方向發(fā)展也有很大空間。
正如學(xué)習(xí)國際先進(jìn)經(jīng)驗只能是學(xué)習(xí)原理和方法，而不是機(jī)械照搬、膚淺地模仿或者片面追求發(fā)達(dá)國家能源結(jié)構(gòu)表面看似合理的數(shù)據(jù)和調(diào)整結(jié)構(gòu)的行為（如美國天然氣發(fā)電比例提高我國也要提高）一樣，解決中國的環(huán)境問題尤其是霧霾問題，只能根據(jù)中國能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的實際情況，深入仔細(xì)算好中國人自己的賬，怎么合算就怎么干。要清醒地認(rèn)識到，如果我們不用煤電治霾，花費的錢會更多，受霧霾污染的時間會更長。
（作者為中國電力企業(yè)聯(lián)合會秘書長）
