時間：2014-08-18 22:18:07
來源：城中村改造：不僅僅是腐敗問題 作者：匿名
8月17日，新華社一篇關于廣州市中央商務區城中村在改造過程中的腐敗報道，牽扯出了一大波針對城中村改造腐敗的議論。在廣州這樣的大都市，城市發展史在某種程度上就是一部改造舊城與城中村的歷史，城中村的領導者在近30年來所面臨的巨大利益誘惑，是作為村級精英群體的他們所從未遇見過的。由此，這一被稱為“蒼蠅”群體的貪腐問題以及相關制度建設上的空白，構成了一個新的聚焦點。
以冼村的被改造歷程為例，包括原黨支部書記盧穗耕、原副書記盧佑醒、冼章銘在內的7名村級領導把控了村里的集體賬目，操控著重大事項的決策。7名村領導(或村企高管)，有5人為盧穗耕的親戚，2人為其同學。所謂宗族大佬把控村務算是一語中的。
業已落馬的廣州市原副市長曹鑒燎在時任天河區委書記時，曾公然干預冼村的“村改居”制度，通過將近一半在外務工、經商的冼村人排擠出“社區股東”，減少村班子操控賣地的阻力。曹之所以要幫開發商壓低土地出讓/租賃價格，當然是受了開發商的“委托”。在這一盤棋中，村領導班子和曹鑒燎都從開發商處獲得賄賂，除了村集體的利益受損，其他方面可謂皆大歡喜。
所以，從上述出發，城中村改造的問題看起來是因滋生腐敗而導致利益分配不均的問題。如何整治？推進村務公開，讓所有村民(股東)而不是村領導班子來決定重大事項，這被認為是一條必經之路。的確，類似于集體土地的出讓、租賃或入股等重大事項，僅憑村委班子幾個人拍板決定，存在貓膩，不可避免。只有建立在全體村民知情并集體決定的基礎上，才能在制度上確保村民的利益不受損。
當然，從開發的角度來看，此前由開發商和村委私下先接觸的模式也必須廢置，轉而應當引入開放公平競爭的模式。這兩點，比目前廣州正在建設“三資”———資金、資產、資源交易平臺，即對所有村社“三資”進行清理、登記、入庫管理政策更為關鍵。
腐敗問題在此高壓背景之下，當然頗受關注。不過，類似廣州等大中城市的城中村改造，腐敗問題恐怕只是其中一個面向。村委領導把控決策，與開發商、官員彼此勾結，形成一個利益同盟，這必然會使得村民利益受損。但有必要指出的是，整個城市化的過程，例如土地出讓、物業出租等，在合同上并無問題，且客觀上并不影響政府的利益。因為最終，城市發展起來了，人口涌進來了，城市化的目標達到了。
此外，從城中村改造的規劃來看，村民們的意見是否受到重視，也需要打上一個問號。盡管物質激勵能夠成為一個打動村民的重要因素，但即便是土地出讓價格的談判，也需要一個公開博弈平臺的出現。政府、開發商和村民之間，并不會因為一手把控村務的村官被轟下臺，就自動進入一種蜜月狀態。相反，一個公開透明的決策平臺不僅僅要建立在村級內部，也需要建立在三者之間。
故而，冼村村官腐敗的案例提出的分析，不能僅僅止步于腐敗鐵三角的形成，診治手段也不能停留于村務公開、共同決策這一步，而是要樹立起村民在整個城市化進程中的主體性地位。只有承認村民的主體性地位，作為城市治理者的政府與市場中的開發商，才能真正尊重村民的選擇與訴求，才能讓城市的發展“以人為本”。
