以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
燃煤電廠大氣污染物“近零排放”成為近一年來(lái)能源、電力行業(yè)廣泛爭(zhēng)議的話題。“近零排放”是以燃?xì)鈾C(jī)組為比較標(biāo)準(zhǔn)，即如果燃煤機(jī)組的大氣污染物接近或低于燃?xì)鈾C(jī)組的排放水平，則稱之為“近零排放”。據(jù)中電聯(lián)估算，燃煤電廠即使實(shí)現(xiàn)近零排放（燃?xì)鈾C(jī)組標(biāo)準(zhǔn)），比起目前的排放控制要求，大氣污染物進(jìn)一步減排的比例合計(jì)不到1%。
提出“近零排放”主要有兩個(gè)背景：一是“霧霾”肆虐使得環(huán)境污染已經(jīng)成為舉國(guó)關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，煤炭燃燒是霧霾的最大根源，中國(guó)大面積霧霾的主要原因是巨大煤炭消耗和長(zhǎng)期積累的集中爆發(fā)。減少煤炭的大氣污染物排放顯然是治理霧霾的關(guān)鍵。由于資源稟賦的特點(diǎn)和能源成本的制約，以煤為主的能源結(jié)構(gòu)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以改變，因此清潔高效利用煤炭資源就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇和落腳點(diǎn)。二是對(duì)于電力企業(yè)來(lái)說(shuō)，為火電爭(zhēng)取空間也是為自己的發(fā)展?fàn)幦】臻g。
筆者認(rèn)為，從煤炭著手來(lái)改善環(huán)境無(wú)可非議，但是燃煤電廠近零排放對(duì)環(huán)境治理是不是真有必要、經(jīng)濟(jì)上是否劃算、有沒(méi)有更好的選擇等，還有必要厘清一些重要問(wèn)題。
首先，在現(xiàn)有的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上，通過(guò)進(jìn)一步升級(jí)改造燃煤電廠，實(shí)現(xiàn)煤炭清潔更高效利用是否合理？其核心問(wèn)題是對(duì)環(huán)境治理的“邊際貢獻(xiàn)”很小。近零排放對(duì)環(huán)境治理的邊際貢獻(xiàn)在于滿足國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)之后，進(jìn)一步做到近零排放的污染物減排量。目前執(zhí)行的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)很嚴(yán)格，相對(duì)于美國(guó)和歐盟的標(biāo)準(zhǔn)有過(guò)之而無(wú)不及，因此是否有必要進(jìn)一步提高標(biāo)準(zhǔn)，值得斟酌。據(jù)估算，燃煤電廠即使實(shí)現(xiàn)近零排放，相比起特別排放限值要求，大氣污染物可以進(jìn)一步減排的比例不到1%。
邊際收益較小，邊際成本卻很大。因此，近零排放可能會(huì)淪為“環(huán)境效益很小而經(jīng)濟(jì)代價(jià)很大”的決策。因?yàn)樵跍p排初期，不需要投入大量資金，只要采用一些相對(duì)簡(jiǎn)單的措施就可以實(shí)現(xiàn)比較大幅度的減排。比如，關(guān)停小煤電以及采用低硫低灰的煤炭替代；進(jìn)一步減排就得采用安裝煙氣脫硫裝置等成本更高的方式，隨著減排率逐步提高，邊際減排成本大幅增加。
支持燃煤電廠近零排放的主要論據(jù)是，實(shí)施煙氣近零排放改造后，煤電度電成本只需上升1-1.5分/千瓦時(shí)。但是，這些成本只能夠在原有基礎(chǔ)上減少不到1%的排放量，污染物治理的邊際成本為34-51元/千克，大致是二氧化硫和氮氧化物全社會(huì)平均治理成本的25-40倍。
目前執(zhí)行的環(huán)保電價(jià)政策加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為脫硫電價(jià)每千瓦時(shí)1.5分，脫銷電價(jià)1分，除塵電價(jià)0.2分，總計(jì)2.7分/千瓦時(shí)。之前環(huán)保電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的污染物綜合脫除效率在95%以上。因此，實(shí)施近零改造的污染邊際治理成本大致是之前成本的35-50倍。雖然認(rèn)識(shí)到減排成本的邊際增加這一事實(shí)，但減少不到1%的排放量的成本的確太大。
成本上的問(wèn)題可能還不止如此。從投資成本上來(lái)看，據(jù)環(huán)境保護(hù)部初步估算，對(duì)現(xiàn)役火電機(jī)組進(jìn)行脫硫、脫硝和除塵改造的費(fèi)用高達(dá)2000億-2500億元，而且這筆費(fèi)用在一定程度上具有鎖定效應(yīng)。火電機(jī)組服役年限為30-50年，如果儲(chǔ)能技術(shù)的革新使新能源大發(fā)展成為可能，或者未來(lái)頁(yè)巖氣在中國(guó)有大的突破，到時(shí)讓這些附加了各種巨量“額外投資”的燃煤火電退出市場(chǎng)將會(huì)帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)損失。如果企業(yè)愿意完全獨(dú)立承擔(dān)這筆費(fèi)用和其中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，那自然無(wú)可非議，應(yīng)該得到支持。但是如果需要政府買單，或者通過(guò)銷售電價(jià)往下游消費(fèi)者傳導(dǎo)，那這筆賬就很有必要謹(jǐn)慎地算清楚。
第二，由于最終的目標(biāo)是減少大氣污染物排放總量，對(duì)于這一目標(biāo)，目前不是沒(méi)有其他更好的選擇。大氣污染物排放可以進(jìn)一步分為電力行業(yè)排放和其他排放。由于國(guó)家對(duì)燃煤電廠制定的排放標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，加上實(shí)施效果顯著，燃煤電廠的排放效率比較高。發(fā)電用煤占我國(guó)全部煤炭消費(fèi)的50%左右，根據(jù)國(guó)家電網(wǎng)估計(jì)，發(fā)電燃煤排放僅占燃煤排放的15%；而消耗了其余50%煤炭的非電用煤行業(yè)和散煤用戶（比如分散取暖）的排放量占燃煤總排放的85%。
因此，著重于對(duì)鋼鐵、建材、冶金等其他排放大戶進(jìn)行大氣污染排放治理和減排監(jiān)督，同時(shí)加快集中供暖改造，可能是成本更低、經(jīng)濟(jì)更可行的治理方式。如果把燃煤量與大氣污染排放量的占比進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，能夠得到明顯的結(jié)論。燃煤火電占總煤炭消費(fèi)的比例為50%，大氣污染物排放占比僅為總量的15%；工業(yè)窯爐消費(fèi)了25%的煤炭，大氣污染物排放占比為25%；而污染最嚴(yán)重的中小型鍋爐消費(fèi)了25%的煤炭，其大氣污染物排放占比高達(dá)60%。因此，如果把有限的資金投入工業(yè)窯爐和中小型鍋爐改造，豈不事半功倍？
第三，燃煤電廠的近零排放不能解決二氧化碳問(wèn)題。目前，所謂的“近零排放”是針對(duì)二氧化硫、氮氧化物、煙塵等大氣污染物而言的，衡量標(biāo)準(zhǔn)是使得燃煤機(jī)組的二氧化碳排放量小于同等發(fā)電量下燃?xì)鈾C(jī)組水平，并不能減少二氧化碳的排放，所以并不是真正意義的近零排放。雖然現(xiàn)階段由于霧霾的壓力，環(huán)境治理問(wèn)題的重要性可能在一定程度上超過(guò)了低碳議題，但是這并非意味著低碳議題不再重要。如果二氧化碳與全球氣候變暖的關(guān)系是成立的，那從全球社會(huì)更長(zhǎng)期的視角來(lái)看，低碳發(fā)展才是關(guān)乎全體人類生存的主題。與燃煤電廠二氧化碳排放密切相關(guān)的指標(biāo)是供電煤耗，目前燃煤電廠的近零排放不僅不能對(duì)二氧化碳進(jìn)行減排，而且與碳減排相反，近零排放增加了更多的環(huán)保設(shè)備，使得發(fā)電機(jī)組系統(tǒng)阻力增大，同時(shí)增加廠用電率，是不利于降低供電煤耗的，進(jìn)而對(duì)減少二氧化碳排放有負(fù)面影響。真正的清潔煤炭減排技術(shù)，不能以能耗和碳排放為代價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，不計(jì)成本追求燃煤電廠的近零排放意義不大，大面積推廣更是需要綜合考慮其對(duì)環(huán)境治理的必要性和經(jīng)濟(jì)可行性，并在經(jīng)濟(jì)效益上與其他治理方案進(jìn)行綜合比較。
