17日上午開(kāi)始,一則江蘇省鹽城市城管打人的消息在微信朋友圈瘋傳:“江蘇省鹽城市鹽城管阻止市民拍照,群毆千萬(wàn)富翁……”經(jīng)記者當(dāng)天上午核實(shí),被城管毆打的市民殷先生是在拍攝城管執(zhí)法時(shí)遭到對(duì)方毆打,目前警方正在調(diào)查處理。(4月17日《法制晚報(bào)》)
城管打人幾乎已經(jīng)不是新聞,這次被“瘋傳”,不知是不是與被打的是千萬(wàn)富翁有關(guān)?但要說(shuō)城管欺軟怕硬,這次碰到了“硬塊”也不盡然。其實(shí),類(lèi)似的“大水沖了龍王廟”,在城管暴力執(zhí)法中也時(shí)有發(fā)生。無(wú)論是城管對(duì)抗警察,還是城管到銀行撒野,都說(shuō)明城管一旦來(lái)了脾氣,是六親不認(rèn)的。如果認(rèn)為這次是城管群毆千萬(wàn)富翁,才讓事態(tài)顯得特別嚴(yán)重,那么,不是城管不看人頭,而是“看客”有點(diǎn)勢(shì)利眼了。
為何比城管更有執(zhí)法權(quán),而且擁有合法強(qiáng)制手段的警察,反而不像城管那樣經(jīng)常動(dòng)粗?說(shuō)到底,城管干的就是一種“粗活”。這里所謂的“粗活”,并非十分繁重骯臟的活,而是在人員配備和工作內(nèi)容上,都凸顯了一個(gè)“粗”字。經(jīng)常被用來(lái)當(dāng)替罪羊的“臨時(shí)工”,在城管隊(duì)伍中似乎成了“有生力量”。以前,在街頭巷尾經(jīng)常看到穿便衣套個(gè)“紅箍”的,也算是可以對(duì)小販吆五喝六的城管。如果用這種為了混口飯吃的人來(lái)執(zhí)法,最不堪的景象就有點(diǎn)像“叫花子看不得要飯的”。如此,誰(shuí)能想象一旦發(fā)生沖突,還會(huì)有什么基本的規(guī)矩?
當(dāng)然,這是指最不堪的遭遇。如果說(shuō)城管還是有基本總體素質(zhì)的,但是,如何去要求那些無(wú)證攤販具備一定的素質(zhì)?有道是“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié),衣食足而知榮辱”,愿意人不人鬼不鬼地賺幾個(gè)小錢(qián),不到萬(wàn)不得已,誰(shuí)會(huì)愿意干這個(gè)?因此,對(duì)這個(gè)社會(huì)群體,用個(gè)人素質(zhì)來(lái)衡量雖然有失公允,但要說(shuō)他們的情緒,肯定不會(huì)好到哪里去。那么,若說(shuō)執(zhí)法權(quán)有點(diǎn)烈火味道的話(huà),小販等于是干柴了。
問(wèn)題在于,城管執(zhí)法和小販出攤,都是不得不干的活。每次出現(xiàn)城管暴力執(zhí)法的時(shí)候,輿論反響總會(huì)形成對(duì)立的態(tài)勢(shì)。有人說(shuō)城管執(zhí)法粗暴野蠻,有人說(shuō)小販無(wú)理刁蠻;有人說(shuō)城市沒(méi)有城管,環(huán)境會(huì)臟亂不堪,也有人說(shuō)干脆取締城管。實(shí)際上,這份“粗活”還必須有人干。但是,有沒(méi)有人注意到,為何用來(lái)整治市容環(huán)境,讓城市更美的城管工作,會(huì)變成一個(gè)“粗活”,反而時(shí)不時(shí)給社會(huì)環(huán)境帶來(lái)“污點(diǎn)”?原因可能就是在這項(xiàng)管理工作的“設(shè)計(jì)”上,就沒(méi)有總體的安排。
對(duì)于城市管理,容筆者打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎诿阑鞘械摹皰甙选边x擇和“垃圾”出處上,都沒(méi)有把關(guān)和完善。首先,城管既然擁有相關(guān)的執(zhí)法權(quán),那么,在人員配置上就不能馬虎。事實(shí)上,有些地方把城管崗位當(dāng)成了解決待業(yè)人員的“飯碗”,在某些臨時(shí)工城管中,也不乏類(lèi)似小販混口飯吃的心理。其中既有拿了雞毛當(dāng)令箭的“勇士”,也有因一肚子委屈而一觸即發(fā)的“匹夫”;其次,對(duì)于無(wú)證攤販,不是不知道自己的行為違法,但其中的大多數(shù)人,除了如此冒險(xiǎn)還能怎么做?在公務(wù)員都在叫苦連天的當(dāng)下,城管和攤販這兩個(gè)更不濟(jì)的群體,怎么還可能慢條斯理地和平相處?
實(shí)際上,城管和無(wú)證攤販,一直在演繹著一個(gè)沒(méi)有真正得到妥善解決的社會(huì)問(wèn)題,把一項(xiàng)有關(guān)城市文明建設(shè)的重要工作,變成了吃力而又傷身的“粗活”。