以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
日前，“未婚媽媽”吳霞在網(wǎng)上發(fā)起眾籌，為非婚生的孩子募集4萬元的“社會撫養(yǎng)費”，她的這一舉動引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認為“未婚媽媽”本屬弱勢群體，即使沒有婚姻也應(yīng)該享有生育的權(quán)利，另一方聲音認為縱容“未婚生育”是對婚外情提供便利，不應(yīng)該支持。(8月7日 《今日早報》）
應(yīng)該說，“未婚媽媽”的存在，既是道德議題，也是法律議題。因為處于經(jīng)濟困境中，采取眾籌的方式募集“社會撫養(yǎng)費”，必然會引發(fā)道德與法律范疇內(nèi)的雙重考量。需要厘清的是，即便“未婚媽媽”在道德層面存在瑕疵，但卻不該通過法律手段進行干預(yù)和約束，而是應(yīng)該對其生育權(quán)給予應(yīng)有的保護。
從計劃生育管理的角度來看，當未婚生育行為影響計生政策實施時，政府可以通過“社會撫養(yǎng)費”進行管理，但該政策內(nèi)容不該與《婚姻法》、《繼承法》等法律的精神相悖。依據(jù)《婚姻法》規(guī)定，“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。”同時，類似規(guī)定也出現(xiàn)在《繼承法》中。不難看出，只要“未婚媽媽”沒有超生，母親和孩子的權(quán)益就理應(yīng)得到充分保障，對其征繳“社會撫養(yǎng)費”，涉嫌侵犯財產(chǎn)、人格歧視。
如今，婚姻家庭觀念日益多元化，“未婚媽媽”數(shù)量也在不斷增多。對于該社會現(xiàn)象，部分人對“未婚媽媽”嗤之以鼻，認為通過征收“社會撫養(yǎng)費”的方式，能夠凈化社會風氣。但是，道德的歸于道德，法律的歸于法律，對于“未婚媽媽”來說，不該在道德領(lǐng)域內(nèi)去承擔法律義務(wù)。法律規(guī)定的“婦女平等權(quán)”，并不只是局限于男女平等，其還包括了婦女之間的平等，而生育權(quán)是否應(yīng)該受到保護，并不以是否結(jié)婚作為前提和依據(jù)。
道德范疇內(nèi)的“過錯”，不該在法律范疇內(nèi)“埋單”，剝奪法律權(quán)利，加重法律義務(wù)的做法，都是站不住腳的。更何況，“未婚媽媽”并非全部存在道德瑕疵，其中部分選擇未婚生育，可能是背離其主觀意志下的被迫選擇，也是令人同情的弱勢群體。假如，再對這樣的弱勢群體征收“社會撫養(yǎng)費”，即便其理由再堂皇，也難以消除對特定人群實行歧視政策的嫌疑，這與法律規(guī)定中的“人性化”內(nèi)涵和精神，無疑是沖突和對立的。
“未婚媽媽”眾籌“社會撫養(yǎng)費”，雖然只是個案，但卻反映出了當前亟需關(guān)注和解決的社會現(xiàn)象。作為計生部門，還是應(yīng)該恪守法律立場，在計生的手段和方式上遵循法律規(guī)定，并充分保障女性個人權(quán)利。唯有如此，才能體現(xiàn)出計生部門應(yīng)有的法治思維，避免“未婚媽媽”遭受道德與法律的雙重歧視。
