以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近日一則熱聞，發(fā)生在北京通州，農(nóng)民張伯增一家七個(gè)子女，有六個(gè)因超生“難以取得戶口，甚至因戶口改變?nèi)松薄Ｃ襟w筆端呈現(xiàn)出超生人家的生活窘境，除了貧窮，更多則是因?yàn)闊o法繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)而導(dǎo)致上不了戶口，又因?yàn)閼艨趩栴}帶來受教育、結(jié)婚、醫(yī)療等諸多難題。
耐人尋味的是，在新聞后面的網(wǎng)民跟帖中，類似“養(yǎng)不起，還生那么多”的批評不在少數(shù)，似乎生兒育女成為一樁完全可以用經(jīng)濟(jì)實(shí)力去衡量的事務(wù)，有錢、交得起罰款就多生，沒錢、交不起罰款就別折騰。如果又沒錢、還又要生，就得付出代價(jià)，似乎頗符合某種潛在的社會評價(jià)。可是，這一整套邏輯之中，最大的疏忽在于，將人的生命與財(cái)富以及社會成員應(yīng)有的基本福利之間，進(jìn)行簡單的對價(jià)比較，予取予奪。
依照現(xiàn)有法律，超生違法，何況是超生了六個(gè)，即便是不久的將來國家全面放開二孩，通州張家的“七子之歌”也不那么容易唱出來。但目前看到的張家窘境，一方面是因超生和滯納的社會撫養(yǎng)費(fèi)帶來，另一方面則源自社會撫養(yǎng)費(fèi)與戶口綁定的做法。恰恰正是后者，即便是在現(xiàn)行法律法規(guī)的范疇中去看，也并不具有正當(dāng)性。
《計(jì)劃生育法》第18條，對晚婚晚育、一對夫妻生育一個(gè)子女所使用的措辭是“鼓勵(lì)”、“提倡”，第41條對不符合前述規(guī)定生育子女的公民，設(shè)置了“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的名目，但對不繳納撫養(yǎng)費(fèi)只列出滯納金和申請法院強(qiáng)制執(zhí)行兩種措施。“不繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)就不能上戶口”，這一引發(fā)諸多爭議、矛盾甚至導(dǎo)致大量所謂“黑戶”存在的規(guī)定，并無明確的法律依據(jù)。現(xiàn)行《社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》中規(guī)定，“當(dāng)事人所在單位或者村民委員會、城市居民委員會，應(yīng)當(dāng)依法配合做好社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收工作”，但具體怎么個(gè)“配合”法兒，卻是語焉不詳、各自把握，這也就導(dǎo)致了撫養(yǎng)費(fèi)征收過程，不僅有了上戶口、上學(xué)的要挾，更充斥其他暴力手段。
2014年11月，《社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》的征求意見稿面世，其中為公安、民政部門設(shè)置“在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合”的義務(wù)，被視為“撫養(yǎng)費(fèi)與戶口繼續(xù)綁定”的信號，引發(fā)不少爭議。交不齊撫養(yǎng)費(fèi)，就上不了戶口，這一通行各地的土政策，不僅至今合法性存疑，而且在一些地方還出現(xiàn)部門之間勾兌的情況。新京報(bào)報(bào)道，江西修水計(jì)生委向公安局支付費(fèi)用，換取后者不給超生人口上戶。
戶口以及與之配套的諸項(xiàng)社會福利，是公民基本權(quán)益，與社會撫養(yǎng)費(fèi)無關(guān)。更何況該項(xiàng)費(fèi)用的征收與用途，已經(jīng)成為一樁亟待改革的部門利益，收入、支出全不透明，甚至不少地方將撫養(yǎng)費(fèi)大部分返還計(jì)生部門，成為部門福利、貪腐重災(zāi)區(qū)。今日所見，更是因撫養(yǎng)費(fèi)與戶口綁定，給社會成員造成諸多無妄之災(zāi)，盡速取消二者的綁定，或無法完全解決和補(bǔ)救現(xiàn)下局面，但卻是必要的第一步。
