以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
10月15日晚，支付寶推出“僅需支付3元，一年之內(nèi)可隨便扶起跌倒的老人的”扶老人險(xiǎn)。據(jù)透露，上線僅三天，就有2.6萬人參與投保。支付寶對(duì)該保險(xiǎn)的介紹是：保障因老人摔傷撞殘等意外，被保險(xiǎn)人提供幫助后導(dǎo)致被誤認(rèn)為是肇事者，而需要通過法律途徑來解決的法律訴訟費(fèi)用，賠償限額2萬元。保期一年，并贈(zèng)送全年的法律咨詢服務(wù)。
自從2006年彭宇案發(fā)生后，每每遇見“扶還是不扶”的事件總是引發(fā)社會(huì)關(guān)切。為了破解此尷尬，今年3月北京市十四屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議還審議了《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例(草案)》，鼓勵(lì)好人好事，并明確提出要對(duì)誣陷和惡意索賠者追究法律責(zé)任。而此前的2013年6月深圳市頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》已有相似的一些規(guī)定。這些地方性規(guī)定，其宗旨都是從傷者(主要針對(duì)老人)和救助者兩個(gè)角度，運(yùn)用法律保障老人的權(quán)益，且降低救助成本，保護(hù)好人免受誣陷。不過，效果如何至今尚有待觀察，但“扶還是不扶”的問題依然困擾著我們，“訛人”的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生。“扶老人險(xiǎn)”的出現(xiàn)，似乎在給這一法治怪圈指出一條新路。
先拋開商業(yè)利益不談，“扶老人險(xiǎn)”作為支付寶推出的新業(yè)務(wù)，開啟了利用商業(yè)模式來鼓勵(lì)與人為善，化解道德危機(jī)的先河，這一點(diǎn)無疑值得點(diǎn)贊。但仔細(xì)閱讀“扶老人險(xiǎn)”的具體條款與保障細(xì)節(jié)，又不得不對(duì)它能否實(shí)際解決扶老人危險(xiǎn)的困境產(chǎn)生疑問。
首先，這份由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司署名的“個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)條款”規(guī)定：該保險(xiǎn)條款并非專門針對(duì)“扶老人”問題設(shè)計(jì)的，通篇都是一個(gè)可以通用的“個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)條款”。被保險(xiǎn)人界定為“依法具有完全民事行為能力的自然人”，保險(xiǎn)對(duì)象是“被保險(xiǎn)人因過失造成第三者的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其他必要的、合理的費(fèi)用”，這絲毫沒有體現(xiàn)出它是在“扶人反被訛”的情形下所需要獲得經(jīng)濟(jì)保障的問題，而且，條款本身似乎已默認(rèn)了被保險(xiǎn)人自身有過失，與“被誤認(rèn)為肇事者”的理賠條件自相矛盾。
其次，對(duì)于支付寶介紹中提到的“被誤認(rèn)為是肇事者”的概念，如何界定也值得推敲。對(duì)此，法律上沒有明文規(guī)定，作為當(dāng)事人的救助者顯然不能自證清白，被扶老人和第三方平臺(tái)更沒有發(fā)言權(quán)，真相如何，只能有賴于法院的最終判決。所以，如果救助者真的撞了人，或者法院認(rèn)定其沒有撞人，那支付寶就不存在賠償?shù)膯栴}；如果救助者事實(shí)上沒有撞人，法院卻判定其為肇事者，那么，基于法院判決，又有何種途徑來證明自己屬于“被誤認(rèn)為是肇事者”的范疇呢？結(jié)果還是無從救濟(jì)。這就出現(xiàn)了一個(gè)保險(xiǎn)不保險(xiǎn)的怪圈。也就是說，如果真的因扶老人惹事上身，“扶老人險(xiǎn)”能有多大的作為頗有疑問。
從另一個(gè)角度，這個(gè)3元錢的扶老人險(xiǎn)背后所體現(xiàn)的價(jià)值判斷，似乎對(duì)老人也不公平。人民日?qǐng)?bào)的一項(xiàng)調(diào)查分析認(rèn)為，在此前的149起扶老人糾紛中，有30多起系冒充好人的撞人者，占1∕5多一點(diǎn)。支付寶作為非傳統(tǒng)的電子產(chǎn)業(yè)，老年人并不屬于主流用戶，僅僅針對(duì)“扶人被訛”，而不覆蓋“賊喊捉賊”等情況，隱隱透露出將老年人妖魔化的趨勢，這種潛在悖德現(xiàn)象值得我們反思。
當(dāng)然，如果不從法律層面來看待“扶老人險(xiǎn)”，單從實(shí)際宣傳效果來看，或許真的可以讓那些清白的扶老者不再懼怕去扶老人。道德的回歸不僅可以依靠法治保障、媒體宣傳，或許也可以依靠某種程度的商業(yè)運(yùn)作。但值得提醒的是，面對(duì)這種新興事物，我們?cè)诮泻弥?，還是要思考它在解決實(shí)際問題中的效果，甚至負(fù)面效應(yīng)。
