以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月19日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
如果不解決“拍腦袋決策”的問題，不嚴格按照程序進行科學論證，不真正經過公眾討論，那么“短命建筑”就無法禁絕。
還記得，去武漢東湖坐船游覽時，導游特意將武漢大學的“變形金剛”——工學部第1教學樓——作為一個景點來介紹，也是在那時我才知道，這座教學樓是由何鏡堂院士親自操刀設計的，并獲得“魯班獎”。不承想，9月10日凌晨，隨著一聲轟鳴，“變形金剛”消失在塵土飛揚中。爆破拆除的目的，是復原東湖南岸沿珞珈山優美的自然山際線。
這座教學樓，從建設之初就因樓層過高與周圍景觀不協調而廣受爭議，如今又因僅僅存活16年而再次走上輿論的風口浪尖。建的時候花了近億元資金，拆除又要奉上1300萬的費用，且不說大量的資金浪費，更有多少人的記憶被掃入歷史的塵埃，難怪武大人不斷發出“太心痛”的喟嘆。這個典型的“短命建筑”，正是印證了習近平總書記的一句話，“規劃科學是最大的效益，規劃失誤是最大的浪費，規劃折騰是最大的忌諱”。
翻閱近幾年的新聞報道，一份建筑“死亡名單”躍然紙上：2010年2月，南昌的著名地標五湖大酒店被整體爆破，存活僅13年；2012年6月，投入約8億、壽命不到10年的沈陽綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長高架”之稱的武漢沌陽高架橋最長壽命定格在16年；2015年11月，僅完成主體和外立面建設的118米高的環球西安中心金花辦公大樓，尚未投用即宣告“死亡”……據統計，“十二五”期間，“短命建筑”每年導致的浪費就高達4600億元，與之相伴的是，生產出全球最多的建筑垃圾。
這背后折射出“一任書記一座城，一個市長一新區”的“規劃換屆”現象。究其原因，既有對城市發展規律的短視，重建設規模、輕整體協調，重經濟發展、輕人文精神；也有規劃設計與執行的任性，反映出長官意志之下的“政績考量”和“利益追求”。難怪有人直斥這種非正常的拆建“除了能帶來政績，對社會經濟毫無益處”。誠如斯言，我們從中能夠探視到，為何我國千年以上的東西只能從地下去找，而地面之上的百年建筑卻是鳳毛麟角。
吊詭的是，建也好、拆也罷，表面上都經過了合法的程序。然而，我們往往在事后看到，一些職能部門即便心中反對，也會因“領導層層拍板”而不得已開綠燈；所謂“經專家論證”，則是只邀請持贊同意見的專家們參會；征求民意時則有意無意縮小公開范圍，縮短公開時間，甚至搞“突然襲擊”，令人措手不及。凡此種種，是體制機制的不順以及法律法規的落實不到位，是依靠“權威”作決策而非“科學性”考量的結果。如果不解決“拍腦袋決策”的問題，不嚴格按照程序進行科學論證，不真正經過公眾討論，那么“短命建筑”就無法禁絕。
規劃是建筑的龍頭，龍頭怎么甩，龍尾怎么擺。好的規劃，才能使建筑群落和諧處理歷史、當代與未來的關系，把握自然生態之美，創造人工設施之善。這就需要確保“一張藍圖繪到底”，讓貨真價實的追責機制捆縛“翻燒餅”的權力任性，才能留下穿越歷史的經典建筑。
