以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
今后，北大師生騎電動(dòng)自行車的，須辦理北京大學(xué)非機(jī)動(dòng)車通行證后方可入校。12月1日起，學(xué)校將禁止無(wú)證電動(dòng)車入校。昨日，北京大學(xué)保衛(wèi)部發(fā)布了《規(guī)范校園電動(dòng)自行車管理的通知》，稱此舉是為“整治校園電動(dòng)車亂象，防范交通事故，改善交通秩序”。（10月11日《新京報(bào)》）
沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。大學(xué)出于校園交通安全的考量對(duì)車輛進(jìn)行管理，要說(shuō)本無(wú)可厚非。既然機(jī)動(dòng)車進(jìn)出校園，需要辦理通行證，那么，速度遠(yuǎn)超自行車甚至接近機(jī)動(dòng)車的電動(dòng)車，被納入校園通行證管轄的范疇，要說(shuō)也沒(méi)啥不合理的。尤其是當(dāng)“此前曾出現(xiàn)過(guò)多起比較嚴(yán)重的電動(dòng)車事故，致學(xué)生受傷”，北大對(duì)電動(dòng)車加強(qiáng)管制，并非想當(dāng)然拍腦袋，而是相當(dāng)有的放矢。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，電動(dòng)自行車引發(fā)的交通事故隱患的確不小。無(wú)論是駕駛者安全意識(shí)差、超速行駛，都意味著交通安全隱患。假如任由電動(dòng)車在大學(xué)校園內(nèi)橫沖直撞，危及師生安全，當(dāng)然不應(yīng)容忍。盡管北大限電動(dòng)車，也引發(fā)了“閉關(guān)鎖校”的質(zhì)疑，甚至有人拿國(guó)外高校根本不設(shè)圍墻，車輛隨意出入作為比照。不過(guò)，由于社會(huì)環(huán)境與發(fā)展淵源的差異，非要國(guó)內(nèi)高校校園在自由開(kāi)放程度上向國(guó)外大學(xué)看齊，的確也脫離現(xiàn)實(shí)。假如國(guó)內(nèi)高校不設(shè)圍墻的話，校園道路會(huì)否擁堵嚴(yán)重甚至成為停車場(chǎng)，恐怕并非杞人憂天。
可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)高校的特殊校情，決定了圍墻和交通控制都有其必要。但具體到電動(dòng)車引發(fā)的問(wèn)題，究竟該如何管，卻大有講究。北大的策略是將電動(dòng)自行車納入通行證管制，而通行證根本上是一種數(shù)量管制，尤其是對(duì)校外車輛收辦證費(fèi)，則是通過(guò)提高成本的方式控量。應(yīng)該說(shuō)，乍一看來(lái)并未簡(jiǎn)單“一刀切”的通行證管理模式，本值得期待。但細(xì)看規(guī)則，北大竟然直接規(guī)定2016年10月20日及以后購(gòu)買的電動(dòng)自行車都不予辦證。言下之意，只有存量車可以繼續(xù)用，以后師生新購(gòu)買的電動(dòng)車都將不得入校。對(duì)于合理增量的一刀切，顯然難言合理？未來(lái)新入校的老師和學(xué)生，被直接剝奪了電動(dòng)車的校內(nèi)使用權(quán)，究竟是否公平，更值得商榷。
不僅如此，電動(dòng)車帶來(lái)的校園交通風(fēng)險(xiǎn)與隱患，真要有的放矢地剔除，僅僅靠通行證設(shè)限顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，違規(guī)超速導(dǎo)致的電動(dòng)車事故，究竟責(zé)任和原因何在？肇事者是否都是校外人員，校內(nèi)師生駕駛電動(dòng)車是否都安全合規(guī)？也值得追問(wèn)。假如缺乏對(duì)校內(nèi)人員電動(dòng)車駕駛的規(guī)范，有了通行證，風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)仍未排除。相形之下，國(guó)外高校校園盡管并不對(duì)車輛限行，但即便對(duì)自行車也有看似嘮叨多余的安全提醒。
北大的電動(dòng)車通行證，不要淪為簡(jiǎn)單粗暴的控量，而是注入更多的安全規(guī)范與服務(wù)意識(shí)，恐怕才是其成敗的關(guān)鍵。
