以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
用城市化與社會保障體系保證農(nóng)業(yè)安全
政府高價收購，再平價賣出，并變按面積補貼為價補，以為農(nóng)民提高糧食單產(chǎn)的動力，是一個很糟糕的建議。盡管建議提出者，是萬民景仰的袁隆平教授。（《廣州日報》） 這是給所有人投機的機會，高價收購，就上午賣出去，平價賣，再下午買進來，明天再賣，后天再買，以此類推，就一斤糧食，天知道會投機出多大的交易量。 也許，唯有計劃經(jīng)濟的擁躉者自以為能破解投機困局，無非就是合同定購，以及為了合同定購而全面理順所謂的糧食流通體制、全面到退回歸統(tǒng)購統(tǒng)銷那一套。 一則是任何一家農(nóng)戶究竟應(yīng)該賣多少商品糧，根本不能由外人做決定，何況在高額售買差存在的前提下，售糧意愿被無限放大。到最后，售糧數(shù)量核定會成為特權(quán)，利益博弈的結(jié)果，是財政補貼之相當部分，不會歸于農(nóng)民，而是會沉淀于特許流通機構(gòu)；相當部分之農(nóng)民，不僅反而會失去得到補貼的機會，甚至會陷入賣糧難的窘境。 二則是統(tǒng)購統(tǒng)銷的壟斷經(jīng)營體制必然導(dǎo)致腐敗、懈怠、強權(quán)、無效率，非人力能夠改變。彼時曾維持過長達數(shù)十年的統(tǒng)購統(tǒng)銷體制，國內(nèi)的糧、棉、油企業(yè)外面光鮮，骨子里虛弱到極點，一邊瘋狂壓榨農(nóng)民，可以說，這些企業(yè)的每一個毛孔中都滲透著中國農(nóng)民的血與淚，一邊是瘋狂套取國家補貼、銀行貸款，饒是如此，還背了一屁股債，一經(jīng)開放，三二年間，就土崩瓦解，作為棉花企業(yè)曾經(jīng)的一員，此中的丑惡、陰暗，我會一輩子記住。此種體制不變，此種企業(yè)不垮，著實天理不容！ 縱然是上述種種皆不論，依袁先生所說，全部補貼到位，以最理想的方式計算，財政投入以千億計，一般湖南農(nóng)民家庭也不過能增收千元，完全不足以填補越拉越大的工農(nóng)職業(yè)收入差，依然不足以真正改善中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的生存狀況，不足以吸引相當數(shù)量適齡農(nóng)民扎根農(nóng)業(yè)。 何況，過高的農(nóng)產(chǎn)品價格不僅難以幫助到農(nóng)民，還可能害了農(nóng)民。不知什么原因，社會上一直流傳著中國農(nóng)產(chǎn)品價格比國外賤的說法，實際上，除了糧食價格在多數(shù)時候稍低于國際水平外，整體而言，中國農(nóng)產(chǎn)品價格遠高于國際水平。隨著國際糧價回落，縱然是糧食價格，國內(nèi)價格也不低于國際水平了，部分產(chǎn)品、如小麥等的價格已遠遠高于國際交易價。在開放的國際貿(mào)易格局中，價高往往就無人問津。 以菜籽為例，現(xiàn)在的國家保護價是2.2元/斤，每噸比進口產(chǎn)品的到岸價高出千元左右，而我家樓下，散裝菜油零售價才4.5元/斤，批發(fā)價還不足4元，100斤菜籽，大約能榨出40斤左右的油，另外有60斤左右價格不足1元/斤的餅，計算收購、加工、銷售、管理、資金成本，只剩下虧多虧少的問題而不存在虧或者賺的問題。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，2008年生產(chǎn)的相當部分菜籽還壓在農(nóng)民手中，其中河北省積壓率高達60%，而新菜籽即將上市，在去年一通猛跌后元氣大傷的企業(yè)誰敢以保護價收本土菜籽？賣之無門，所謂的保護價，再高有什么意義？過高的大豆價格已幾乎要逼死國內(nèi)的大豆產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在，輪到菜籽產(chǎn)業(yè)了嗎？下一個，又要輪到哪個產(chǎn)業(yè)？ 不能因此說相關(guān)政策、措施的出臺完全沒有現(xiàn)實道理，這道理是建立在中國社會結(jié)構(gòu)不合理、保障機制特別不健全基礎(chǔ)上的，因為農(nóng)業(yè)人口的人均用地極少，用地少而農(nóng)業(yè)含金量極低，為維護農(nóng)業(yè)安全、社會穩(wěn)定，乃不得不出下策。問題在于，現(xiàn)實之種種，是否真的是不能調(diào)整、改變的呢？ 通過徹底廢止種種歧視性政策，通過以促進就業(yè)為核心大幅降稅、推倒壟斷門檻以刺激經(jīng)濟，從而加速城市化進程；通過建立健全一體化的社會保障體系，落實社會性的勞動力退出制度，僅僅以養(yǎng)老保障將目前過億的60歲以上農(nóng)村勞動人口置換出來，給予其自愿選擇以土地換保障、退出勞動力市場的機會，交出的土地掛牌流轉(zhuǎn)，便足以在極大程度上緩解農(nóng)業(yè)人口人均用地少的矛盾，能夠增加農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)人口本身的生存能力，在此基礎(chǔ)上實行價格與國際接軌，并給予適度補貼、優(yōu)待，才不致陷入財政資金有限而相關(guān)補貼卻是無底洞的窘境。 錢要花對地方，從這兩個方面入手，徹底改變社會結(jié)構(gòu)，是維護農(nóng)業(yè)安全、保護農(nóng)民利益的唯一辦法，而死抱住社會結(jié)構(gòu)不合理、保障機制特別不健全不放，選擇錯誤的方向，企圖以盲目的高補貼，甚至寄望于從計劃經(jīng)濟模式中尋找靈丹妙藥，沒有用的，會走向公共財政崩潰、中國農(nóng)業(yè)乃至中國社會崩潰。 這樣說，對于袁先生可能是過重了，我絲毫不懷疑袁先生的良好動機，但良好動機不絕對意味著良好的結(jié)果，反對袁先生的某些觀點不意味著抹殺袁先生對社會的重要貢獻，這是必須要說清楚的。 |
