以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
救援聯(lián)動(dòng)，即便初衷是好的，但若成了阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的門檻，把這塊市場(chǎng)搞成壟斷經(jīng)營(yíng)，其合理性以及合法性都有問題。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，8公里路程開出12.87萬的拖車費(fèi)，因被拒付而拿不到費(fèi)用的救援服務(wù)公司向法院起訴，要求故障車輛所屬公司支付該筆費(fèi)用。1月13日，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決被告車輛所屬公司支付拖車施救費(fèi)31685元。法院認(rèn)為，原告自制的價(jià)目表，未在作業(yè)前出示，亦未公示，其主張的各項(xiàng)收費(fèi)均遠(yuǎn)高于本市同行業(yè)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，法院不予采信。
筆者認(rèn)為，過去許多天價(jià)拖車費(fèi)事件，包括這場(chǎng)官司本不該有，如果交通事故救援實(shí)行市場(chǎng)機(jī)制的話。
事實(shí)上，該救援公司的拖車救援業(yè)務(wù)本身就是壟斷經(jīng)營(yíng)，否則價(jià)格怎會(huì)遠(yuǎn)高于同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格又怎會(huì)不容商量。而壟斷，客觀上是“行政許可”的結(jié)果：該救援公司屬于有關(guān)行政部門組織的聯(lián)動(dòng)救援機(jī)制成員。如果不是“聯(lián)動(dòng)救援機(jī)制”成員的企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者，不被允許參加事故救援，這種機(jī)制，實(shí)際上夾雜著“行政許可”的成分。或者說，這就是變相設(shè)置的“行政許可”。救援聯(lián)動(dòng)，即便初衷是好的，但若成了阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的門檻，把這塊市場(chǎng)搞成壟斷經(jīng)營(yíng)，其合理性以及合法性都有問題。
事故拖車救援，如果雙方屬于自由交易，協(xié)商價(jià)格，即便“天價(jià)”也不會(huì)鬧上法庭——雙方愿意，就成交，不愿意，各自再尋交易對(duì)象便是。而不管是這樁“天價(jià)拖車案”，還是各地頻發(fā)的天價(jià)拖車，之所以糾紛不斷，根本原因是拖車價(jià)格并非由“愿打愿挨機(jī)制”形成，而是消費(fèi)者除了接受之外，別無選擇。
當(dāng)某個(gè)區(qū)域只有一家或幾家拖車公司，它們壟斷了救援業(yè)務(wù)，事故車主就只剩下兩種選擇：要么接受拖車公司的定價(jià)，要么別拖車。不拖車當(dāng)然是不可以的，交警一邊急催事故車主拖車，一邊只允許“聯(lián)動(dòng)救援機(jī)制成員”或其他方式的指定經(jīng)營(yíng)者上來，這是所有的“天價(jià)拖車”問題的根源所在。
李克強(qiáng)總理說過，簡(jiǎn)政放權(quán)是鏟除腐敗的釜底抽薪之策。而如果逆簡(jiǎn)政放權(quán)之勢(shì)，變相設(shè)置“行政許可”，難免有行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生“瓜葛”之嫌。
因此，只有交通事故救援徹底地實(shí)行市場(chǎng)機(jī)制，打破相關(guān)的利益藩籬，才能真正地使“天價(jià)拖車費(fèi)”事件乃至由此引發(fā)的官司不再發(fā)生。
