以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
在一個多月時間內(nèi)，重慶男子石某在內(nèi)江6家藥店多次購買同類功效的保健品上百盒。在向食藥監(jiān)管部門投訴后，這些保健品被認(rèn)定為“三無”產(chǎn)品，為此，石某通過訴訟，要求6家藥店退還貨款，并賠償貨款10倍的賠償金。在一審法院判處這兩家藥店“退一賠十”，藥店不服而上訴后，日前，內(nèi)江市中級人民法院作出終審判決，維持原判。（11月30日《成都商報》）
很多人都知道，在新的《消法》頒布實(shí)施之前，全國數(shù)不清的職業(yè)打假人，基本上都是通過“知假買假”的方式來賺錢牟利的。而隨著新《消法》的頒布實(shí)施，國家正式對“知假買假”說不，不再對這種行為給予法律上的保護(hù)。從某種意義來說，也就斷了不少職業(yè)打假人的一條生財之道。
不過新聞中這個案例，卻不太一樣。當(dāng)事人石某在不同的藥店購買了多達(dá)上百盒的同類保健品，單純從數(shù)量上看，就已經(jīng)超過了他自用的可能。而后當(dāng)?shù)胤ㄔ阂膊槊鳎迟徺I了這些保健品之后，自己并沒有服用，而是用于投訴、舉報和索賠。正是基于這一點(diǎn)，上述六家藥店中有四家藥店和石某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但是另外兩家卻以新《消法》不再保護(hù)“知假買假”，而石某的身份不是普通消費(fèi)者，其行為涉嫌知假買假為由，拒絕調(diào)解，即便在法院做出判決之后，也提出了上訴。
不過令很多人不解的是，一二審法院都支持了石某的訴訟請求，而駁回了藥店的上訴請求，這又是怎么回事呢？法院當(dāng)然不會刻意偏袒作為消費(fèi)者的石某，實(shí)際上，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。
這意味著，雖然新《消法》不再保護(hù)“知假買假”，但是對于食品和藥品，卻并不在這個范圍之內(nèi)。換言之，消費(fèi)者不管是不是“知假買假”，只要買到了假冒偽劣的食品、藥品、保健品，都可以向商家索取十倍賠償，這是受到法律保護(hù)的。而國家法律之所以做出這樣的“特別規(guī)定”，目的也很明確，那就是對食品藥品領(lǐng)域的制假售假現(xiàn)象形成高壓態(tài)勢，調(diào)動消費(fèi)者的力量參與對食藥領(lǐng)域制假售假現(xiàn)象的遏制和打擊力度。
這一案例的判決結(jié)果，顯然具有標(biāo)本意義，對商家來說是堂普法課，也是堂警示課，要想不被消費(fèi)者“知假買假”遭遇十倍索賠，還是老老實(shí)實(shí)，不賣假貨得好。而對于消費(fèi)者來說，卻是一種鼓勵，只要買到了假冒偽劣的食品、藥品、保健品等等，盡管去和商家索賠就是，商家如果不賠，則不妨和其對簿公堂。
