以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月20日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
黨報：善待“舉牌”是一種素養(yǎng)
廣州高一學(xué)生陳逸華在地鐵站舉牌反對地鐵“統(tǒng)一化”改造，并多次提出質(zhì)疑，廣州地鐵回應(yīng)稱改變原方案。“舉牌哥”為何能撼動一個浩大工程？“舉牌”背后折射出怎樣的社會意識？此事又從什么意義上啟示了社會管理的“公眾參與”？
公眾參與要有“發(fā)力支點”
河北讀者 張?zhí)m軍
小小少年撼動浩大工程，其發(fā)力的“支點”在哪兒？
一是言之有理有據(jù)。無論是工程本身勞民傷財、煙塵污染，還是破壞“一站一景”特色，降低車站識辨性，陳逸華慷慨陳詞，不是憑空所想，而是依賴深入的調(diào)查，全面的思考。二是持之有節(jié)有度。先是通過微博和論壇提出質(zhì)疑，再是到地鐵服務(wù)臺直陳，直至最終在地鐵口打出橫幅，收集簽名。雖說其間不無偏激，但總體而言，還是冷靜理性，有節(jié)有度。三是行之貴在有恒。一通緊鑼密鼓，一番眾人拾柴。從地鐵公司首度回應(yīng)，到陳再次提多點質(zhì)疑，再到公司主動約見，終于使事情有了“大轉(zhuǎn)變”。
當(dāng)然，除陳逸華自身的理性、智慧、活力、責(zé)任、執(zhí)著外，地鐵公司也頗見風(fēng)度。美中不足的是，整個過程中，沒見“聽證”的身影，難覓“制度”的蹤跡。交換意見中，只有少年的一腔熱情與當(dāng)事公司的反躬自省。試想，以此工程投入之大、用時之長、影響之廣，如果有聽證制度，是否也會這般毫無阻礙地面世？而制度化的表達(dá)與監(jiān)督，又不知匿于何處?
現(xiàn)代社會沒有“人微言輕”
廣西讀者 苑廣闊
公眾對這一事件的肯定，反映著一種良好的意愿。假設(shè)地鐵公司不理會中學(xué)生的抗議，堅持原來的改造方案，結(jié)果會怎樣呢？結(jié)果就是不但要浪費更多真金白銀，而且會挫傷包括這位中學(xué)生在內(nèi)的公眾參與社會管理的積極性。這種看不見的“損失”，甚至要超過經(jīng)濟(jì)上看得見的損失。
不管是香港老太一個人“逼停”港珠澳跨海大橋，還是廣州中學(xué)生一個人改變了廣州市地鐵一號線的翻新方案，都在告訴我們一個簡單的道理：現(xiàn)代社會中，沒有“人微言輕”。每個人都可以通過發(fā)出自己的聲音，參與社會管理，改變社會現(xiàn)實。這樣的聲音，值得政府、公眾和社會共同期待。
要真正告別“人微言輕”的傳統(tǒng)觀念，不但要允許每個公民發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的意見，而且要讓他們能夠通過這種聲音和意見，達(dá)到參與社會管理的目的。很顯然，這是一個公民和政府良性互動的過程，公民積極發(fā)聲，政府部門積極響應(yīng)，而這種響應(yīng)又會反過來促進(jìn)政府的工作做得更好、更完善。從這個角度來說，政府既應(yīng)該是公民參與的推動者，同時也是其受益者。
廣東讀者 唐昊
雖然“舉牌哥”的舉動，贏得諸多贊賞。但設(shè)想一下，如果是你的孩子要跟類似地鐵公司這樣的機(jī)構(gòu)較勁，你會支持，還是勸說放棄？相信很多父母會選擇后者。的確，“多一事不如少一事”的人生準(zhǔn)則仍是我們的行為底色，怕惹麻煩、怕?lián)L(fēng)險甚至怕影響學(xué)習(xí)，也是實實在在的現(xiàn)實選擇。或許，更多的“舉牌哥”，就是在這樣的觀念之下，慢慢磨去棱角、失去個性，對公眾、對社會、對他人變得冷淡冷漠。
在這個意義上，“舉牌哥”也是對社會的一個教育。你是廣州市民，總免不了乘坐地鐵；不是廣州市民，也可能來到廣州用上地鐵。而且，從更大程度上說，廣州地鐵改造的問題，也是一種共性的問題。“政績工程”的修建、城市文化的流失、公共財政的浪費等等，都會切實地影響到每個人的權(quán)益和生活。在社會生活、公共事務(wù)中，沒有誰“置身事外”。每個人都積極地參與建設(shè)和管理，才能讓這個社會更好地前行。
