以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月03日
星期三
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
城市化網(wǎng)訊 城市化委員會(huì)專家委員、中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)、研究員周天勇日前撰文《從數(shù)據(jù)角度看我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略》指出城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略、體制和政策需要符合客觀規(guī)律。他說(shuō)，不能無(wú)視我們?nèi)绱艘?guī)模的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，以及農(nóng)民工人口和勞動(dòng)力的財(cái)產(chǎn)、公共服務(wù)、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、收入。
全文如下：
當(dāng)學(xué)者大談產(chǎn)業(yè)升級(jí)、消費(fèi)升級(jí)、擴(kuò)大中產(chǎn)階層，IA技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能無(wú)人化工作，當(dāng)房地產(chǎn)領(lǐng)域?qū)＜覀儬?zhēng)論城鎮(zhèn)的房?jī)r(jià)是上漲還是下降，當(dāng)財(cái)政專家們討論土地出讓金怎么分配，當(dāng)前些日子一些學(xué)者判斷中國(guó)很快甚至已經(jīng)超過(guò)美國(guó)時(shí)，當(dāng)兩會(huì)上議論農(nóng)村沒(méi)有人種田而農(nóng)民不應(yīng)該從農(nóng)村出來(lái)，當(dāng)城市專家們爭(zhēng)論農(nóng)民工是回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)還是在城里包容他們就業(yè)，當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論土地不能流轉(zhuǎn)交易以讓農(nóng)民回鄉(xiāng)有個(gè)保障等等時(shí)，可能失去了一雙客觀的眼睛，忽略了中國(guó)城市和農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和市民、耕地和勞均等關(guān)系中一系列數(shù)據(jù)所展現(xiàn)的國(guó)情。
1、按自身人均GDP水平相比：城市化水平滯后22%
本應(yīng)該城市化的，在農(nóng)業(yè)中多淤積了3億人
與東亞經(jīng)典模式國(guó)家和地區(qū)人口自由遷移下的城鎮(zhèn)化相比，在同樣人均GDP水平的發(fā)展階段上，戶籍城市化滯后了近31個(gè)百分點(diǎn)，常住人口城市化滯后了15個(gè)百分點(diǎn)。將戶籍城鎮(zhèn)化和常住城鎮(zhèn)化加以平均，我們城市化水平也就在50%的水平上。就是說(shuō)，中國(guó)人口城市化總體上看，比東亞經(jīng)典模式國(guó)家和地區(qū)滯后了22個(gè)百分點(diǎn)。從時(shí)間上看，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省達(dá)到50%城市化水平的年份為1953年、1976年和1967年，與其相比，2016年我們分別滯后了63年、40年和49年。
人均GDP12500（國(guó)際元）中國(guó)與東亞經(jīng)典模式比較
2016年我們?nèi)司鵊DP12569國(guó)際元時(shí)，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的勞動(dòng)力比例竟高達(dá)27.7%。，比日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省同人均GDP水平發(fā)展階段分別高出9.7、7和18.85個(gè)百分點(diǎn)。需要指出的是，表2中我們比較的是東亞經(jīng)典模式國(guó)家和地區(qū)20世紀(jì)70和80年代的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比例數(shù)據(jù)，隨著20世紀(jì)后20年和21世紀(jì)前20年中，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、水利化、電氣化、化學(xué)化、生物工程化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化等方面的技術(shù)進(jìn)步，以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模化，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域需要的勞動(dòng)力越來(lái)越少，比例也越來(lái)越低。
2、 與同發(fā)展水平地區(qū)相比農(nóng)業(yè)就業(yè)比率高了15%
在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中多淤積了1.12億勞動(dòng)力
同發(fā)展階段的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比例
日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比例為27%左右的年份分別為1962、1983和1966年，我們2016年為27.7%，分別落后了54年、33年和54年。2016年，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省地區(qū)，與我們一樣，也是農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)模式，其農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)勞動(dòng)力比例下降到了3.5%、4.9%、4.9%之低，我們農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中勞動(dòng)力就業(yè)的比例，就目前的技術(shù)和裝備水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化的需要看，2016年至多也不應(yīng)當(dāng)超過(guò)10%，比較優(yōu)化的配置比例應(yīng)當(dāng)在8%左右。
可以看出，2016年日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣省和美國(guó)從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力分別為20990萬(wàn)人、227萬(wàn)人、129萬(wàn)人、55萬(wàn)人和234萬(wàn)人；農(nóng)業(yè)就業(yè)每個(gè)勞動(dòng)力平均耕地面積分別為33.83畝、20.90畝、21.81畝和1070畝，而中國(guó)只有9.64畝。中國(guó)除去規(guī)模化程度高的國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，以及人均耕地水平的新疆和東北地區(qū)外，其他地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均耕地估計(jì)在5畝左右。
3、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均耕地只是日本和韓國(guó)的1/3到一半，不到美國(guó)的百分之一
耕地、勞均耕地、農(nóng)業(yè)增加值比較
中國(guó)2017年農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)業(yè)就業(yè)增加值勞動(dòng)生產(chǎn)率比為1∶4.14，農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)非戶籍居民和城鎮(zhèn)戶籍居民人均可支配收入比為1∶1.833∶3.059。7.76億就業(yè)勞動(dòng)力中有27%左右，即2.1億勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，有2.86億農(nóng)民工，較穩(wěn)定地在非農(nóng)業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力僅只有2.8億，只占全部勞動(dòng)力的36%。農(nóng)業(yè)增加值勞動(dòng)生產(chǎn)率只有31935元，而非農(nóng)業(yè)增加值勞動(dòng)生產(chǎn)率則高達(dá)132237元。這部分農(nóng)業(yè)和不穩(wěn)定就業(yè)的64%的勞動(dòng)力，他們的家庭處在中等收入的下部，以及低收入層次之中。
4、農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)戶籍居民之間的收入差距較大
2017年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36396元，其中城鎮(zhèn)戶籍人口的人均可支配收入為41100元，非戶籍城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24600元，而農(nóng)村常住居民人均可支配收入只有13432元。
日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省農(nóng)民家庭除了農(nóng)業(yè)收入和到非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域工作的工資收入外，還有以土地為小資本創(chuàng)業(yè)辦中小企業(yè)收入，以及土地入股、出租、交易等財(cái)產(chǎn)性收入，我們農(nóng)民家庭后兩項(xiàng)收入占比很少，甚至為零。
5、城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略、體制和政策需要符合客觀規(guī)律
1980-2015年間錯(cuò)過(guò)城市化人口的數(shù)量（萬(wàn)人） 數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。應(yīng)有農(nóng)村中老年和錯(cuò)過(guò)城市人口，根據(jù)中華人民共和國(guó)各次人口統(tǒng)計(jì)公報(bào)和各年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較
我們至今還是小農(nóng)業(yè)和大農(nóng)村社會(huì)的國(guó)家，還有如此多的勞動(dòng)力冗員在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中，還有如此低的勞均耕地水平，改革開(kāi)放前是城鄉(xiāng)分割的戶籍和勞動(dòng)力就業(yè)體制所影響，而改革開(kāi)放后農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)和勞均耕地面水平積不能如東亞經(jīng)典地區(qū)那樣理想地減少和提高，則是戶籍體制改革滯后、城鎮(zhèn)不提供公平的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，土地因產(chǎn)權(quán)不清和不能交易等退出，以及住房體制嚴(yán)重扭曲造成的。
實(shí)際上，有一些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，過(guò)分地渲染農(nóng)民人口向城鎮(zhèn)遷移過(guò)多會(huì)影響城鎮(zhèn)的穩(wěn)定，限制土地交易是為城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)農(nóng)民回鄉(xiāng)得以保障，土地交易可能使農(nóng)村發(fā)生兩極分化，勞動(dòng)力過(guò)多向城鎮(zhèn)流動(dòng)會(huì)影響糧食安全等等，可能了誤導(dǎo)城市化戰(zhàn)略方向、體制改革進(jìn)程和干擾了政策制定，是中國(guó)目前城市化50%（戶籍城市化與常住人口城市化平均）和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比例27%與東亞經(jīng)典地區(qū)同水平發(fā)展階段城市化72%和15%相比，極度扭曲的重要人為原因。
無(wú)視這樣巨額規(guī)模農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，以及農(nóng)民工人口和勞動(dòng)力的財(cái)產(chǎn)、公共服務(wù)、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、收入，何來(lái)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，何來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呢？
