時間：2020-01-09 10:46:01
來源：東方網 作者：汪昌蓮
當前，論文掛名已形成一條灰色利益鏈。有些屬于買賣型掛名，支付費用就幫著署名；有些屬于沾光型掛名，作者希望借名人效應或權威效應讓論文盡快刊發，主動掛上知名專家或行政領導；還有一些屬于轉嫁型掛名，知道某篇論文存在不合學術規范或存在故意造假行為，掛上他人名字以規避風險……比較極端的案例是，某高校一篇論文署名多達13人，其中甚至有與論文所涉專業毫不沾邊的行政人員。（1月8日澎湃新聞）
助教、講師、副教授、教授……“青椒”(青年教師)評職稱如同翻山，且一山更比一山高，以至于評職稱難成了不少高?！扒嘟贰钡男闹兄础楦旆缴侥沁呉陨毤有?，有人不惜鋌而走險抄起了小道，花錢學術掛名、代發論文等，滋生出種種亂象，并形成一條灰色利益鏈。特別是，某高校一篇論文署名多達13人，學術掛名亂象之猖獗，令人震驚。其背后，折射出了學術造假現象仍然比較突出，也暴露出了我國在職稱評定上還存在諸多弊端。
對很多從事科研、教學等職業的人來說，評職稱是件大事，它與工資、福利待遇等密切掛鉤。但長期以來，我國的職稱評定有“唯學歷、唯資歷、唯論文”的傾向，導致大家對職稱評定頗有微詞，有人形容“職稱就如同雞肋”，但又不敢輕言放棄，甚至要挖空心思去騙、打破頭去爭。學術掛名成風，使一些人炮制出論文、學術的假業績，就是一個典型例證。
再看高校職稱評審。因教學成果短期內無法出數字政績，而在考核中被弱化、甚至忽略；代之以學術GDP“唱主角”，申請多少項目，發表多少論文，獲得多少經費等，成為考核的主要指標。比如，有的青年教師，雖然獲得“名師”等稱號，但因工作經歷短、發表論文少，而在講師、副教授評定中落榜。以至于，越來越多的教師變成科研的“打工仔”，越來越脫離教師教學的本質，也脫離了大學育人的本質。更為嚴重的是，量化的數字指標所帶來的焦慮，使一些教師冒險在學術上造假，甚至剽竊學術論文，不惜惡化高等教育的生態環境。
可見，一篇論文13人署名，學術掛名實為集體造假。這顯然值得高校反思。首先，職稱評價應摒棄從前“一刀切”的方式，提出不唯資歷、不唯學歷、不唯論文；應摒棄對“學術GDP”的盲目崇拜，改進考核方法，建立綜合評價體系。比如，學術和教學，只是考核的一個方面，不再具備決定一個教師職稱晉升的壓倒性重要性。德才兼備是理想的晉升標準，且“德”應在“才”之先?！熬硬黄鳌?，為師者不必是“學術專家”，但必須厚德載物，授業解惑。特別是，在高校去行政化，已成為教育改革方向的當下，只有讓教學的歸教學，學術的歸學術，行政的歸行政，才能讓教師回歸教書育人和學術研究并重的本位。
