溫鐵軍
嘉賓簡(jiǎn)介:溫鐵軍,中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng),曾任《中國(guó)改革》、《改革內(nèi)參》雜志社社長(zhǎng)兼總編。研究領(lǐng)域:國(guó)情與增長(zhǎng)、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與小城鎮(zhèn)發(fā)展。
核心提示:據(jù)中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布的《中國(guó)發(fā)展報(bào)告2010》中指出,未來(lái)20年,中國(guó)將以每年2000萬(wàn)人的速度,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。而這四億人口身份變遷的背后,或?qū)⑹侵袊?guó)城市化大進(jìn)程中的又一折點(diǎn)。中國(guó)的城市化最終會(huì)走向何方?用十?dāng)?shù)年時(shí)間走訪發(fā)展中國(guó)家調(diào)研的溫鐵軍,在接受鳳凰網(wǎng)獨(dú)家訪談時(shí),稱10年前就開始反思城市化,“發(fā)展中國(guó)家的城市化根本就沒(méi)有成功的先例。”溫鐵軍認(rèn)為城鎮(zhèn)化而非城市化,才是中國(guó)路子。并提出中國(guó)城市化亟待解決的兩個(gè)問(wèn)題:第一,政治上平權(quán);第二,要求真正的農(nóng)民代表出現(xiàn)。
對(duì)話主持:李楊
發(fā)展中國(guó)家根本沒(méi)有成功城市化先例
鳳凰網(wǎng):中國(guó)城市化進(jìn)程在改革開放后步子進(jìn)一步加快。您怎么看中國(guó)這30年的城市化進(jìn)程?
溫鐵軍:我的觀點(diǎn)并不是那么主流。像教科書中現(xiàn)在討論的城市化問(wèn)題比如農(nóng)民工醫(yī)療、新生代農(nóng)民工問(wèn)題、城市化帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境破壞等,其實(shí)是討論了很多年的東西了。10年前我就開始反思城市化,發(fā)展中國(guó)家的城市化根本就沒(méi)有成功的先例,發(fā)展中國(guó)家城市化的歷程大多是“空間平移貧困”,將國(guó)家分散的貧困農(nóng)民集中到城市貧民窟。比如巴西、印度等國(guó)家,電影《貧民窟的百萬(wàn)富翁》就是講的這里面的故事。貧民窟導(dǎo)致的一系列社會(huì)沖突,就是“將分散的農(nóng)民的現(xiàn)代化代價(jià)集中起來(lái)”。
戶籍改革涉及200多項(xiàng)利益集團(tuán)利益
鳳凰網(wǎng):您怎樣看待中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制下的戶籍改革?
溫鐵軍:早在1994年的時(shí)候我就不拿戶籍問(wèn)題說(shuō)事了。中國(guó)戶籍改革推進(jìn)的背后涉及到了200多項(xiàng)利益集團(tuán)的財(cái)政利益。比如說(shuō)教育集團(tuán),龐大的城市教育投資可以達(dá)到農(nóng)村的10倍。再比如說(shuō)交通集團(tuán),修一條10公里縣級(jí)大道的投資可以修完一個(gè)自然村的路。現(xiàn)在教科書上還在拿戶籍制度說(shuō)事,這是所謂主流的觀點(diǎn)。
城鎮(zhèn)化而非城市化,才是中國(guó)路子
鳳凰網(wǎng):所以您早年就提出了走城鎮(zhèn)化的路線?城鎮(zhèn)化和城市化有什么區(qū)別?
溫鐵軍:城市化和城鎮(zhèn)化是完全不同的概念。城鎮(zhèn)化的概念在很大程度上,是將縣級(jí)以下的城鎮(zhèn)集中,在最短半徑中讓最多的農(nóng)民獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。
加大農(nóng)村的基礎(chǔ)建設(shè)、保持農(nóng)舍、維護(hù)原有的農(nóng)村社區(qū)建設(shè),這是保障農(nóng)村成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“蓄水池”的作用。蓄水池的“水漲水落”與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可調(diào)節(jié)程度和社會(huì)穩(wěn)定程度有必然的關(guān)系。所以在我10年前就提出城鎮(zhèn)化的概念,現(xiàn)在我們的決策層漸漸開始接受了。
以印尼的城市化發(fā)展為例,1998年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)襲,導(dǎo)致印尼城市眾多人口失業(yè),處在城市邊緣的無(wú)地農(nóng)民打工者更甚;同時(shí)他們?cè)卩l(xiāng)村也沒(méi)有就業(yè)機(jī)會(huì),最后的結(jié)果就是大批的城市打工者暴亂。
鳳凰網(wǎng):那您認(rèn)為中國(guó)的城市化是快了還是慢了?
溫鐵軍:我不主張激進(jìn)的城市化,激進(jìn)的城市化可能走印度的老路。印度有34%的無(wú)地農(nóng)民,用大建貧民窟的方式來(lái)推進(jìn)城市化的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)--這就說(shuō)明“農(nóng)地私有化”和“城市農(nóng)民窟規(guī)模”之間存在因果關(guān)系,也就是說(shuō)“農(nóng)地私有化”程度越高,“城市農(nóng)民窟規(guī)模”越大。
城市化即是資本積聚的過(guò)程,是排斥性而不是包容性的。中國(guó)城市化亟待解決的主要幾個(gè)問(wèn)題:第一,政治上平權(quán),要求市民和農(nóng)民的地位平等,而今天一個(gè)市民享有的資源或者說(shuō)地位是一個(gè)農(nóng)民的兩倍。第二,要求真正的農(nóng)民代表出現(xiàn);現(xiàn)在任何一級(jí)的人大代表都不能真正代表農(nóng)民的利益,人大代表漸漸成為富人俱樂(lè)部。真正的村級(jí)選舉遠(yuǎn)沒(méi)有開始,農(nóng)村基層整改也沒(méi)有開始。
中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)需要“包容性”的增長(zhǎng)
鳳凰網(wǎng):根據(jù)您多年的研究,中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢(shì)如何?
溫鐵軍:2009年1月,官方宣布經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)有2500萬(wàn)農(nóng)民失業(yè)。這個(gè)數(shù)字公布后讓很多國(guó)家震驚,因?yàn)檫@個(gè)數(shù)目無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家發(fā)生都會(huì)發(fā)生大亂,為什么中國(guó)沒(méi)有?因?yàn)閺?span lang="EN-US">2006年到2009年,中央每增加1萬(wàn)億的農(nóng)村基本建設(shè)投入,則可以帶動(dòng)1500萬(wàn)以上農(nóng)民的在家門口的非農(nóng)就業(yè);以此可以解釋統(tǒng)計(jì)局調(diào)查的數(shù)據(jù),70%以上的返鄉(xiāng)農(nóng)民工不再出來(lái)打工。這幾年的政策方向是“加強(qiáng)農(nóng)村建設(shè),加大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌力度”,3年來(lái),投資在三農(nóng)方面的財(cái)政比例在不斷擴(kuò)大。
還有一個(gè)積極的例子,自2003年來(lái),中央將25億畝山地、林地制定了重新分包到戶的政策。2007年到2009年,國(guó)家按人按戶的占有原則,將資金、勞動(dòng)力輸送到了山區(qū)、林地。這也是自1978年國(guó)家把農(nóng)地分給農(nóng)民以來(lái),將比耕地面積更大的山地、林地分給農(nóng)民,創(chuàng)造了更多就業(yè)機(jī)會(huì),抵御了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
歷來(lái),城市化是集聚資本的過(guò)程,并不包容農(nóng)民,是排斥性的增長(zhǎng),即“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的情況。比如上個(gè)世紀(jì)90年代就是典型的排斥性發(fā)展,有“中國(guó)農(nóng)村已死”的論點(diǎn)。今年9月,國(guó)家主席胡錦濤提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“包容性的增長(zhǎng)”的概念,它指的是可持續(xù)的,能夠使弱勢(shì)群體也受益的增長(zhǎng)。
以往與包容性增長(zhǎng)類似的思路,都受到了主流話語(yǔ)和主要利益團(tuán)體的反對(duì)。要推動(dòng)這種調(diào)整、轉(zhuǎn)型,都要力排眾議。中國(guó)目前的當(dāng)務(wù)之急就是如何總結(jié)過(guò)去十年的調(diào)整經(jīng)驗(yàn),為今后二十年的可持續(xù)的、包容性增長(zhǎng)奠定必要的思想和政策儲(chǔ)備。
這幾年中西部的建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè),壘起了農(nóng)村勞動(dòng)力的“蓄水池”,可以使農(nóng)民就近得到非農(nóng)收入,并且不需支付大規(guī)模轉(zhuǎn)移成本。所以,包容性增長(zhǎng)在中國(guó)是有經(jīng)驗(yàn)的,并且也是有成就的。