以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
此外上榜的事件還有江蘇溧陽(yáng)局長(zhǎng)微博直播開房、上海“染色饅頭”事件、重慶解放碑水果攤販摔傷、廣東增城“新塘事件”、安徽利辛縣官員微博直播自首、深圳清理“高危人群”、湖南邵陽(yáng)計(jì)生官員搶嬰兒牟利和湖北利川官員非正常死亡。
四川會(huì)理領(lǐng)導(dǎo)“懸浮照”
2011年6月26日，天涯社區(qū)曝出四川省會(huì)理縣人民政府公共信息網(wǎng)上一條題為“會(huì)理縣高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)通鄉(xiāng)路”的新聞中，領(lǐng)導(dǎo)視察公路的配圖為人為PS， 旋即“懸浮照”被網(wǎng)友在微博中傳播開來(lái)，并引發(fā)全民PS大賽，四川會(huì)理縣這個(gè)知名度并不高的小縣城頓時(shí)成為全國(guó)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室助理分析師楊月輝：
與以往多數(shù)輿情事件不同，“懸浮照”事件并沒有涉及到與百姓的直接沖突，主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣墓ぷ魅藛T工作作風(fēng)浮夸而導(dǎo)致的全民“圍觀”。會(huì)理縣政府 并沒有認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”而采取“堵”的辦法，而是主動(dòng)放下身段，及時(shí)回應(yīng)，誠(chéng)懇承認(rèn)錯(cuò)誤。事件曝光僅僅一天，6月27日下午，縣政府開通了微博，向社 會(huì)各界表示歉意。更值得一提的是，照片發(fā)布者“會(huì)理孫正東”作為當(dāng)事人，除了進(jìn)一步澄清事實(shí)之外，還通過(guò)極富技巧的語(yǔ)言和較高設(shè)置議程的能力，與網(wǎng)民進(jìn)行 輕松互動(dòng)，使得輿情成功地“化危為機(jī)”。
縱觀整個(gè)事件進(jìn)程，會(huì)理縣在應(yīng)對(duì)輿情時(shí)主要有以下三大亮點(diǎn)：
一、放下身段，誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)。
二、既有“聲明”，又有“證明”，會(huì)理縣官方致歉后主動(dòng)還原會(huì)理縣領(lǐng)導(dǎo)考察現(xiàn)場(chǎng)的圖片，緊接著發(fā)布《會(huì)理政府網(wǎng)公開致歉信》。這些做法向公眾立體地全面地還原了真實(shí)，有效地打消了媒體和民眾心中的疑慮，獲得了公眾的理解。
三、巧妙地設(shè)置議程，轉(zhuǎn)移話題。當(dāng)事人孫正東在承認(rèn)錯(cuò)誤之后，用極其親民并且幽默的話語(yǔ)呼吁廣大網(wǎng)友在關(guān)注PS事件之后，也要關(guān)注會(huì)理縣的旅游，推廣了城市的品牌。
從這起事件中，我們可以看到，網(wǎng)民并不是“刁民”，地方政府須知網(wǎng)民也是可以通融的，關(guān)鍵是政府的態(tài)度。因此，地方政府在面對(duì)輿情事件時(shí)切不可一味強(qiáng) 硬，是自己的錯(cuò)誤就應(yīng)該主動(dòng)承認(rèn)。會(huì)理縣政府的這種“服軟”并不是政府“軟弱”的表現(xiàn)，相反卻說(shuō)明了會(huì)理縣政府在社會(huì)管理創(chuàng)新方面的一種自信與成熟。
江蘇溧陽(yáng)局長(zhǎng)微博直播開房
江蘇省溧陽(yáng)市衛(wèi)生局局長(zhǎng)謝志強(qiáng)在2011年三四月份注冊(cè)了微博“為了你5123”，和名為“Y珍愛一生Y”的微博網(wǎng)上傳情。2011年6月20日，這一來(lái)一去的微博“打情罵俏開房門”成為了網(wǎng)絡(luò)談資，引來(lái)眾人圍觀。謝志強(qiáng)后來(lái)被撤銷溧陽(yáng)市衛(wèi)生局局長(zhǎng)職務(wù)。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室主任分析師劉志華：
官員，情人，再加上“自殺式”微博直播，這注定成為一場(chǎng)網(wǎng)友們爭(zhēng)相圍觀乃至惡搞的網(wǎng)絡(luò)大戲，無(wú)怪乎有網(wǎng)民評(píng)其為“今年最奇特、最喜感網(wǎng)絡(luò)事件”。不 過(guò)，這一事件輿情熱度持續(xù)時(shí)間并不長(zhǎng)，輿情數(shù)據(jù)顯示，媒體和網(wǎng)友的高度關(guān)注僅維持了3天左右，之后便迅速降溫，這與溧陽(yáng)市市委方面的迅速介入、果斷處置密 不可分。
事發(fā)后不到一天，6月21日上午，溧陽(yáng)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪，透露微博內(nèi)容確為謝志強(qiáng)本人所發(fā)。面對(duì)輿論“公款泡妞”、道德敗壞的強(qiáng)烈指責(zé)，6 月21日下午，溧陽(yáng)市委宣傳部發(fā)布通稿稱，撤銷謝志強(qiáng)其溧陽(yáng)市第十一屆黨代會(huì)代表資格、停職檢查、接受組織調(diào)查的處理意見。”6月22日下午，溧陽(yáng)市委召 開常委會(huì)，研究決定，撤銷謝志強(qiáng)溧陽(yáng)市衛(wèi)生局黨委委員、副書記職務(wù)，同時(shí)撤銷謝志強(qiáng)市衛(wèi)生局局長(zhǎng)職務(wù)。此決定經(jīng)媒體正式報(bào)道后，輿論關(guān)注逐漸平息。
這一案例反映出當(dāng)前一些地方網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)的現(xiàn)狀。一方面，越來(lái)越多的地方黨政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)的重要意義，并展開了卓有成效的工作；另一方面， 這一工作顯然任重道遠(yuǎn)，特別作為輿情應(yīng)對(duì)主體的很多地方官員，媒介素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以適應(yīng)時(shí)代要求，這從很多官員面對(duì)新媒體時(shí)令人啼笑皆非的表現(xiàn)中可見一斑。
湖南邵陽(yáng)計(jì)生官員搶嬰兒牟利
2011年5月9日，有媒體報(bào)道稱，湖南省邵陽(yáng)市隆回縣計(jì)生部門為收取社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，將嬰幼兒強(qiáng)行抱走，送入邵陽(yáng)福利院，統(tǒng)一改姓“邵”，福利院則將這 些嬰幼兒送入涉外收養(yǎng)渠道，收取國(guó)外領(lǐng)養(yǎng)者費(fèi)用。“邵氏棄兒”案由此引起社會(huì)關(guān)注。5月9日，邵陽(yáng)市相關(guān)政府部門成立了聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)此事展開調(diào)查。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室主任分析師胡江春：
“邵氏棄兒”案曝光后，湖南省和邵陽(yáng)市委市政府對(duì)此事的反應(yīng)比較迅速，5月9日?qǐng)?bào)道出來(lái)當(dāng)天，邵陽(yáng)方面成立了以紀(jì)委、監(jiān)察局牽頭，有關(guān)部門參加的聯(lián)合調(diào)查組，全面展開調(diào)查工作。5月13日有媒體報(bào)道，湖南省委書記周強(qiáng)已批示全面徹查。
然而，盡管省市縣三級(jí)黨委政府都有表態(tài)或行動(dòng)，但從當(dāng)?shù)卣姆N種舉措來(lái)看，所有解決問題的具體行動(dòng)都顯得不夠誠(chéng)意，無(wú)論是計(jì)生部門還是邵陽(yáng)市福利 院，均有明顯狡辯、推諉和應(yīng)付調(diào)查的跡象；對(duì)輿論關(guān)心的問題，官方只是在接受記者采訪過(guò)程中，有一些只言片語(yǔ)的回應(yīng)，缺乏系統(tǒng)性、完整性，使得公眾對(duì)此事 的了解不足，并越來(lái)越懷疑。期間，官方不愿回應(yīng)媒體的直接采訪，兩位維權(quán)家長(zhǎng)楊理兵和周英和突因嫖娼被警方控制。種種舉動(dòng)，令公眾陡生疑慮。
直至7月14日，該案調(diào)查組牽頭人、邵陽(yáng)市監(jiān)察局曾局長(zhǎng)才透露，此前媒體報(bào)道的部分情況失實(shí)，“買賣嬰兒”情況根本不存在，“邵氏棄兒”案詳細(xì)調(diào)查結(jié)果將于近日統(tǒng)一對(duì)外公布。盡管案情公開有了一些進(jìn)展，但無(wú)論是其反應(yīng)速度，還是回應(yīng)方式都有很大欠缺。
縱觀此事，在信息時(shí)代，積極主動(dòng)的姿態(tài)、公開透明的信息、與公眾良好的溝通都能促使事件朝著更有利于解決的方向發(fā)展，僅僅是埋頭調(diào)查事件而不顧公眾知情權(quán)，是不明智的，往往還會(huì)導(dǎo)致謠言的產(chǎn)生，干擾問題的解決。
湖北利川官員非正常死亡
2011年6月4日，湖北省利川市官員冉建新在巴東縣人民檢察院受審期間意外死亡，官方公布的死因與家屬所見的“七竅流血、全身淤血、多處外傷、背部 還有多處被燒燙傷痕”存在極大反差。家屬要求查看審訊錄像遭拒的消息，以及網(wǎng)絡(luò)上的冉建新傷痕累累的尸身照片，使得此事件的輿情開始迅速蔓延擴(kuò)大，引發(fā)大 量網(wǎng)友關(guān)注。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室見習(xí)分析師馮曉磊：
一個(gè)曾經(jīng)在政法系統(tǒng)任職的人卻在與政法系統(tǒng)接觸期間意外死亡，這難免引發(fā)網(wǎng)民的種種猜測(cè)。在輿論壓力面前，湖北省各級(jí)政府及相關(guān)部門的應(yīng)對(duì)比較及時(shí)， 在事件發(fā)生的第二天即6月5日，湖北省人民檢察院調(diào)查組、湖北省聯(lián)合調(diào)查組、恩施州紀(jì)委調(diào)查組先后分赴巴東、利川等地展開調(diào)查。巴東縣召開會(huì)議要求有關(guān)部 門高度重視犯罪嫌疑人冉建新死亡事件，迅速查明原因，依法處置，做好善后工作。隨后，巴東縣委宣傳部在其官方網(wǎng)站發(fā)布新聞通稿，通報(bào)了該事件。
客觀地講，地方政府的應(yīng)對(duì)措施有可取之處，最主要的就是較為及時(shí)地介入調(diào)查，并嚴(yán)厲地處理了一批涉案官員，巴東縣反貪局局長(zhǎng)曾正平等7人被停職調(diào)查， 巴東縣人民檢察院檢察長(zhǎng)鄭雪松辭職。然而，從輿情監(jiān)測(cè)的結(jié)果來(lái)看，事件并未因政府的及時(shí)應(yīng)對(duì)而平息，利川當(dāng)?shù)卮笈癖娮园l(fā)前往參加冉建新的追悼會(huì)，該事件 最終演變?yōu)槿后w性事件。究其原因，主要在于政府在輿情應(yīng)對(duì)措施方面存在以下幾個(gè)問題：
首先，信息的不透明使傳聞與謠言有了生存的空間。巴東縣委宣傳部雖然第一時(shí)間發(fā)布了通稿，但并未明確提及詳細(xì)過(guò)程，官方描述的死因也與死者家屬所見大 相徑庭，同時(shí)網(wǎng)上廣為流傳的冉建新遺體照片，使得輿情熱度進(jìn)一步走高。其次，對(duì)于多數(shù)網(wǎng)民普遍關(guān)注的一些案件細(xì)節(jié)，例如冉建新“棉衣傳書”的絕筆、冉建新 與利川市委書記李偉的私人恩怨等，政府沒有進(jìn)行公開的、正式的回應(yīng)，從而失去了引導(dǎo)輿論的主動(dòng)權(quán)。再次，政府在輿情應(yīng)對(duì)過(guò)程中措施缺乏連續(xù)性，在處理了一 批官員之后久久沒有發(fā)布最新的調(diào)查結(jié)果，使得輿情的焦點(diǎn)從猜測(cè)案件細(xì)節(jié)，逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)政府相關(guān)部門辦案效率和力度的不信任。
江西撫州連環(huán)爆炸案
2011年5月26日9時(shí)18分至9時(shí)45分，江西撫州市檢察院等三地先后發(fā)生爆炸。爆炸造成3人死亡、5人受傷。犯罪嫌疑人錢明奇在爆炸中當(dāng)場(chǎng)死亡。而在此之前，錢明奇因拆遷補(bǔ)償糾紛上訪已達(dá)十年之久。6月4日，江西省撫州市臨川區(qū)區(qū)委書記傅清、區(qū)長(zhǎng)習(xí)東森被免職。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室見習(xí)分析師陳寧：
撫州連環(huán)爆炸案發(fā)生之后，撫州征地拆遷問題和錢明奇的新浪微博都受到人們的廣泛關(guān)注。輿論對(duì)撫州政府一片斥責(zé)，并不斷質(zhì)問撫州的拆遷工作。
爆炸發(fā)生當(dāng)天15時(shí)09分，江西省撫州市公安局在新浪微博發(fā)表消息稱：政府即將召開新聞發(fā)布會(huì)，有關(guān)詳情請(qǐng)看官方網(wǎng)站公布消息。但據(jù)東方早報(bào)5月27 日的報(bào)道，原定26日16時(shí)將召開新聞發(fā)布會(huì)不了了之，此外“部分前往臨川區(qū)行政中心采訪的記者受到撫州方面的檢查，至少有三家采訪單位的記者與執(zhí)勤人員 發(fā)生沖突，一些記者的相機(jī)、手機(jī)遭沒收。”
爆炸發(fā)生之后，錢明奇的新浪微博受到大量網(wǎng)友的關(guān)注，錢明奇所敘述的遭遇，諸如賠償不公、司法舞弊、官場(chǎng)貪污等獲得了網(wǎng)民的普遍同情。網(wǎng)友就錢的遭遇 質(zhì)問撫州市政府，卻沒有得到任何回應(yīng)。5月27日下午，錢明奇的新浪微博被關(guān)閉。在輿情的發(fā)酵期，撫州市政府并沒有全力配合媒體的報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于撫州市 的負(fù)面輿情不斷上升。
許多評(píng)論分析道，十年來(lái)，爆炸事件本有許多機(jī)會(huì)可以挽回，但是錢明奇的申訴被長(zhǎng)期漠視，最終致使慘劇發(fā)生。輿論質(zhì)問撫州市政府：政府拆遷是否侵犯群眾利益，與民爭(zhēng)利；拆遷過(guò)程是否執(zhí)法犯法。但撫州市政府沒有給出實(shí)質(zhì)性的回答。
6月4日，撫州市臨川區(qū)區(qū)委書記傅清、區(qū)長(zhǎng)習(xí)東森被免職。有輿論認(rèn)可撫州市政府的“免職速度”，但主要輿論仍集中在錢明奇的遭遇上。網(wǎng)友就錢明奇的敘述質(zhì)問撫州市政府，征地款項(xiàng)是否被私分、被免職官員是否有貪腐，但這些問題至今都沒有得到撫州市政府的回應(yīng)。
