以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
日前，云南新三公路在試通車第二天坍塌，專家分析稱因“雨太大”，引來(lái)嘩然。近幾年來(lái)，無(wú)論是在各種聽(tīng)證會(huì)內(nèi)外，還是進(jìn)行項(xiàng)目可行性分析；無(wú)論面對(duì)突發(fā)群體事件，還是解析各種社會(huì)問(wèn)題，一些專家的言論往往很“雷人”，甚至被人揶揄為“磚家”。什么在破壞著專家公信力？該如何重建專家的公信力？
“專家意見(jiàn)”怎成擋箭牌
云南讀者 徐元峰
上網(wǎng)查查，這種“賴?yán)咸臁钡膶＜乙庖?jiàn)真不少。災(zāi)害發(fā)生，有關(guān)部門迅速攜專家前往，專家意見(jiàn)也總是及時(shí)“出爐”，理由雖然千差萬(wàn)別，結(jié)論卻都出奇的一致：不是人為導(dǎo)致，要怪就怪大自然吧！實(shí)在說(shuō)不過(guò)去，就來(lái)個(gè)“七分天災(zāi)，三分人禍”。泥石流、山體滑坡、洪水等造成的生命財(cái)產(chǎn)損失，更是此類“專家意見(jiàn)”的重災(zāi)區(qū)。
單點(diǎn)暴雨也好，地質(zhì)疏松也罷，都不是不可認(rèn)知、不可預(yù)防的，并非完全“不可抗力”，不然還要“有關(guān)部門”干什么？但專家意見(jiàn)一出，成了追問(wèn)人禍和深入反思問(wèn)題的“擋箭牌”?？尚Φ氖?，被專業(yè)術(shù)語(yǔ)包裝的“權(quán)威結(jié)論”，卻總愛(ài)和人們的常識(shí)相左。
“專家意見(jiàn)”偏愛(ài)“賴?yán)咸臁?，緣由大致如下：專家本?lái)就是責(zé)任部門或主管部門請(qǐng)的，利益上又有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，如交通部門請(qǐng)利益相關(guān)的勘察設(shè)計(jì)專家查“問(wèn)題公路”，自然“不好說(shuō)”；公之于眾的“專家意見(jiàn)”都是簡(jiǎn)短的結(jié)論，對(duì)調(diào)查方法、調(diào)查過(guò)程、調(diào)查報(bào)告的詳細(xì)闡釋，因?yàn)榕掠腥颂舸趟浴安荒苷f(shuō)”；雖有黨政部門、施工單位被問(wèn)責(zé)、罰款，但還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪位專家因結(jié)論不實(shí)被“摘帽”，還有啥“不敢說(shuō)”？
不負(fù)責(zé)任的“專家意見(jiàn)”，不僅透支了社會(huì)的專業(yè)權(quán)威，也損害了黨委政府的公信力。要讓如此“專家”謹(jǐn)言慎行起來(lái)，想好了再說(shuō)，就得對(duì)癥下藥：組建相對(duì)超脫的查災(zāi)專家?guī)?，不能讓有關(guān)部門那么容易“召之即來(lái)”；專家意見(jiàn)必須是完整翔實(shí)的，經(jīng)得起輿論的“千錘百煉”；“庫(kù)里的”專家須有資質(zhì)，一次“失手”列入“黑名單”，數(shù)次“失手”淘汰出局，惡意造假的送交“法辦”。
其實(shí)，此類“專家意見(jiàn)”層出不窮，還因?yàn)橛腥私璐恕拔嫔w子”，把問(wèn)題“導(dǎo)向正確”。如果責(zé)任單位的上級(jí)或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)每次“人禍”問(wèn)責(zé)到位，打消其蒙混過(guò)關(guān)的僥幸心理，應(yīng)景來(lái)文過(guò)飾非的“專家意見(jiàn)”也就沒(méi)了市場(chǎng)。
“雷言雷語(yǔ)”應(yīng)該寬容嗎
北京讀者 吳化清
從“不買房就是不愛(ài)國(guó)”到“工資其實(shí)一直都在漲”，從“中國(guó)的貧富差距還不夠大”到“廉租房不應(yīng)有廁所”，專家被質(zhì)疑為“磚家”，盡管不排除媒體曲解、甚至斷章取義的因素，但專家也要自省：自己的言論觀點(diǎn)是否違背了起碼常識(shí)？
凡事都說(shuō)很正常、與常人見(jiàn)解有別、說(shuō)高深莫測(cè)的話、習(xí)慣說(shuō)“與國(guó)際接軌”……當(dāng)“專家”二字沾染上越來(lái)越多的負(fù)面意味，甚至受到“群起而笑之”的“禮遇”，這不僅是一個(gè)群體的失落，更是整個(gè)社會(huì)的悲哀。受到嘲笑的專家或許覺(jué)得“很冤”，公眾內(nèi)心也是充滿糾結(jié)。所謂“怒其不爭(zhēng)”，嘲笑乃至憤怒的背后，往往包含著某種期待：一項(xiàng)調(diào)查就表明，將近一半的民眾在遇到問(wèn)題時(shí)愿意聽(tīng)取專家的意見(jiàn)。
從這個(gè)角度看，我們對(duì)專家應(yīng)該多一點(diǎn)寬容。在“兩耳不聞窗外事”的傳統(tǒng)文化的背景下，一些專家走出書(shū)齋參與公共事務(wù)，積極發(fā)表見(jiàn)解，推動(dòng)知識(shí)文化普及，本身就是一種進(jìn)步。事實(shí)上，除了一些專家的雷人言行，更多的專家是在默默地為社會(huì)的進(jìn)步和文化的提升建言獻(xiàn)策，在朝民眾期待的方向努力。任何事物從發(fā)展到完善都需要一定的過(guò)程和相對(duì)寬松的環(huán)境，我們的民眾和媒體在幫助專家彌補(bǔ)不足的同時(shí)，如果再能多一份寬容，想必這也是我們社會(huì)的另一種進(jìn)步。
當(dāng)然，公眾應(yīng)該多一些寬容，但專家卻必須嚴(yán)格自我要求。那些“雷人雷語(yǔ)”的背后，是否有“吃人嘴短，拿人手軟”的顧忌？是否患上了“恐權(quán)癥”和“崇富病”？對(duì)專家個(gè)人而言，有自由表達(dá)的權(quán)利，也有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)；就學(xué)術(shù)圈來(lái)說(shuō)，表達(dá)有時(shí)不僅是權(quán)利更是義務(wù)。比如，面對(duì)愚弄公眾的偽專家，真專家就不能始終保持沉默；當(dāng)同行意見(jiàn)相左時(shí)，不能無(wú)原則地“一團(tuán)和氣”，而應(yīng)鼓勵(lì)一種相互辯論的氛圍。只有專家們愛(ài)惜羽毛，學(xué)術(shù)圈自我管理，專家才能找回那份以真才實(shí)學(xué)支撐的榮譽(yù)感。
