以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
24日深夜，上海寶鋼醫(yī)院手術(shù)室突發(fā)火災(zāi)，一名正在接受截肢手術(shù)的全身麻醉病人身亡。醫(yī)院宣傳科負(fù)責(zé)人稱，事發(fā)時手術(shù)室內(nèi)至少有6名醫(yī)護(hù)人員在場，發(fā)現(xiàn)隔壁房間起火后相繼撤離；手術(shù)臺上的病人則因無法逃離不幸身亡。（8月25日《新民晚報》）
身為肩負(fù)“救死扶傷”使命的醫(yī)務(wù)人員，在火災(zāi)發(fā)生時，竟然丟下手中的病人，且是正在做手術(shù)的全身麻醉病人不顧，集體搶先逃命而去。這無疑是對醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德的極大諷刺。
或許有人會說，上述“醫(yī)跑跑”事件中，直接導(dǎo)致病人死亡的并非醫(yī)生的診治行為，而主要是意外的火災(zāi)。面對火災(zāi)，醫(yī)務(wù)人員也是人，也有基于自保性命的緊急避險權(quán)利。
對此，刑法有明確的條款，關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這就是說，在履職過程中，作為依法“負(fù)有特定責(zé)任的人”，醫(yī)務(wù)人員其實是無權(quán)適用緊急避險條款的。更何況，根據(jù)新聞報道，6名醫(yī)務(wù)人員、1名病人，且“手術(shù)室的火并不大”，救險的難度應(yīng)該并不算大。
不難想象，面對危難，如果醫(yī)生也可以在病人面前緊急避險、優(yōu)先自保性命，那么，我們的基本社會秩序?qū)媾R一種怎樣的顛覆和混亂——同樣為了避險而自保性命，軍人豈不是也可以拒絕上戰(zhàn)場，警察也可以拒絕與犯罪分子作斗爭，消防人員可以拒絕救火，防汛人員可以拒絕防洪……
毫無疑問，任何一個人只要選擇了特定職業(yè)，就意味著他要擔(dān)負(fù)起職業(yè)責(zé)任，承擔(dān)職業(yè)倫理，如果做不到，就應(yīng)被視為不適合從事這一職業(yè)，應(yīng)該退出去。
