以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
煙臺一位73歲老人9月26日暈倒在街上而 無人救助，醒來后手舉200元錢求助，有青年上前將其扶起，沒有拿他的錢就走了。媒體報道后有論者如此評論：“有專家建議加大對‘訛人’者懲處力度，以法 律來懲治訛詐者。道理不差，但救人者尚且拿不出證據(jù)，又如何拿出被人訛的證據(jù)？法律不是萬能的，強行介入道德領(lǐng)域未必是什么好事，也管不過來。真正解決 ‘救人反被訛’，解決類似的老人跌倒之后無奈之下的拿錢‘自救’，關(guān)鍵還是從道德上著手。”他還寫道：“如果人人都能獻出一片真心，人人都能見義勇為，必 然會匯聚成一股社會正義的洪流。”
“法律不是萬能的”，這點我完全同意，世界上沒人說法律是萬能的，除非傻瓜。但是，法律雖然不是萬能的，但在某些領(lǐng)域，某種程度上是能的。如果因為不是萬能的，就把它放在一邊，連它有限度的能也不去利用，那也是傻瓜。
的確，許多情況下當事人拿不出救人的證據(jù)， 也拿不出被訛的證據(jù)。在這種情況下，法律無能為力。因為法律重證據(jù)。但是，我們不能排除在能夠拿出證據(jù)的情況下，也把法律的武器放在一邊。例如前不久江蘇 如皋的訛人事件，就有公交車上的攝像為據(jù)。那位訛人的老婦就是在鐵證面前才被迫道歉的。我曾發(fā)文呼吁，社會道德必須動用法律武器來捍衛(wèi)它，搶救它。只此一 舉，就可以為道德壯膽，為良心壯膽，同時亦可令那種綁架和強奸道德的缺德之人有所顧忌。
事實上，法律已經(jīng)介入了，只不過是在相反的 方向上罷了。2006年南京彭宇一案，鼓樓區(qū)法院主審法官就在沒有證據(jù)的情況下作如下“合理想象”：“從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大， 如被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應(yīng)是抓住撞到原告的人，而不是僅僅好心相扶。如被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告家人到達后，其完全可以在言 明事實經(jīng)過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未做此等選擇，其行為顯然與情理相悖”。雖然此案的最終結(jié)果是庭外和解，但對中國社會道德的 破壞性無法估量。從此之后，老人跌倒后無人相助的報道在全國各地層出不窮。
上述論者說“關(guān)鍵還是從道德上著手”，不知 道什么意思。推想起來，也許是教育和呼吁，還有表揚見義勇為者之類吧。煙臺老人手舉200元人民幣求助，十目所視，此時上前相助，被訛的風險應(yīng)該比較小 了。如果以此為據(jù)，說明“如果人人都能獻出一片真心，人人都能見義勇為，必然會匯聚成一股社會正義的洪流”，法律不必介入，道德完全有能力自救，那是無法 令人信服的。
歷史上，我們一直提倡以德治國，要求人們自 我修養(yǎng)，自我完善，“吾日三省吾身”，“修齊治平”，而不大善于運用法律武器，不大習慣法治。改革開放以來，我們提出了建設(shè)法治社會的目標，也取得了可喜 的進步。但應(yīng)該承認，法律在許多地方還是空白，尤其是在被認為小事而偏偏事關(guān)道德的一些方面。比如公共綠地里的銀杏熟了，有人公然拿了長竹竿在打，打得地 上滿是葉子卻沒人管。又比如綠地里的馬蓮草，有人公然把它的葉子一大把一大把地掐下，拿回家去也沒人管。因為在這里法律是空白，道德也就成了戕害的對象， 彌漫開來的是不道德：公共的東西是可以據(jù)為己有的。如果有關(guān)方面對此加以立法，而且責成有司以法管理，誰竊取公物，就懲罰誰，竊取者就會有所戒懼，道德就 有了依靠，就有可能長大成人。
結(jié)論是：為了培植和維護中國社會道德，法律必須介入道德領(lǐng)域。
