以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年09月02日
星期二
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
據(jù)河南省發(fā)改委檔案室查證，新鄭市發(fā)改委2006 年10月15日下發(fā)的“新發(fā)改函字（2006）71 號”中提到的“省發(fā)改委豫鄭鄭農(nóng)（2006）0069”不存在。 記者 田國壘攝
2006年，鄭州市民黃中建等人合伙到新鄭市投資新型建材廠，同年10月，新鄭市發(fā)改委給他們下發(fā)的項目備案的函稱：“備案申請已經(jīng)河南省發(fā)展和改革委員會豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069同意。”
經(jīng)過租用土地、建設(shè)局選址、環(huán)保部門環(huán)評，2007年4月30日，黃中建等投資的新鄭市郭店鎮(zhèn)宏達建材廠領(lǐng)到了營業(yè)執(zhí)照。可生產(chǎn)不到兩個月，建材廠就被拆除了。
“說批就批，說拆就拆。”這令幾位投資人感到非常困惑，他們到河南省發(fā)改委詢問原因，卻得知了一個令人吃驚的事實：新鄭市發(fā)改委出具的項目備案函中提到的“經(jīng)河南省發(fā)展和改革委員會豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069同意”這件事根本不存在。
短命的建材廠
黃中建稱，2005年，河南省政府連續(xù)下發(fā)文件，要求整頓粘土磚瓦窯廠，加快發(fā)展新型墻體材料。新鄭市政府為了解決粘土磚廠被關(guān)停之后，城鄉(xiāng)建筑市場所需的墻體材料問題，決定發(fā)展頁巖多孔燒結(jié)磚。
在此背景下，黃中建等6人嗅到了商機，決定合伙經(jīng)商，以新鄭市郭店鎮(zhèn)農(nóng)民王宏俊的名義籌建頁巖多孔燒結(jié)磚廠。
一份手寫的土地租用協(xié)議顯示，宏達建材場租用了郭店鎮(zhèn)郭莊村六組(代莊)一片荒地建磚廠，租期15年。
郭店鎮(zhèn)政府和郭店鎮(zhèn)土地管理所開具的一份證明也顯示，“宏達建材廠選址位置在郭莊村西南代莊自然村村北，屬未利用土地。”
2006年10月15日，新鄭市發(fā)改委下發(fā)了新發(fā)改函字(2006)71號文件，該文件載明：“你廠(郭店鎮(zhèn)宏達建材廠)新上年產(chǎn)4000萬塊燒結(jié)頁巖多孔磚項目備案申請，已經(jīng)省發(fā)展和改革委員會豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069 同意批準。”
根據(jù)新鄭市的規(guī)定，新上馬的建材廠需經(jīng)該市粘土磚瓦窯廠治理整頓工作領(lǐng)導小組辦公室審批。在一份落款日期為2006年11月22日的新鄭市新型墻體材料企業(yè)預審表上顯示，時任新鄭市副市長鄭顥東、國土資源局局長李天才、副局長馬林生在宏達建材廠的預審表上簽字同意。
其中馬林生還簽署道：“符合新整辦發(fā)(2006)28號文件之規(guī)定，同意報擬。”
2006年12月30日，宏達建材廠獲批新鄭市建設(shè)管理局的選址意見書。編號為“新建規(guī)址字(2006)第(089)號”的建設(shè)項目選址意見書顯示，“宏達建材廠建設(shè)規(guī)模15畝；建設(shè)單位擬選位置：新鄭市郭店鎮(zhèn)郭莊村西南代莊村西。”
宏達建材廠在辦理相關(guān)手續(xù)的同時，于2007年元月開始在租賃的土地上建設(shè)46門的磚窯一座。
2007年4月28日，鄭州市環(huán)保局在對宏達建材廠的建設(shè)項目環(huán)境影響報告進行審查后，同意該項目上報鄭州市環(huán)保局審批。次日，鄭州市環(huán)保局作出鄭環(huán)建(2007)117號文，同意新鄭市環(huán)保局的審查意見并對宏達建材廠的“未批先建”提出了環(huán)保方面的具體要求。
2007年4月30日，新鄭市工商局向宏達建材廠頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍及方式為“燒結(jié)頁巖多孔磚加工銷售”。
而距領(lǐng)到營業(yè)執(zhí)照不滿兩個月的6月28日，郭店鎮(zhèn)政府卻以宏達建材廠沒有土地手續(xù)為由，通知限其10天內(nèi)拆除供電設(shè)備、拆除生產(chǎn)機械、拆除窯體，土地恢復原狀。
宏達建材廠沒有執(zhí)行該通知，隨后的7月9日凌晨，郭店鎮(zhèn)政府組織人員、機械強行將剛建成幾個月的窯體夷為平地。
蹊蹺的5萬元“用地手續(xù)款”
宏達建材廠一位投資者坦承，在被拆除時，建材廠確實還沒有領(lǐng)到用地手續(xù)，“不是我們沒有辦，其實我們2006年11月就給郭店鎮(zhèn)土地所交了5萬元錢的‘用地手續(xù)款’，按說早就應(yīng)該把土地證給我們辦下來了，可不知道什么原因一拖再拖，到現(xiàn)在也沒有領(lǐng)到土地使用證。”
據(jù)調(diào)查，2006年11月9日，王宏俊向郭店鎮(zhèn)土地所繳納了5萬元辦理用地手續(xù)款。一份蓋有郭店鎮(zhèn)土地所公章的借條稱：“今收到王宏俊磚廠辦理用地手續(xù)款五萬元整(50000元)，如用地手續(xù)沒有批準，全部退回暫收款。”
《行政許可法》第四十二條規(guī)定，除可以當場作出行政許可決定的外，行政機關(guān)應(yīng)當自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機關(guān)負責人批準，可以延長十日，并應(yīng)當將延長期限的理由告知申請人。行政許可采取統(tǒng)一辦理或者聯(lián)合辦理、集中辦理的，辦理的時間不得超過四十五日；四十五日內(nèi)不能辦結(jié)的，經(jīng)本級人民政府負責人批準，可以延長十五日，并應(yīng)當將延長期限的理由告知申請人。
而王宏俊在向郭店鎮(zhèn)土地所交了5萬元“辦理用地手續(xù)款”后，等來的不是在規(guī)定時間內(nèi)拿到用地手續(xù)，而是《停止土地違法行為通知書》。
2007年1月12日，新鄭市國土局執(zhí)法大隊工作人員來到宏達建材廠，稱要對占地情況進行調(diào)查。
在接受詢問時，郭莊村六組代表劉文亮稱宏達建材廠占用的地是“荒地”，王宏俊稱是“未利用地”。而且，郭莊村六組村組干部商議租地的會議紀要和村組與宏達建材廠簽訂的協(xié)議都顯示，宏達建材廠所占地塊為“荒地”。
蹊蹺的是，調(diào)查此事的新鄭市國土局執(zhí)法大隊的鄭小磊等人在同一天卻做出了兩份相互矛盾的《土地違法案件勘察筆錄》(以下簡稱“筆錄”)和《土地違法案件違法報告》(以下簡稱“報告”)。
筆錄稱：“宏達建材廠……占地類型為未利用地……”，而報告卻稱：“宏達建材廠于2007年1月未經(jīng)批準擅自占用郭店鎮(zhèn)郭莊六組耕地3.36畝建磚廠。”
在上述筆錄和報告形成的同一天，新鄭市國土局就向宏達建材廠下達了《責令停止土地違法行為通知書》，理由是“未經(jīng)批準，擅自占用”。2007年6月28日，新鄭市國土局向王宏俊送達了“土地行政處罰告知書”。
“這塊地是建設(shè)局選的址，當時新鄭市國土局還派人到現(xiàn)場用儀器確定了窯體建設(shè)的具體位置。明明占用的是荒地，怎么變成耕地了呢？”黃中建稱。
2011年9月28日，記者來到郭店鎮(zhèn)郭莊村六組，當?shù)氐拇迕窀嬖V記者：“建材廠的地方原先是條荒溝，人都下不去，那里根本沒有辦法種田。”
另據(jù)記者調(diào)查，在新鄭市國土局向宏達建材廠下達《責令停止土地違法行為通知書》后的2007年5月8日，郭店鎮(zhèn)土地所又收取了王宏俊1萬元人民幣，并打了收條，但該收條內(nèi)容并未說明收取錢款的原因。
2011年9月28日上午，記者來到新鄭市郭店鎮(zhèn)土地所采訪，該土地所一位工作人員稱“所長不在”。這位工作人員告訴記者：“辦理土地手續(xù)必須把材料準備齊了到市里辦，土地所不負責辦理土地證。土地所主要是管理鎮(zhèn)里的耕地的。”
既然土地所無權(quán)辦理土地使用手續(xù)，為何還要收取王宏俊5萬元的“辦理用地手續(xù)款”呢？
另一個蹊蹺的事情是，在針對宏達建材廠的簽署于2006年11月22日的新鄭市新型墻體材料企業(yè)預審表中的“國土部門意見”一欄中，一個叫“高宏建”的人代表新鄭市國土局簽署稱宏達建材廠占地“屬非利用土地”，但為何短短一個多月后就變成了耕地了呢？
2011年9月28日下午，記者來到新鄭市土地局采訪。記者敲開了一個門標為“副局長”的辦公室，但此不愿意透露自己姓名的副局長讓記者找“局辦公室”。在局辦公室，數(shù)位工作人員稱不接待記者采訪，讓記者去市委宣傳部。截至記者發(fā)稿時，未能采訪到新鄭市國土局相關(guān)人員。
涉嫌偽造省發(fā)改委批文
剛剛建成的廠子就被強拆了，宏達建材廠的幾位投資人以“新鄭市政府、郭店鎮(zhèn)政府違法拆除宏達建材廠”為由向鄭州市中級人民法院提起訴訟，但鄭州中院未在法定期限內(nèi)立案更未作出裁定。黃中建等遂向河南省高院提起訴訟，2009年12月11日，河南省高院指令洛陽市中院管轄審理。
庭審期間，郭店鎮(zhèn)政府辯稱，拆除宏達建材廠是“根據(jù)新鄭市2007年6月28日聯(lián)席會議的精神”。
2011年9月28日，郭店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長沙俊軍在接受中國青年報記者采訪時也稱：“我們沒有強行拆除，都是通過做工作讓他們自己拆除的。當時全河南省統(tǒng)一要拆除這種磚窯廠，包括咱們附近幾個縣市，光我們郭店鎮(zhèn)拆了50多個。”
但洛陽市中級人民法院一審認定：“郭店鎮(zhèn)政府拆除宏達建材廠的行為違法。”
一個經(jīng)省發(fā)改委批準的項目，才建成幾個月，新鄭市就決定拆除。政策的朝令夕改讓數(shù)位投資人感到很困惑，于是他們趕到河南省發(fā)改委詢問原因。
在河南省發(fā)改委，他們發(fā)現(xiàn)了一個令人驚訝的事實：2006年10月15日，新鄭市發(fā)改委下發(fā)的“新發(fā)改函字(2006)71號”《關(guān)于新鄭市郭店鎮(zhèn)宏達建材廠年產(chǎn)4000萬塊燒結(jié)頁巖多孔磚項目備案的函》，在河南省發(fā)改委檔案室根本查詢不到。
2010年5月28日，河南省發(fā)改委檔案室開具的一份證明顯示，“豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069號文件經(jīng)我處核實，查無此件。”
“用一個根本不存在的省發(fā)改委文件讓我們過去投資，然后幾個月又把廠子給拆除了，這不是騙人嗎？”一位投資人說。
2011年9月28日，河南省發(fā)改委檔案室的一位主任在看了新鄭市發(fā)改委“新發(fā)改函字(2006)71號”函后對中國青年報記者說：“‘豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069’ 肯定是假的，我們省發(fā)改委文件是以‘豫發(fā)改函’開頭的，這個絕對是假的，太假了，河南省發(fā)改委就沒有這個編號，不是這個字，也不是這個順序，徹底就是假的。”
那么，新鄭市發(fā)改委提到的“省發(fā)改委豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069 ”從何而來呢？
9月28日，記者來到新鄭市發(fā)改委采訪，該委辦公室人員稱：“項目文件這塊是投資科負責的，你到投資科采訪吧。”但投資科的一位工作人員稱：“科長不在，你跟辦公室說吧。”一番推諉過后才對記者說：“科長不在這里辦公，他在原來物價局的院子里辦公。”
隨后，記者來到新鄭市發(fā)改委位于原新鄭市物價局的辦公區(qū)，一位自稱是發(fā)改委副主任的人稱：“接受采訪要經(jīng)過市委宣傳部”。
記者又來到市委宣傳部，通過新聞科一工作人員的聯(lián)系，在等待一個多小時后，一位自稱是新鄭市發(fā)改委的工作人員來到了新聞科。記者剛一提出市發(fā)改委的一個文件有問題，這位工作人員便不耐煩地稱：“發(fā)改委下的文件多了，你想弄啥了吧，你說吧你想弄啥呢？”隨后采訪中斷，截至發(fā)稿時，新鄭市發(fā)改委的相關(guān)領(lǐng)導也未接受記者采訪。
另據(jù)記者從河南省發(fā)改委網(wǎng)站上查詢到，2006年下半年，新鄭市發(fā)改委向河南省發(fā)改委申報了數(shù)十個“燒結(jié)頁巖多孔磚”和“煤矸石頁巖燒結(jié)磚”項目，并且這些項目大都位于新鄭市郭店鎮(zhèn)和龍湖鎮(zhèn)。
當?shù)匾晃恢槿讼蛴浾咄嘎叮?007年6月底、7月初，與宏達建材廠一起，大多數(shù)新審批的生產(chǎn)燒結(jié)頁巖多孔磚和煤矸石頁巖燒結(jié)磚的企業(yè)也同時被拆掉了。
