以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
2011年年末，兩則新聞引起了我的注意。一則是，韓國放送通信委員會(huì)于12月29日向總統(tǒng)李明博作工作報(bào)告時(shí)稱，由于互聯(lián)網(wǎng)使用環(huán)境的變化導(dǎo)致有必要改造相關(guān)制度，該委員會(huì)將會(huì)探討“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”的存廢與否。實(shí)際上，這意味著自2007年起實(shí)行的“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”即將廢除。
對(duì)我而言，另一則新聞更加出乎意料：據(jù)中國媒體報(bào)道，12月21日中國知名程序員網(wǎng)站CSDN遭到黑客攻擊，大量用戶數(shù)據(jù)庫被公布在互聯(lián)網(wǎng)上，600多萬個(gè)明文的注冊(cè)郵箱裸奔。幾乎與此同時(shí)，人人網(wǎng)、新浪微博以及天涯社區(qū)等也被媒體曝光用戶數(shù)據(jù)庫遭黑客公開。
我多次看到韓國網(wǎng)站遭到黑客攻擊的新聞并已習(xí)以為常，但首次注意到中國網(wǎng)站遭到黑客攻擊的新聞。隨后，在登錄一家中國網(wǎng)站的時(shí)候，它提醒我加強(qiáng)密碼的保密程度，這讓我感到仿佛在登錄韓國網(wǎng)站，因?yàn)橹T多韓國網(wǎng)站在屢次遭到黑客攻擊后時(shí)不時(shí)提醒用戶使用更加復(fù)雜的密碼或經(jīng)常更換密碼。韓國三大門戶網(wǎng)站之一N ate和社交網(wǎng)站賽我網(wǎng)遭到黑客攻擊，約3500萬名用戶信息外泄。此次個(gè)人信息泄露案件遠(yuǎn)超過2008年電子商務(wù)網(wǎng)站Auction的1800萬名用戶信息外泄，成為韓國IT史上最大規(guī)模的黑客攻擊。隨后，同年11月，韓國NEXON旗下網(wǎng)絡(luò)游戲“冒險(xiǎn)島”的1320萬用戶數(shù)據(jù)遭黑客攻擊，泄露數(shù)據(jù)包括玩家注冊(cè)號(hào)、密碼、真實(shí)姓名和身份證號(hào)碼。自“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”實(shí)行到2011年為止，韓國網(wǎng)站的個(gè)人信息外泄事件涉及到的用戶數(shù)量約為1.2億，而韓國互聯(lián)網(wǎng)用戶只有3800萬人，可以說幾乎所有韓國互聯(lián)網(wǎng)用戶的個(gè)人信息都被外泄過。
“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”與“黑客攻擊”有直接關(guān)系嗎？韓國國會(huì)立法調(diào)查處2011年8月發(fā)表的《Nate遭黑客攻擊和門戶網(wǎng)站的個(gè)人信息保護(hù)》報(bào)告稱：“與外國相比，韓國門戶網(wǎng)站的個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)更大，這與互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制不無關(guān)系。此次的N ate案件明顯暴露出因?qū)嵜贫占瘋€(gè)人信息并保管的風(fēng)險(xiǎn)。”報(bào)告還稱：“為防止個(gè)人信息泄漏事件，應(yīng)當(dāng)采取減少身份證號(hào)碼收集；完善互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶信息管理體系；賠償受害者經(jīng)濟(jì)損失等措施。”此外，2010年1月，韓國民間團(tuán)體“參與連帶”向“憲法裁判所”提出了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的憲法訴愿，并稱該制度侵害互聯(lián)網(wǎng)用戶的匿名表達(dá)自由、互聯(lián)網(wǎng)言論自由。
面對(duì)來自四面八方的壓力，韓國放送通信委員會(huì)最終決定：“從2012年起，每天訪問人數(shù)超過1萬的網(wǎng)站不得收集并利用身份證號(hào)，從2013年起，這個(gè)范圍擴(kuò)展到所有網(wǎng)站。”對(duì)此，韓國網(wǎng)民的反應(yīng)也是清一色的歡迎。大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，本來就不應(yīng)該實(shí)行“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”。該制度實(shí)行之后，韓國網(wǎng)民的個(gè)人信息以及身份證號(hào)成為世界共有的信息。韓國人的身份證號(hào)已經(jīng)在15個(gè)國家的逾7500個(gè)網(wǎng)站廣為流傳，用百度搜索“韓國人身份證號(hào)”，相關(guān)結(jié)果為407萬個(gè)，這些信息外泄后也很難刪除或控制。
還要指出的是，作為韓國企業(yè)，Naver、Daum等門戶網(wǎng)站不便直接反對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制，它們受實(shí)名制限制的時(shí)候，國外網(wǎng)站更便利地在韓國開展業(yè)務(wù)。如此，“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”成為限制韓國企業(yè)的“非對(duì)稱管制”。上述結(jié)果都使得韓國網(wǎng)民對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制”持反對(duì)態(tài)度。
韓國有一句俗話：“十個(gè)警察不能防范一個(gè)小偷”。在我看來，一家韓國門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)保安負(fù)責(zé)人對(duì)此次決定的評(píng)價(jià)也是這個(gè)意思：“盡管網(wǎng)絡(luò)的保安技術(shù)不斷發(fā)展，但黑客們總是想方設(shè)法開發(fā)新的技術(shù)來攻擊。只有網(wǎng)站不保存像身份證號(hào)等能吸引黑客的重要信息，才能減少由黑客引起的個(gè)人信息外泄事件。”
(作者系上海交通大學(xué)博士生)
