以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近現(xiàn)代史以來(lái)關(guān)于鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的定位
中國(guó)的鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，自近現(xiàn)代以來(lái)百年間，一直是國(guó)家當(dāng)政者(或者統(tǒng)治者)工業(yè)化的強(qiáng)制性天命所派生出來(lái)的最主要問(wèn)題。
近現(xiàn)代以來(lái)的鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，包括國(guó)家政治建設(shè)進(jìn)程中長(zhǎng)期未能解決的村治、鄉(xiāng)治和縣治的“三治問(wèn)題”，表現(xiàn)為百年間農(nóng)村中大量發(fā)生的社會(huì)沖突 。它緣于百年間國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化相伴隨的“鄉(xiāng)衰”。
國(guó)家主導(dǎo)工業(yè)化的強(qiáng)制性天命與中國(guó)既有資源稟賦之間的張力所造成的現(xiàn)代化悖論，是中國(guó)近現(xiàn)代史上鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的根源。鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，從現(xiàn)象上看是如何避免小農(nóng)貧困、農(nóng)業(yè)破產(chǎn)以及鄉(xiāng)村破敗動(dòng)蕩的政治問(wèn)題，孰不知經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最大的政治,其實(shí)質(zhì)是怎么既能有效地汲取小農(nóng)剩余，同時(shí)又形成一種合適的制度安排保證基層政權(quán)不淪為“贏利性經(jīng)紀(jì)” ，不使小農(nóng)被剝奪得太狠以至于失去生活底線、造成社會(huì)動(dòng)蕩的問(wèn)題。
上個(gè)世紀(jì)前半葉，從20世紀(jì)初至1949年建國(guó)之前，是西方工業(yè)化國(guó)家的資本經(jīng)濟(jì)全球擴(kuò)張?jiān)谥袊?guó)表現(xiàn)的時(shí)代。這種表現(xiàn)首先是在資本主義國(guó)家的政治軍事侵略的大背景下，國(guó)家以國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村過(guò)度延伸的方式，以及以官僚資本主導(dǎo)的工商金融等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的方式，過(guò)度汲取小農(nóng)剩余。自晚清以降，國(guó)家都竭盡全力通過(guò)權(quán)力下沉的方式，力圖將國(guó)家權(quán)力的根植入鄉(xiāng)村基層，一方面有效地汲取小農(nóng)剩余以主導(dǎo)現(xiàn)代化的發(fā)展，一方面維持鄉(xiāng)村的穩(wěn)定。但是，即使是在國(guó)民黨執(zhí)政最輝煌的“黃金增長(zhǎng)十年”，舊中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程如此之快，成效如此之顯著，也是出現(xiàn)了一個(gè)“錢(qián)幣”的兩個(gè)方面：一面是工商業(yè)資本原始積累加速;一面是犧牲農(nóng)業(yè)、小農(nóng)破產(chǎn)、鄉(xiāng)村破敗和社會(huì)矛盾激化。由于工業(yè)化的強(qiáng)勢(shì)汲取和當(dāng)時(shí)國(guó)力薄弱以及人多地少的資源局限，國(guó)民黨即使從政治上推行鄉(xiāng)村自治活動(dòng)，通過(guò)保甲制借助鄉(xiāng)村社會(huì)當(dāng)中既有的權(quán)威資源和管理機(jī)器來(lái)穩(wěn)定鄉(xiāng)村、治理鄉(xiāng)村，也無(wú)力解決這種政府主導(dǎo)的工業(yè)化的強(qiáng)大的“負(fù)外部性問(wèn)題”——政權(quán)內(nèi)卷和國(guó)家動(dòng)蕩之嚴(yán)重后果。于是，官僚資本的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)不得不向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁制度成本，形成了以農(nóng)民為主體的不可調(diào)和的暴力和革命，結(jié)果是其寄生其中的國(guó)家政權(quán)的坍塌。
建國(guó)以后到改革開(kāi)放之前這30年，(重)工業(yè)化作為一個(gè)強(qiáng)制性的天命，仍然內(nèi)在于鍛造現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家的歷史進(jìn)程中。換句話(huà)說(shuō)，新生的共和國(guó)政權(quán)，其歷史使命仍然是“對(duì)外民族獨(dú)立，對(duì)內(nèi)工業(yè)化”。新中國(guó)早期的快速工業(yè)化之路，在當(dāng)時(shí)國(guó)際宏觀環(huán)境制約和自身內(nèi)生性資源條件限制下，只能走國(guó)家主導(dǎo)型的“非西方”的工業(yè)化道路。當(dāng)時(shí)實(shí)行的城鄉(xiāng)二元制度和人民公社“政社合一”制度，都是為了有效地為工業(yè)化、城市化提供人、財(cái)、物的積累。由此形成兩個(gè)結(jié)果：一個(gè)是通過(guò)國(guó)家動(dòng)員，在短短30年時(shí)間有效完成了工業(yè)化、城市化積累，形成了相對(duì)完備的工業(yè)化體系;一個(gè)是形成了相對(duì)落后的農(nóng)村和相對(duì)先進(jìn)的城市并存的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。這是在一個(gè)人口眾多、資源緊缺的發(fā)展中國(guó)家，在保證政權(quán)穩(wěn)固和社會(huì)穩(wěn)定的前提下，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所必然發(fā)生的實(shí)踐邏輯。這個(gè)時(shí)期值得重視的是：在農(nóng)村實(shí)行的集體化制度，作為“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的“政社合一”的制度安排，是中國(guó)共產(chǎn)黨汲取民國(guó)政府教訓(xùn)，承擔(dān)其未完成的工業(yè)化強(qiáng)制性天命的、一種內(nèi)含低成本解決或者消解當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村治理命題的“中國(guó)式”創(chuàng)造。
改革開(kāi)放30年來(lái)，是全國(guó)上下通過(guò)改制全面發(fā)展的時(shí)代，也是中國(guó)融入新時(shí)期的全球化、新時(shí)期的全球化以各種產(chǎn)業(yè)資本的形態(tài)入滲中國(guó)的時(shí)代。應(yīng)該說(shuō)，“三農(nóng)”問(wèn)題在這個(gè)時(shí)代得到了更多的重視。有研究者指出，上個(gè)世紀(jì)80年代的改革開(kāi)放，是農(nóng)民自主性回歸、農(nóng)業(yè)得到大力發(fā)展、農(nóng)村得到空前發(fā)展的歷史。但是，以《土地法》等國(guó)家政策制度的出臺(tái)(1988年)為轉(zhuǎn)折，中國(guó)重新回到了國(guó)家工業(yè)化和城市化優(yōu)先發(fā)展的軌道。土地法規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地權(quán)收歸國(guó)家;城市和城鎮(zhèn)用地權(quán)收歸國(guó)家;各地新辦企業(yè)必須進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”或者特區(qū)。而1987年開(kāi)始的“分灶吃飯”的財(cái)政體制改革，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每年按照7%遞增上繳財(cái)政收入;1994年的分稅制改革，更使中央財(cái)政的財(cái)力(國(guó)稅收入)得到空前加強(qiáng)。其結(jié)果是：中央和省市政府的錢(qián)越來(lái)越多——增加國(guó)家(工業(yè)化和城市化)能力，縣鄉(xiāng)基層政府的錢(qián)越來(lái)越少——服從國(guó)家(工業(yè)化和城市化)戰(zhàn)略 。
總而言之，改革開(kāi)放之后，尤其是90年代中后期至稅費(fèi)改革之前，中國(guó)社會(huì)主要矛盾的實(shí)質(zhì)，一方面是城市工商業(yè)資本和金融資本通過(guò)種種制度安排繼續(xù)從農(nóng)業(yè)提取剩余的老問(wèn)題;另一方面是城鄉(xiāng)對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)使“人地關(guān)系高度緊張”的基本國(guó)情矛盾更為嚴(yán)峻。于是，改革開(kāi)放年代的“三農(nóng)問(wèn)題”日益嚴(yán)重，直至出現(xiàn)了李昌平呼吁“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)!” 的現(xiàn)象。只要制約中國(guó)的根本性矛盾——人地關(guān)系高度緊張?jiān)陂L(zhǎng)時(shí)段沒(méi)法改變，而且中國(guó)作為發(fā)展中的東方大國(guó)依然要勿庸置疑地現(xiàn)代化下去，甚至在鄧小平南巡后形成的外向依附型的現(xiàn)代化發(fā)展模式不變更，即以“消耗自己、照亮別人或‘內(nèi)卷化’大多數(shù)農(nóng)民”的“蠟燭經(jīng)濟(jì)”的方式發(fā)展 ;那么，就近現(xiàn)代史以來(lái)百年間的“宏觀和共性”來(lái)看，三農(nóng)問(wèn)題(農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村)的出現(xiàn)就是一個(gè)真問(wèn)題，而其得以解決就是一個(gè)偽問(wèn)題。
然而，鄉(xiāng)村治理的問(wèn)題，或者說(shuō)“三治”(縣治、鄉(xiāng)治和村治三級(jí)治理)問(wèn)題，歷史地從國(guó)家或當(dāng)政者的角度而言，卻是個(gè)真命題。因?yàn)樵谌丝谏蟽|的發(fā)展中國(guó)家，三農(nóng)問(wèn)題是工業(yè)化、城市化的永恒的伴生品;然而三治問(wèn)題——或者說(shuō)是鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，卻是從配合工業(yè)化戰(zhàn)略的“保底”的角度提出來(lái)的，是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)或者城里人在“狂歌猛進(jìn)”地?cái)U(kuò)大工業(yè)化戰(zhàn)果之時(shí)，不至于使其巨大的負(fù)外部性殃及到社會(huì)動(dòng)蕩和國(guó)家政權(quán)的塌陷。
