以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月22日
星期二
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
一株普通的榕樹，在賬面上的身價高達(dá)10萬余元；一項60多萬元的城市綠化工程，支付款項時卻搖身變成150多萬元……隨著城市化步伐加快，原本并不被人關(guān)注的園林綠化部門如今已成為“香餑餑”。
近日，原廣西防城港市園林管理處主任、兩名副主任及一名會計因在園林綠化工作中有貪污、受賄和職務(wù)侵占等行為，被依法追究刑事責(zé)任。防城港市中 級人民法院已對這起腐敗窩案作出一審判決。為何一棵小樹苗會牽出一起腐敗窩案？園林綠化領(lǐng)域何以成為腐敗高發(fā)區(qū)？在目前幾乎所有的城市都在加大園林綠化工 作力度的今天，動輒成百上千萬元的綠化資金應(yīng)如何監(jiān)管？
虛開發(fā)票謀暴利一棵普通榕樹標(biāo)價達(dá)10萬元
“一棵并非名貴樹種的榕樹，單價竟然高達(dá)10萬余元！”2010年6月，防城港市“小金庫”專項治理領(lǐng)導(dǎo)小組工作人員對該市園林管理處進(jìn)行專項 檢查時，一張采購7棵大榕樹的發(fā)票引起了工作人員的注意。工作組立即派偵查人員前往發(fā)票開出地調(diào)查核實，收款人稱自己是防城港市園林管理處主任趙莉萍的同 學(xué)，發(fā)票應(yīng)其要求虛開的，發(fā)票反映的業(yè)務(wù)根本不存在。
調(diào)查信息反饋到防城港市檢察院后，檢察院隨即介入調(diào)查。趙莉萍等利用職務(wù)便利，虛列開支套取公款等違法違紀(jì)行為隨即暴露：
2008年8月，在市中心綠化種植工程中，趙莉萍和包工頭串通虛開發(fā)票。一項實際支付60多萬元的綠化工程，園林管理處提取了工程款153.7萬元，除去開票稅金等費用，套取了78.1萬元。
2009年，園林處購買盆花妝點街道。原本12萬元的購花款，趙莉萍卻要求加大發(fā)票金額到28萬元，虛開的15.84萬元轉(zhuǎn)入了趙的個人賬戶。
2010年春，對街道枯死的樹木進(jìn)行更換補種時，每株21元的垂葉榕被虛開為每株50元，僅此一項套取公款3.6萬元。
……
辦案檢察官告訴記者，在公訴機關(guān)指控的其他10起貪污事實中，趙莉萍等作案手法基本一致。從2008年至2010年，趙莉萍親自或指使下屬向花 木供應(yīng)商提出虛高單價，采用虛開發(fā)票的形式套取工程款，偽造購銷合同和苗木清單，再指使園林管理處出納按照合同約定向供應(yīng)商付款“供應(yīng)商收到貨款后，扣除 實際貨款后，余款匯入趙莉萍指定的個人銀行賬戶。采用這種方式，園林管理處共套取公款170余萬元。”
近日，防城港市中級人民法院對此案作出一審判決，趙莉萍在一年多的時間里，因11次貪污公款170多萬元、受賄3 .8萬元、侵占公司財產(chǎn)數(shù)額巨大，被數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處沒收個人財產(chǎn)100萬元。副主任何某共同貪污58.9萬元，被判處有期徒刑7 年，并處沒收個人財產(chǎn)14萬元。
辦案檢察官說，類似趙莉萍這種園林綠化腐敗案件，其職務(wù)犯罪主要有三種形式：一是虛開發(fā)票，與供應(yīng)商串通偽造虛假價格，將苗木價格抬高，套取高 額工程款；二是利用職務(wù)之便，在采購或發(fā)包工程中與行賄方勾結(jié)，收取高額“回扣”；三是成立運營公司，承接職權(quán)范圍內(nèi)的綠化工程，既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng) “運動員”。
產(chǎn)業(yè)鏈長價格隨意“綠葉”滋生“黑色利益鏈”
防城港市檢察院溫紹政說，隨著城市的發(fā)展，不少城市紛紛提高綠化水平，加大種植大樹力度，還有一些城市則建設(shè)“形象園林工程”和“政績園林工程”，這些都進(jìn)一步拉動了城市對古樹名木的需求。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，對于苗木特別是古樹名木來說，個體差異性非常大，又具有唯一性，無法做到由物價部門統(tǒng)一定價。一些城市的政府部門以地面 以上1米左右的樹木胸徑為指標(biāo)制定的指導(dǎo)價，但樹木枝丫支數(shù)、樹冠形狀、樹高等都難以做成統(tǒng)一的指標(biāo)，導(dǎo)致價格隨意性很大。“同一種樹木、同樣的胸徑，樹 冠為半冠的樹的價格可能就只有樹形較好全冠樹價格的一半，定價就看樹形好看不好看，完全沒有規(guī)范。”
“一般標(biāo)的物會有規(guī)定的指標(biāo)，相關(guān)技術(shù)參數(shù)容易確定，可以通過貨比三家確定性價比較高的商品，但這一常規(guī)方式在園林綠化行業(yè)實行卻很難，留 下了很大的權(quán)力尋租空間。”業(yè)內(nèi)人士說，由于城市綠化的巨大需求，銀杏、桂花、紅豆杉、香樟等名貴樹種奇貨可居，這樣的“大樹進(jìn)城”不僅破壞了農(nóng)村的生 態(tài)，導(dǎo)致大量的古樹名木在遷移中死亡，還滋生出一條“黑色利益鏈”。
業(yè)內(nèi)人士稱，園林綠化工程包括景觀設(shè)計、土方工程、給水排水、后期管護(hù)等等，涉及規(guī)劃、工程發(fā)包、工程選材監(jiān)理等環(huán)節(jié)，在這過程中的每一階段都 有牟利空間。“以一棵原產(chǎn)地2萬元的銀杏樹為例，供貨商賺取2萬元利潤，加上運輸費和預(yù)留回扣，最后開價可能就達(dá)一棵10多萬元。”
苗木難以像一般物品一樣登記入固定資產(chǎn)庫，移植到城市的樹木，成活率是個未知數(shù)，后期補種資金也給腐敗留下了滋生空間。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，比較 廉價的小灌木，實際種植數(shù)根本沒法量化，種七八千株入賬1萬株，很難發(fā)現(xiàn)。有一些地方的園林綠化部門，利用城市道路擴張之機將樹木移走，購買新樹種植，再 將原來移走的樹“購買”回城市種植，循環(huán)獲取利益，有的還以補種、護(hù)理為由長期獲取利益。
“趙麗萍案中的一項普通綠化工程，財政預(yù)算投資200多萬元，而實際工程造價只需六七十萬元，即使是通過虛開發(fā)票套取70多萬后，也沒達(dá)到預(yù)算的投入額度。”防城港市中級人民法院刑二庭庭長鐘健說。
鐘健認(rèn)為，園林工程管理制度不完善，監(jiān)督不到位，是這個行業(yè)發(fā)生腐敗的一個重要原因。項目投資動輒上百萬元，獲利空間彈性特別大，承建方往往不惜重金行賄關(guān)鍵人員、打通關(guān)節(jié)，以獲取園林工程承建權(quán)。
記者采訪了解到，近年來園林綠化系統(tǒng)腐敗案件集中呈現(xiàn)出三個特點：一是產(chǎn)業(yè)鏈長，涉及環(huán)節(jié)和人員多，可供牟利的空間較大；二是采購物品難以統(tǒng)一 定價，價格隨意性大，相關(guān)部門監(jiān)管難度大；三是綠化工程較為專業(yè)，行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則盛行，各種利益相互糾結(jié)，容易形成隱蔽的利益共同體。
園林綠化防腐成難題制度監(jiān)管亟待完善
中南林業(yè)科技大學(xué)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計學(xué)院講師鄭彥妮認(rèn)為，由于園林工程高速發(fā)展“園林工程上馬，干部下馬”已成為園林工程建設(shè)中職務(wù)犯罪的病態(tài)反映 “一把手”手握園林工程發(fā)包、致富園林工程款等大權(quán)，是左右園林工程項目安排、園林工程款結(jié)算的關(guān)鍵人物，成為園林工程建設(shè)老板爭相腐蝕的對象。
“只能從加強廉政教育，教育涉及園林工程的干部不做壞事方面來減少腐敗形成，難以從制度上根除園林工程滋生腐敗的空間。”鐘健認(rèn)為，由于園林工程中苗木等相關(guān)要素價格具有隨意性，可操作空間大，加之專業(yè)性強，很難杜絕職務(wù)犯罪的發(fā)生。
防城港市中級人民法院法官廖家勝認(rèn)為，即使在園林工程中即便通過招標(biāo)形式購買苗木，也難以做到相關(guān)人員不在其中拿“回扣”。陪標(biāo)、議標(biāo)、圍標(biāo)等各種違規(guī)操作也可能在招投標(biāo)過程中出現(xiàn)。
在某大型園林工程做監(jiān)理高級工程師黎先生告訴記者，為壓縮相關(guān)人員權(quán)利尋租的空間，在工程的苗木購買過程中采取了多部門多人參與詢價的辦法。他 同時坦陳，多部門多人參與詢價對于預(yù)防腐敗作用有限“即便紀(jì)檢監(jiān)察部門、反貪部門的人一起去也難以預(yù)防腐敗問題發(fā)生。供貨商可以當(dāng)場喊高價，背后再給關(guān)鍵 人員回扣。”
廖家勝認(rèn)為，針對園林工程建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，政府部門應(yīng)大力推行信息公開制度，逐步將項目招標(biāo)、采購監(jiān)管、工程管理、后期履約等信息公開，讓這些信息更加透明化，讓權(quán)力在陽光下運作，最大化壓縮權(quán)力尋租的空間。
鄭彥妮建議，政府主管部門要整合有關(guān)部門和行業(yè)信用信息資源，盡快建立綜合性數(shù)據(jù)庫，完善園林工程建設(shè)領(lǐng)域信譽評價、項目考核、合同履約、黑名單等行業(yè)信用記錄，建立行賄人員信息資料庫，健全失信懲戒制度和守信激勵制度。
