以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月22日
星期二
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
城市化應(yīng)該為鄉(xiāng)村文化
留出足夠的空間
鄉(xiāng)村文化的價(jià)值是始終存在的，無論我們的社會(huì)處于工業(yè)化甚或后工業(yè)化階段。那種認(rèn)為農(nóng)業(yè)文明必將為工業(yè)文明所取代、鄉(xiāng)村文化在城市化進(jìn)程中必然被淘汰的簡(jiǎn)單線性思維是錯(cuò)誤和有害的，必須拋棄，與之對(duì)應(yīng)的是，我們必須樹立現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村文化和諧共生的思維，必須在推進(jìn)城市化的實(shí)踐中為鄉(xiāng)村文化留出足夠的空間。
首先，許多專家學(xué)者已經(jīng)指出，即便中國工業(yè)化和城市化程度再高，也總是存在絕對(duì)數(shù)量不少的農(nóng)民群眾，為這些農(nóng)民群眾利益計(jì)，鄉(xiāng)村文化顯然不應(yīng)遭遇滅絕和淘汰之命運(yùn)；何況，絕大多數(shù)農(nóng)民群眾在文化生活中尤其是價(jià)值觀層面的文化生活中，主要受求同律的支配，渴求、親近、熱愛源于鄉(xiāng)村社會(huì)生活、反映鄉(xiāng)民價(jià)值追求的鄉(xiāng)村文化，這一現(xiàn)實(shí)為保護(hù)和傳承鄉(xiāng)村文化的必要性提供了有力的論證，也提供了活生生的例證。
其次，城市化應(yīng)該為鄉(xiāng)村文化留出足夠的空間，至少還有兩方面的必要性支撐：第一，鄉(xiāng)村文化是中華文明的主要內(nèi)核，保護(hù)鄉(xiāng)村文化就是保護(hù)中華文明。由于在長期的農(nóng)業(yè)社會(huì)積淀升華而成，中華文明的主要特質(zhì)和內(nèi)核是農(nóng)業(yè)文明，無論是至今稱頌的和諧文化、天人合一觀，還是被視為中國文化代表的舞龍、舞獅等民間文藝，等等，都與先民所處的農(nóng)村社會(huì)環(huán)境、所習(xí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式緊密相關(guān)，而這些不同形態(tài)的中華文明精粹在鄉(xiāng)村文化中大量存在和較好貯藏，故而，為傳承悠久的中華文明和建設(shè)中華民族共有的精神家園計(jì)，鄉(xiāng)村文化必須在未來的中國社會(huì)中據(jù)有自己的足夠空間。第二，鄉(xiāng)村文化為中華文明繁榮發(fā)展提供了豐富的文化基因。正如在物質(zhì)世界中任何一種物種基因都有其珍貴價(jià)值，物種基因越豐富物質(zhì)世界越多彩和安全一樣，文化或文明領(lǐng)域同樣是越具多樣性就越安全，越有創(chuàng)造力。許多文化也許現(xiàn)在表面看起來無甚價(jià)值，但是一旦處于特定環(huán)境中、與其他文化交匯融合碰撞，它們便往往作用甚巨，催生出新的文化果實(shí)，孕育出新的優(yōu)質(zhì)文化。這就好比有了在海南島發(fā)現(xiàn)的野生稻雄性不育株，才有了袁隆平發(fā)明的雜交水稻一樣。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯的文明“軸心時(shí)代”命題不正揭示了久遠(yuǎn)之前的文明在后世尤其是危機(jī)或飛躍之時(shí)的巨大價(jià)值和強(qiáng)大創(chuàng)造力嗎？至于以文藝形態(tài)表現(xiàn)的文化或文明，同樣處處可見陳中出新的現(xiàn)象。近年來原生態(tài)歌曲大受追捧，并給許多音樂工作者以創(chuàng)作靈感，就是典型例證。往國外看，著名學(xué)者秋風(fēng)多次著文指出，在美國制憲過程中，鄉(xiāng)村向美國憲法注入了自由、個(gè)人責(zé)任、限制權(quán)力的精神；20世紀(jì)以來，鄉(xiāng)村不斷向美國政治注入保守主義的刺激力量；過去一百年美國鄉(xiāng)村音樂和“blues”等幾乎所有流行音樂樣式都來源于鄉(xiāng)村。在東亞近鄰——日本，著名學(xué)者薛涌也指出所謂“日本精神”，在大都市已經(jīng)消失，但保存在偏遠(yuǎn)農(nóng)村下層百姓的生活起居之中。
總之，無論社會(huì)發(fā)展到何種階段，鄉(xiāng)村文化始終有其獨(dú)特、不可替代的價(jià)值；而一旦中國鄉(xiāng)村文化得到保護(hù)和傳承，大量?jī)?yōu)秀文化基因加入中華文化母體中，我們同樣可樂觀期待，未來中華文化將結(jié)出更多鮮艷之花，中華文化將更具生機(jī)和活力。
城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村文化保護(hù)
和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑
隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，中國的城市化進(jìn)程仍將繼續(xù)推進(jìn)，直至其達(dá)到一定的合理限度。在這一進(jìn)程中，費(fèi)孝通筆下的鄉(xiāng)土中國總體上變?yōu)槌鞘兄袊螅绾伪Ｗo(hù)和發(fā)展鄉(xiāng)村文化，成了既緊迫又具長遠(yuǎn)意義的重大課題。單純從文化保護(hù)角度而言，中國實(shí)踐中已有博物館式文化保護(hù)和文化生態(tài)區(qū)域性保護(hù)兩種路徑，前者包括建立各種各樣與文化相關(guān)的陳列館、博物館、紀(jì)念館，以及運(yùn)用錄音、拍照、攝像、文獻(xiàn)收集整理出版等手段保存文化等，后者的保護(hù)對(duì)象則涵蓋了某個(gè)特定區(qū)域的所有文化空間、物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是在不脫離原住民、不改變當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活環(huán)境的保護(hù)。
顯然，文化生態(tài)區(qū)域性保護(hù)更具原真性和完整性，保護(hù)成效更顯著，而博物館式保護(hù)由于保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容不夠原真和完整，基本屬于一種退而求其次、不得已而為之的保護(hù)策略和保護(hù)手段。然而值得注意的是，并非所有鄉(xiāng)村文化都可納入文化生態(tài)區(qū)域性保護(hù)范圍，目前的現(xiàn)實(shí)乃至將來的實(shí)踐只能是針對(duì)那些直接關(guān)系到某種文化生死存亡或者具有極大價(jià)值和重大意義的文化，才能施以文化生態(tài)區(qū)域性保護(hù)這一保護(hù)策略和路徑，否則，文化生態(tài)區(qū)域性保護(hù)范圍無限擴(kuò)大，直至囊括中國所有的鄉(xiāng)村文化，既不現(xiàn)實(shí)，又不可行。
事實(shí)上，在采取上述兩種鄉(xiāng)村文化保護(hù)和發(fā)展路徑之外，我們亦可跳出單純的文化保護(hù)框框，進(jìn)行其他的嘗試。例如，隨著后工業(yè)時(shí)代的文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們便可將許多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)引入鄉(xiāng)村。由于許多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于人腦加電腦之類的產(chǎn)業(yè)，所需物理空間小、資源能源消耗少、基礎(chǔ)設(shè)施配套要求不高，不必走征地拆遷、“三通一平”建工業(yè)園區(qū)的老路，完全可以取得既提供現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展空間、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富，又較少改變破壞鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活環(huán)境、較好保護(hù)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的良好效果。除了這種可稱作文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)嫁接鄉(xiāng)村社會(huì)的保護(hù)和發(fā)展鄉(xiāng)村文化路徑外，我們還可實(shí)行城市居民無障礙地流向鄉(xiāng)村，進(jìn)而接受鄉(xiāng)村文化熏陶和教化的鄉(xiāng)村文化保護(hù)策略和路徑。具體言之，在鄉(xiāng)村文化的存在空間既定的情況下，我們亦可通過掃除城市居民向鄉(xiāng)村流動(dòng)的障礙，促使更多的城市居民在鄉(xiāng)村定居生活。一旦有更多的國民進(jìn)入鄉(xiāng)村，更長時(shí)間地與鄉(xiāng)村文化擁抱接觸，接受鄉(xiāng)村文化的熏陶教化，其結(jié)果就是鄉(xiāng)村文化得到更多社會(huì)成員的重視和自覺保護(hù)，鄉(xiāng)村文化的基因被輸入到更多的國民身上，一句話，鄉(xiāng)村文化將得到更好的保護(hù)和發(fā)展。具體實(shí)踐中，只要確保鄉(xiāng)村擁有較好的水電道路通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，以及較好的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障服務(wù)，此外，更重要地是，確保城市居民能夠在鄉(xiāng)村擁有立身下榻之所，眾多城市居民奔往農(nóng)村生活定居自然不在話下，進(jìn)而這一新的鄉(xiāng)村文化保護(hù)和發(fā)展之路取得成效也在預(yù)料之中。
