以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
日前，網(wǎng)友“拯救老上杭”發(fā)帖稱：“上杭縣政府發(fā)起‘城市建設(shè)年’大會戰(zhàn)，在沒有充分調(diào)研古民居價值和公布文物保護(hù)規(guī)劃圖的情況下，大張旗鼓拆除擁有大量明清客家民居的解放路、杭中路等老街。最后的老街、最后的老宅，救救它們！”該帖在新浪微博上被轉(zhuǎn)發(fā)1萬多次，評論2000多條。網(wǎng)帖引發(fā)了公眾對上杭古民居命運(yùn)的擔(dān)憂。
建設(shè)引發(fā)保護(hù)之憂
網(wǎng)友“客家傳奇”稱，“上杭縣‘城市建設(shè)年’大會戰(zhàn)于6月份開始，集中人力、物力、財力，對規(guī)劃紅線范圍內(nèi)實(shí)施土地及房屋征收、騰房拆除、用地手續(xù)辦理、招商引資、項(xiàng)目建設(shè)等任務(wù)。”
網(wǎng)友“半壁書山”呼吁，“上杭老城與山水本應(yīng)有自然的嵌合關(guān)系。從衛(wèi)星圖看，拓寬大道已開始切割老城——這是古城面貌喪失的第一步；然后是沿大道兩側(cè)開始建現(xiàn)代建筑——先變一層皮；然后房地產(chǎn)項(xiàng)目開始成片拆遷，現(xiàn)代建筑向縱深蔓延，直到古城完全變色。上杭正處在變‘一層皮’的階段。”
在解放路東段的西半段路，記者看到十幾個施工隊(duì)員正在道路上鋪石板，有一、兩間房屋正在整修。在杭中路老街一座居住著8戶人家的古民居里，59歲的老人謝樹和說，“這個房屋有100多年的歷史了，除了大廳還保留當(dāng)年的樣子，其他的地方都重新蓋了。聽說這里要拆遷，我還是希望能留在老宅子里住。”而同住一起的謝鎮(zhèn)南則表示，“希望早點(diǎn)拆掉房子，搬進(jìn)環(huán)境好的地方住，這里房子高高低低，見不到什么陽光。”
此次呼吁“拯救千年客家古城”的發(fā)起者、網(wǎng)友“拯救老上杭”的家就在杭中路，屬于被拆遷的范圍。他說，聽說家鄉(xiāng)要實(shí)施“城市建設(shè)年”大會戰(zhàn)，紅線范圍內(nèi)都要進(jìn)行拆遷，雖然自己家是最近的新式建筑，但周圍還是有一些具有保護(hù)價值的古民居，目前并沒有看到整個大會戰(zhàn)的規(guī)劃方案，更沒有這些老街的保護(hù)方案。“發(fā)起這次保護(hù)行動不是因?yàn)檫@些古民居已經(jīng)被拆，而是要喚起大家保護(hù)古民居的意識。”
政府回應(yīng)不存在大量拆遷 規(guī)劃正在制定中
“近段時間以來，一些城市出現(xiàn)了拆改古建筑現(xiàn)象，網(wǎng)民此次發(fā)帖關(guān)注上杭古民居，他們表達(dá)的更多是一種關(guān)注，一種擔(dān)憂。”上杭縣城建局局長巫貞森告訴記者，“但網(wǎng)上所說的大量古民居被拆是不存在的。”
巫貞森說，今年5月，上杭縣對縣城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施“城市建設(shè)年”大會戰(zhàn)，其中網(wǎng)上所說的古民居剛好位于南門大橋及兩岸片區(qū)，其中解放路老街長達(dá)800米，中段和東段已經(jīng)在實(shí)行保護(hù)性的修復(fù)，西段比較破舊的房子，還在探討如何保護(hù)。網(wǎng)上所說的杭中路，只有為數(shù)不多的房屋屬于拆遷范圍，目前已請專家對此范圍內(nèi)的古民居進(jìn)行了論證，在征求社會意見后，列入下一步的規(guī)劃設(shè)計方案。
“我們在規(guī)劃時，很注重保留一些當(dāng)?shù)氐臍v史文化記憶。”上杭縣城建局副局長闕水冰說，最初上杭在編制規(guī)劃時，將瓦子街片區(qū)近24公頃、臨江樓片區(qū)近4公頃等地劃定為歷史風(fēng)貌保護(hù)片區(qū)，還要求設(shè)計單位進(jìn)行實(shí)地勘察，并征求縣文物管理部門的意見，摸清文物點(diǎn)，對沒有列入文物保護(hù)范圍但有特色的古民居，都盡量列入保護(hù)范圍。
上杭縣文體局副局長孫飛說，“近年來，上杭縣投了6億多元用于修繕各種文物。為回應(yīng)網(wǎng)民所關(guān)心的問題，我們已經(jīng)將上杭省級、縣級文物保護(hù)單位及文物點(diǎn)名錄發(fā)到網(wǎng)上。”
城市建設(shè)要避免逐利驅(qū)動
南京大學(xué)中國文化與文物研究所副所長周學(xué)鷹認(rèn)為，城市建設(shè)與歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)、旅游資源開發(fā)、歷史文化傳承、生態(tài)環(huán)保理念、人性化場所的塑造，甚至資源的合理循環(huán)利用、慢生活的創(chuàng)造等，理當(dāng)是多彩共贏的結(jié)局，這個道理，放眼世界旅游大國，不言自明，“只可惜，由于逐利的驅(qū)動，特別是利益階層的短視與蠻橫，使得我國各地歷史文化遺產(chǎn)迅速消亡。”
網(wǎng)友“—Aquarius—的梁志權(quán)”發(fā)帖稱，“看上杭縣拆遷古建，我不由得再次想起剛?cè)パ莩龅拿绹峡ǖ牟闋査诡D市，街上隨處可見300年前的建筑，有一個文物保護(hù)委員會行使保護(hù)的權(quán)力，國家和政府都不能超越。查市的民眾自覺保護(hù)文物的意識極強(qiáng)，富豪們還將自己的古建筑讓游客參觀，門票全部捐給保護(hù)委員會。”
網(wǎng)友“封臣秀開”發(fā)帖稱，“文物保護(hù)是個棘手的問題，北京梁思成故居被強(qiáng)拆已經(jīng)說明了這個問題的艱巨性。問題的關(guān)鍵在于：公共決策是群策群力的結(jié)果，需要公眾參與。上杭縣要做的不在于解釋是發(fā)展還是保護(hù)，而在于聽取‘拯救老上杭’等民眾的聲音，參考民智。”
周學(xué)鷹提醒，在城市建設(shè)過程中，保護(hù)好文物建筑、歷史建筑遺產(chǎn)是整個社會的共同責(zé)任，不僅需要全社會文物保護(hù)意識、歷史文化知識水平的提高，更需要我國真正確立法治社會理念，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。
