以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
敵我觀念的長(zhǎng)期存在，使我國(guó)社會(huì)總體上容忍度相當(dāng)?shù)?，立法和?zhí)法的高度封閉性和嚴(yán)苛性堪稱(chēng)其典型外在表征。不僅《治安管理處罰法》，諸如民政、人事、文化、教育、旅游、衛(wèi)生、計(jì)劃生育、城鄉(xiāng)建設(shè)等領(lǐng)域的法律、法規(guī)和規(guī)章，無(wú)不在嚴(yán)格管制與低度容忍的思維定勢(shì)之下。
日前，鄭州市民吳偉春因在隨身攜帶的鑰匙鏈上掛了一把小水果刀，而被當(dāng)?shù)毓簿中姓辛羧?。該水果刀系吳先生從正?guī)超市購(gòu)買(mǎi)。隨身攜帶小水果刀竟攤上行政拘留這種“大事”，令當(dāng)事人和旁觀者不得其解。
鄭州警方解釋?zhuān)鶕?jù)公安部發(fā)布的《管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》第三項(xiàng)規(guī)定，吳先生攜帶的彈簧水果刀屬管制刀具，而我國(guó)《治安管理處罰法》第三十二條規(guī)定，非法攜帶匕首等國(guó)家規(guī)定的管制器具的處五日以下拘留，因而對(duì)吳先生拘留三天之處罰合法無(wú)虞。
這個(gè)解釋看似有根有據(jù)，實(shí)則大謬，其處罰明顯失當(dāng)。至少有以下兩個(gè)層面的法律問(wèn)題值得警方深思。全國(guó)人大等立法者也應(yīng)對(duì)此有所思考。
首先，那把水果刀被吳先生隨身攜帶多日，未對(duì)誰(shuí)的權(quán)益構(gòu)成侵害。既然在社會(huì)危害方面一片空白，那拘留三日之重罰不就顯然是不當(dāng)?shù)膯幔?/p>
或有人說(shuō)，治安處罰目的之一是預(yù)防社會(huì)危害。鑒于將來(lái)有可能形成某種侵害，確實(shí)可依法予以處罰，但正因它僅是一種想當(dāng)然的可能，處罰時(shí)一定要從輕甚至免予處罰。處罰便宜原則正對(duì)應(yīng)此類(lèi)情形。該原則是指，在特別情形下，違反秩序之不法行為，其危險(xiǎn)是如此遙遠(yuǎn)，以致加以追訴或處罰是不恰當(dāng)和不必要的，故例外地不予追訴或處罰。因此，如果非要對(duì)吳先生予以處罰，那至少應(yīng)尊重處罰便宜原則，對(duì)其從輕處罰，如處以警告或沒(méi)收水果刀等。
其次，值得進(jìn)一步追問(wèn)的是，為何所謂管制刀具可在超市堂而皇之無(wú)條件出售？為何市民膽敢公開(kāi)藐視公安部制定的“特種刀具購(gòu)買(mǎi)證”制度，在超市等地恣意“非法”購(gòu)買(mǎi)各種管制刀具？長(zhǎng)期以來(lái)，警方為什么對(duì)上述兩種情況視而不見(jiàn)？不是身為執(zhí)法者的警方不作為在先，怎會(huì)有這樣的管制刀具在市面出售，又怎會(huì)有人因隨身攜帶管制刀具而被拘留呢？
可以說(shuō)，警方不作為的“違法”是因，吳偉春“違法”是果。對(duì)作為因的“違法”一直視而不見(jiàn)，對(duì)偶爾發(fā)現(xiàn)的作為果的“違法”卻嚴(yán)懲不貸。執(zhí)法如此雙重標(biāo)準(zhǔn)，不是公然違背法治的平等精神嗎？
上述兩個(gè)層面可概括為一個(gè)問(wèn)題，即我國(guó)立法與執(zhí)法的容忍度問(wèn)題，根源是我國(guó)政治社會(huì)的容忍度問(wèn)題。敵我觀念的長(zhǎng)期存在，使我國(guó)社會(huì)總體上容忍度相當(dāng)?shù)停⒎ê蛨?zhí)法的高度封閉性和嚴(yán)苛性堪稱(chēng)其典型外在表征。無(wú)論公安部發(fā)布的《管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》還是全國(guó)人大常委會(huì)制定的《治安管理處罰法》，其規(guī)定都相當(dāng)嚴(yán)厲。前者甚至將日常所見(jiàn)的幾種刀具統(tǒng)統(tǒng)納入管制刀具范圍，后者在對(duì)違反治安管理的處罰條款中，除第三十六條外，其余皆設(shè)定了拘留處罰。
行政拘留處罰遍地開(kāi)花，實(shí)不符人權(quán)保障之時(shí)代潮流。目前，世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，都將限制人身自由的行政拘留裁決權(quán)劃歸法院，而我國(guó)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)就可做出不受司法審查且最長(zhǎng)可達(dá)十五天的行政拘留決定。
其實(shí)，不僅《管制刀具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》和《治安管理處罰法》承載著嚴(yán)管制、低容忍的社會(huì)治理理念，諸如民政、人事、文化、教育、旅游、衛(wèi)生、計(jì)劃生育、城鄉(xiāng)建設(shè)等領(lǐng)域的法律、法規(guī)和規(guī)章，無(wú)不在嚴(yán)格管制與低度容忍的思維定勢(shì)之下。試舉一例。我國(guó)《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》（2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布）第十六條要求娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)安裝展現(xiàn)室內(nèi)整體環(huán)境的透明門(mén)窗，第十七條規(guī)定“營(yíng)業(yè)期間，歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)亮度不得低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。此等規(guī)定表面是著眼于娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，但對(duì)娛樂(lè)物理空間的嚴(yán)格管制，必然導(dǎo)致對(duì)娛樂(lè)方式本身的低容忍度，最后使娛樂(lè)踏上國(guó)家化的道路。
對(duì)刀具等具有一定危險(xiǎn)性的物品嚴(yán)格管制，社會(huì)治安未必一定良好。對(duì)一些輕微違法行為動(dòng)輒使用拘留這種懲罰手段，未必能有效抑制違法犯罪發(fā)生。
維持社會(huì)秩序的最好武器，是權(quán)利而不是權(quán)力。高容忍度的立法和執(zhí)法，既能充分保障公民的權(quán)利，又能造就相對(duì)穩(wěn)定成熟的社會(huì)秩序。無(wú)論立法還是執(zhí)法，都應(yīng)容忍公民在自己的鑰匙鏈上掛把小水果刀。對(duì)這把小水果刀大可不必動(dòng)用警力，因?yàn)槠浯嬖谠诤艽蟪潭壬舷笳髦裼袡?quán)利、社會(huì)有秩序和國(guó)家有聲望。
作者劉練軍系法學(xué)博士
