以傳播城市化專業知識為己任
2025年07月18日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
為勸離生活困難的占道攤販，合肥蜀山城管20多名城管隊員“花錢”買下其積壓的貨物。3月30日，江淮晨報A04版報道了《城管隊員湊錢買下占道小攤所有商品》一事，引發廣泛關注。和此前受熱議的城管話題不同，此次合肥城管“柔情執法”得到了大多數網友的贊揚。
就像一個久病不起的人突然能下床走幾步，會讓人覺得比健康人更有精神一樣，當見慣了有關城管負面新聞的人們，聽聞《城管隊員湊錢買下占道小攤所有商品》，就會產生刮目相看的驚喜。不管怎么說，合肥蜀山20多名城管隊員此舉，確實一反城管執法常態，給人“柔情執法”的直覺。如果這件事是“雷鋒”做的，至少不會“引發廣泛關注”，也沒有多少討論價值。
輿論對此的熱議，在相關報道中形成了A、B、C三個“派系”。贊成派認為，這是“開啟人性執法新思路”;反對派覺得，這樣做“治標不治本”;理性派擔心，“偶爾‘發善心’并非長久之計”。其實，把三個“派系”的觀點倒過來看，就不難發現，這種“花錢”的“柔情執法”沒有什么實際意義。假如把“花錢”同義為“貼金”，或許還可以看到一點美化城管形象的作用。
然而，就算“貼金”能換來“柔情執法”的美譽，那么，就如“理性派”指出的，偶爾“發善心”并非長久之計。這樣的隱憂是顯而易見的。即使城管隊員一下子“百煉鋼化為繞指柔”，但也要有經濟實力“花錢”買下占道攤販積壓的貨物的。偶爾為之當然不難，長此以往何以為繼?安徽大學社會學系副教授田飛就認為，這樣一種執法方式推廣起來非常難。這倒不僅是城管隊員愿不愿意，而是他們根本就沒有這個經濟能力。如此說來，這不過是一件偶爾的“好人好事”，無法融入到城管執法的規范中。這與應景的“擺拍”，沒有多少實質的差別，根本上升不到“柔情執法”的高度。
從權力和義務上說，城管執法的合法性，不能以能否解決占道攤販的生活困難為前提，但是，占道攤販大多是生活困難所迫。因此，即使城管隊員湊錢買下占道小攤所有商品，也不能杜絕因生活困難所迫的攤販再次占道經營——因為，這樣的“一次性消費”，決解不了占道攤販的后顧之憂。此所謂“反對派”的“治標不治本”。盡管暫時得到了一個皆大歡喜的結局，也不過是占道攤販面對城管隊員“仁至義盡”的情面難卻。為了生存，他們還得想方設法“自謀”生路。
有鑒于此，還有什么理由認為這是“開啟人性執法新思路”?撇開是否“長久之計”或“治標不治本”的客觀因素，就這種“一次性買斷”的執法方式，立即會給城管和攤販的“貓捉老鼠”游戲添加新規則。如果占道攤販每次出攤，都有城管隊員來“掃貨”，估計合法的商鋪都會傾巢出動，這樣的生意誰都想做——至少，占道攤販遇到城管，撤攤的條件，起碼是要求城管隊員“花錢”買下其積壓的貨物。這檔生意就有得一談了。
因此，城管“柔情執法”不能依靠“貼金”。這種“花錢”的“柔情執法”，如果只是當做為改變城管形象的一次“貼金”行為，也符合當前的某些宣傳手段;但如果把這種“貼金”行為當成城管執法的“金字招牌”，筆者只能小心地問一句：城管隊員，您每次執勤帶足錢了嗎?
