以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
新西蘭作家路易·艾黎曾說，中國最美麗的兩個山城是湖南的鳳凰和福建的長汀。鳳凰正因為把古城圈起來收費而在輿論的風口浪尖上；長汀則基本不在游客的視野之內(nèi)。本文是要說一下鳳凰圈城收費的事，但是筆者想先說一下長汀，然后再來對比一下鳳凰。
長汀，這座小城在歷史和中共黨史中都很有名。長汀地處福建的邊遠山區(qū)，自盛唐建汀州到清末，長汀均為州、郡、路、府的治所，客家人政治、經(jīng)濟、文化的中心。上世紀30年代，路易·艾黎曾在長汀長期生活，當時，長汀是中央蘇區(qū)的經(jīng)濟中心。只從上述兩條看，長汀就應(yīng)該是一個絕佳旅游目的地，可為什么它沒有進入過大多數(shù)游客選擇的范圍呢？
兩年前，筆者也是帶著這樣的疑問來到長汀。看見長汀城無比震驚，全城盡是高樓大廈，讓人產(chǎn)生穿越到了10年前北京順義縣城的錯覺。要說舊城已經(jīng)被拆得片瓦無存，肯定不客觀，因為在當?shù)厥煜で闆r的居民指引下，還是能夠找到殘存的舊房子。雖然當時長汀正在用鋼筋水泥重新打造出一個古城的樣子，但是要說這是路易·艾黎眼中中國最美麗的兩個山城之一，恐怕沒人同意。
長汀的旅游業(yè)無法與鳳凰相比：2012年，鳳凰全縣接待游客690萬人次，是長汀游客接待量的4.8倍；2012年鳳凰實現(xiàn)旅游收入53億元，是長汀旅游收入的4倍多。但是，走工業(yè)強縣的長汀，去年財政收入突破10億元，是鳳凰縣財政收入的兩倍。
鳳凰發(fā)展旅游業(yè)的初衷和目的也是為了“強縣”，說得更明白一些就是為了增加縣政府的財政收入。在公開材料上有如下表述：“上世紀90年代末，鳳凰的主體財源煙廠因政策原因關(guān)閉后，財政一度陷入困境，增收乏力。面對這一現(xiàn)狀，縣委、縣政府一班人在‘旅游產(chǎn)業(yè)只富民不富縣’的質(zhì)疑聲中，大膽決策，將旅游產(chǎn)業(yè)作為主體財源來培植。”
1990年的鳳凰縣是湖南省5個財政收入超億元縣之一，總產(chǎn)值高達2.73億元，人均財政收入居湖南省之冠。主要得益于以煙葉種植及其加工為骨干的產(chǎn)業(yè)體系。上世紀90年代，全縣的煙廠關(guān)閉后，鳳凰從財政收入過億的“強縣”一下變成財政收入僅3000萬的貧困縣。在這個背景下，鳳凰起步搞旅游業(yè)。2001年，鳳凰還是“國家重點扶持貧困縣”，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值2262元，財政收入遠遠低于周邊其他縣市。2003年，旅游業(yè)成為其支柱產(chǎn)業(yè)，在2006年成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。2012年，鳳凰第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)的財政收入占地方一般預(yù)算收入的65.07%
綜上所述，旅游業(yè)是鳳凰精心培育的一個“財源”，鳳凰縣政府對此也并不避諱，在公開文件中多次提到過。顯然，保護鳳凰縣的歷史遺存，以及“守護中華民族的文明記憶”，是培育這個“財源”的必要條件，而不是要做公益事業(yè)。
有人說，鳳凰圈城收費是“急功近利”、“殺雞取卵”，這顯然是一種情緒的宣泄，評論者沒仔細想想鳳凰養(yǎng)“雞”已經(jīng)養(yǎng)了這么多年，養(yǎng)肥了不殺等什么？而且也不存在“殺雞取卵”的問題，鳳凰已經(jīng)做到了團隊130萬人次、散客100萬人次的游客量規(guī)模，已經(jīng)是“雞生蛋，蛋生雞”了，不可能因為收了古城的門票就沒有游客來了。
實際上，鳳凰想圈城收錢已經(jīng)不是一天兩天了，只是在如何收、收多少、向誰收等問題上沒有理清楚而已。
早在2010年5月，鳳凰縣就提出過征收古城維修保護費，但方案在湖南省人大沒獲通過。他們最開始想到的不是從門票上做文章。2011年5月5日，湖南省物價局答復(fù)《關(guān)于開征鳳凰古城維護費的請示》中否定了“向酒店、餐飲、照相、商店、交通等服務(wù)業(yè)開征古城維護費”的要求。縣政府對涉旅行業(yè)征收古維費的路走不通了。
不過，當?shù)卣诖舜未饛?fù)中，找到了另外一條路：“通過加強古城景區(qū)門票管理，減少跑漏，增加門票收入。從鳳凰古城公司相應(yīng)增加的門票收入中，適當擴大資源有償使用費等政府份額作為古城維護資金。”于是縣政府開始行動起來，經(jīng)過近兩年的運作，終于在今年4月10號開始在古城收門票。
有些評論天真地認為，通過輿論壓力能使鳳凰放棄古城收費的念頭。他們沒有想過，這是當?shù)卣亩嗄曩碓福⒉皇且粫r心血來潮，怎會因為外界的批評而放棄呢？
質(zhì)疑“鳳凰古城收費是與民爭利”的論調(diào)，也可探討。鳳凰在“旅游產(chǎn)業(yè)只富民不富縣”的發(fā)展道路上，探索“富縣”的途徑已經(jīng)20年了，并不是到了今天才突然變卦的，是批評者一廂情愿地誤解了鳳凰發(fā)展旅游業(yè)的初衷和目的。
鳳凰縣政府是不是侵犯了當?shù)鼐用竦木幼?quán)？圈城賣門票，是不是缺乏法律依據(jù)？沒有當?shù)鼐用竦氖跈?quán)，政府是否有權(quán)進行古城經(jīng)營？是不是侵犯了游客的消費自主權(quán)？等等問題，當日后被證明是個錯誤時，至少還有改正的機會。相比之下也能算做“君子愛財取之有道”吧。
至于有人說國內(nèi)旅游業(yè)患上了“門票依賴癥”，筆者倒是愿意從另一個角度來看鳳凰古城收門票的事。如果交148元的“保護費”就可以保住沈從文筆下的這座“邊城”，我寧可長汀也被圈起來收“保護費”。我也真心希望全國眾多在“旅游強縣”還是“工業(yè)強縣”之間徘徊的地方政府，最終選擇的是鳳凰式的發(fā)展模式，而不是長汀。依賴門票總比依賴推土機要好吧。
