時(shí)間：2013-05-02 19:05:04
來源：新浪財(cái)經(jīng) 作者：甘犁
我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度直接與社會(huì)保障、福利掛鉤，對(duì)不同的戶籍人口實(shí)行不同的福利待遇。目前我國(guó)約有2.64億農(nóng)業(yè)戶籍人口生活在城鎮(zhèn)，由于戶籍歧視，這部分人并沒有真正享受到城鎮(zhèn)人口的福利待遇，也沒有真正實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，因此打破戶籍歧視是推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的核心。
目前我國(guó)約有2.64億農(nóng)業(yè)戶籍人口生活在城鎮(zhèn)，由于戶籍歧視，這部分人并沒有真正享受到城鎮(zhèn)人口的福利待遇,目前我國(guó)約有2.64億農(nóng)業(yè)戶籍人口生活在城鎮(zhèn)，由于戶籍歧視，這部分人并沒有真正享受到城鎮(zhèn)人口的福利待遇。
根據(jù)2011年CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)，按照居民居住地屬性統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率為49.7%，而按戶籍人口計(jì)算我國(guó)城鎮(zhèn)化率僅為36%，兩者存在一定差異。這表明約有2.64億的農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口進(jìn)城。
李克強(qiáng)總理在今年兩會(huì)上指出，我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)的是以人為核心的城鎮(zhèn)化。而我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度，不僅通過戶籍限制制約了人口流動(dòng)，而且與社會(huì)保障和福利掛鉤造成戶籍歧視，使得流動(dòng)人口難以與當(dāng)?shù)毓潭ㄈ丝谙碛型鹊氖忻翊觥＿@不但沒有實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口真正的城鎮(zhèn)化，而且違背了城鎮(zhèn)化以人為核心的理念，更是直接影響了不同戶籍人口的收入與消費(fèi)，制約了內(nèi)需的擴(kuò)大。
因此，推行戶籍制度改革，消除戶籍紅利，取消戶籍歧視是推進(jìn)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵和核心。我國(guó)戶籍歧視體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
社會(huì)保障水平：流動(dòng)人口社會(huì)保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)固定人口
老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)是每個(gè)人的心愿，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)心愿，需要一個(gè)完善的社會(huì)保障體系。而我國(guó)社會(huì)保障與戶籍掛鉤，不同戶籍人口享有不同的社會(huì)保障。
根據(jù)CHFS調(diào)查顯示，我國(guó)流動(dòng)人口中有62%的人口沒有任何形式的養(yǎng)老保障，養(yǎng)老方式主要是依靠子女贍養(yǎng)，相反城鎮(zhèn)固定人口中有88%的人口擁有社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或是離退休工資。即使對(duì)于領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老金的人口，城鎮(zhèn)流動(dòng)人口領(lǐng)取的養(yǎng)老金也低于固定人口。流動(dòng)人口每月人均領(lǐng)取的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金僅為287元，而城鎮(zhèn)固定人口為1542元。
對(duì)于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示流動(dòng)人口不僅醫(yī)保覆蓋率低，而且報(bào)銷比重低于城鎮(zhèn)固定人口。流動(dòng)人口的醫(yī)保覆蓋率為79%，其中農(nóng)村到外市縣人口的醫(yī)保覆蓋率僅為73%，城鎮(zhèn)固定人口醫(yī)保覆蓋率為91%。流動(dòng)人口中農(nóng)村到外市縣的流動(dòng)人口由于報(bào)銷過于麻煩，醫(yī)保報(bào)銷比例僅為9%，而城鎮(zhèn)固定人口醫(yī)保報(bào)銷比例為47%。
對(duì)于受聘于他人或單位的人口中，僅有14%的流動(dòng)人口享有失業(yè)保險(xiǎn)，大部分流動(dòng)人口仍然沒有保障，城鎮(zhèn)固定人口有45%的人口享有失業(yè)保險(xiǎn)。
教育：流動(dòng)人口教育支出負(fù)擔(dān)較重
學(xué)有所教，確保每一個(gè)孩子都能平等接受教育。但是我國(guó)教育與戶籍掛鉤，流動(dòng)人口戶籍所在地與居住地不一致導(dǎo)致孩子難以平等接受義務(wù)教育，并且只能到戶籍所在地參加高考。流動(dòng)人口家庭為使孩子能夠接受教育，不得不加大教育支出，這無疑增加了流動(dòng)人口家庭的教育負(fù)擔(dān)。
流動(dòng)人口家庭中農(nóng)村到外市縣的家庭人均教育支出為2293元，家庭教育支出占總收入比重為11%，城鎮(zhèn)固定人口家庭人均教育支出為1453元，家庭教育支出占總收入比重為5%。
工作與收入：流動(dòng)人口主要在收入較低的行業(yè)工作
勞有所得，要求付出同樣的努力獲得同等的報(bào)酬，但是流動(dòng)人口主要在收入較低，環(huán)境較差的制造業(yè)和建筑行業(yè)工作。
調(diào)查顯示，有32%的流動(dòng)人口從事制造業(yè)，有16%的人口從事建筑行業(yè)。城鎮(zhèn)固定人口中從事制造業(yè)的比重為14%，從事建筑行業(yè)的比重為5%。而平均工資最高的金融行業(yè)，流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)固定人口中分別有2%和7%的人口從事金融行業(yè)。流動(dòng)人口平均工資低于城鎮(zhèn)固定人口，城鎮(zhèn)固定人口人均年工資收入為42389，比流動(dòng)人口高89%。
即使流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)固定人口從事相同的行業(yè)，擁有同等的教育水平，流動(dòng)人口工資水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)固定人口。如果流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)固定人口相比付出相同或是更多的努力，但是僅僅是由于戶籍差異導(dǎo)致了較大的工資收入差異，那么會(huì)使越來越多的流動(dòng)人口認(rèn)為自己的努力難以改變現(xiàn)狀，最終陷入絕望狀態(tài)，這不但不利于城鎮(zhèn)化進(jìn)程，而且會(huì)影響到社會(huì)的健康發(fā)展。
轉(zhuǎn)移性收入：轉(zhuǎn)移收入中源于政府或單位的保障與補(bǔ)貼收入加大收入差距
家庭總收入包含工資性收入、農(nóng)業(yè)/工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入、投資性收入和轉(zhuǎn)移性收入。轉(zhuǎn)移性收入根據(jù)收入來源又可分為源于政府或單位的保障與補(bǔ)貼收入和源于個(gè)人的人情和其他收入。
家庭總收入中源于政府或單位的補(bǔ)貼收入直接受到戶籍的影響。流動(dòng)人口家庭保障與補(bǔ)貼收入為2607元，占總收入比重為5%；城鎮(zhèn)固定人口保障與補(bǔ)貼收入為17207元，幾乎是流動(dòng)人口家庭的7倍，占總收入的比重為19%。因此，由于戶籍的差異造成保障與補(bǔ)貼收入的差距，加大了家庭收入的不平等性。
總之，推動(dòng)戶籍制度改革，剝離與戶籍掛鉤的福利待遇，打破戶籍歧視，使不同戶籍人口享有同等的待遇，正是以人為核心的城鎮(zhèn)化的體現(xiàn)。
