以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
就在端午假期到來，延安城管臨時(shí)工跳踩商戶頭部事件逐漸告一段落之際，一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5•31事件’網(wǎng)友的一封信”的網(wǎng)帖，再度引發(fā)激烈爭(zhēng)議。作者以被踩頭者劉國(guó)峰的口吻，稱“我也有一定責(zé)任”，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”，讓網(wǎng)友讀罷摸不著頭腦。（6月12日《燕趙都市報(bào)》）
幾天前網(wǎng)絡(luò)上被猛踩頭部的弱勢(shì)商戶，在踩頭者“對(duì)不起”的迅猛攻勢(shì)下，忽然大度地高呼“沒關(guān)系”——這從情感上讓很多剛為之喊冤叫屈的民眾難以接受。最為詭異的是，這封公開信稱，“在這個(gè)事件中，打人者固然不對(duì)，但客觀地說，我也有一定責(zé)任，我想，當(dāng)時(shí)我如果能冷靜處理，不要太過沖動(dòng)，也許可以避免肢體上的沖突。在此向在這件事中受到傷害的人們道歉。”寥寥數(shù)日，該修煉到怎樣的境地，當(dāng)事人才會(huì)對(duì)人神共憤的屈辱自我反省呢？
這封信弄得曾經(jīng)義憤填膺的網(wǎng)友很糾結(jié)，就像主持人孟非在微博上點(diǎn)評(píng)的：“信的內(nèi)容歸納起來大約是三點(diǎn)：1、城管打我是有一定道理的；2、城管局的善后我是滿意的；3、延安的形象才是最重要的”。更有網(wǎng)友直言這封信就三字，“太刻意！”，分析稱“公開信發(fā)布的網(wǎng)站是西部網(wǎng)的陜西論壇——太刻意；發(fā)布公開信后被西部網(wǎng)推薦并被陜西論壇置頂——太刻意；公開信的措辭那么得‘善解人意’與‘寬宏大量’——太刻意！”結(jié)論就是“公關(guān)痕跡太明顯。鑒定完畢！”
在理解這份糾結(jié)之前，有幾個(gè)前提是毫無疑義的：一者，被踩頭商戶選擇以怎樣的方式重新定義與城管的關(guān)系，這是當(dāng)事人的自由。理解體恤也好、永不原諒也罷，甚至“不打不相知”，都是無可置喙的現(xiàn)實(shí)可能。二者，沒有人非要以誅心之論要求商戶與城管必須死磕下去，這種互戕的傷害游戲，說到底沒有贏家，也不是公意關(guān)切并監(jiān)督推進(jìn)的本意。然而，誰(shuí)也不能否認(rèn)，此事的“圓滿解決”，民意跟進(jìn)起到了很大的作用，公眾的糾結(jié)恰恰在于——受委屈的時(shí)候，咱幫你說話；妥協(xié)了之后，反倒優(yōu)雅地嫌幫你說話的人“聲音太大”，這是什么邏輯？
群眾的眼睛不僅是雪亮的，更是善良的。更多人認(rèn)為這封信背后另有“隱情”：譬如生意還要做，日子還要過，思前想后，不“表示表示”，容易在抽象的正義下成了生活的“烈士”。只是，這封信就像PS技術(shù)不高的懸浮照，反而成為探尋真相的一種路徑。譬如我們會(huì)問一個(gè)最核心的問題：為何作惡者沒公開懺悔、反而是被害者先公開自責(zé)？被踩頭商戶向“受傷害的人”道歉，這種形式完美、邏輯混亂的措辭，究竟是誰(shuí)腦子不靈了？
只能說這是一封失敗的公開信：如果是當(dāng)事商戶的個(gè)人行為，則這樣的行為深深傷害了曾幫助其主張權(quán)益、伸張正義的淳樸民意；又如果是地方部門的權(quán)力作為，則如此破綻百出的危機(jī)公關(guān)，不僅不能彌補(bǔ)權(quán)力的乖張，更欲蓋彌彰地透露出程序正義上的某種“戾氣”。城管與商戶之間如何相處，并不取決于一封信的技術(shù)，而是取決于城市治理與權(quán)益平衡的藝術(shù)。
