以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
發(fā)生在山東平度的一起拆遷補償糾紛，由于增加了記者為自家房子使用現(xiàn)代傳播工具發(fā)起輿論維權(quán)以及弱勢群體相殘——鏟車司機被拆遷戶扣押、潑汽油等情節(jié)，在2013年的8月吸引了大量的輿論關(guān)注。
迄今，圍繞這次“拆遷-抗拆”的輿論攻防已經(jīng)成了一出“羅生門”。因為不能進入現(xiàn)場調(diào)查，我們暫時還很難給出具體的是非判斷。不過，我們注意到此次拆遷過程中一個與以往略有不同的細節(jié)：由于僅有少數(shù)村民未能達成拆遷補償協(xié)議，于是村民們召開村民大會，受拆遷影響的99%村民到場，超過九成投票同意采取強拆，投票過程被全程錄像并被制作成光盤。
這個90%同意，讓支持強拆的人信心十足。的確，即使修改一國憲法也只需要三分之二，頂多四分之三的同意，90%的人都同意了，還有什么定不下來的。
近些年，在城鎮(zhèn)化建設、舊城改造等過程中一些久拖不決的拆遷補償糾紛，引入直接民主，讓利益直接相關(guān)者投票決定是否強拆已經(jīng)漸漸成為一種趨勢，即便不能依靠投票徹底解決問題，至少也能夠最大可能爭取輿論同情，抵消因為拆遷而給民眾留下的暴戾印象。
從一定意義上講，能夠引入直接投票讓民眾參與決策，愿意遵從“少數(shù)服從多數(shù)”的原則是一個進步。但必須注意到，僅投票、以票數(shù)多少做出決定是一種簡陋、甚至粗暴的工具。為了不讓它污了民主的名聲、不至于危及公民的合法權(quán)利，現(xiàn)代社會以之為內(nèi)核設計了一套精巧、復雜的體系。事實上，有很多事情是不能依靠簡單的“少數(shù)服從多數(shù)”來決定的。
首先就是生命權(quán)，沒有任何投票能夠被合法地用于剝奪人的生命，無論是自己的，還是他人的。圍繞這一點的討論、思考在西方國家已經(jīng)被發(fā)展到了一個極致，討論的對象囊括那些罪大惡極、傳統(tǒng)上會被剝奪生命的罪犯，討論的結(jié)果是廢除死刑成為一種趨勢，一個考量社會文明程度的標志。
其次是私有財產(chǎn)，沒有人可以用投票剝奪他人的合法財產(chǎn)。這一點是西方文明的信條，我們所熟知的那句名言“風能進，雨能進，國王不能進”講的就是這個。現(xiàn)代國家，和個人財產(chǎn)直接相關(guān)的征稅權(quán)往往歸于國家最高民意機構(gòu)，傳達的也是這個意思。
此外，就是與人的自由相關(guān)的權(quán)利，比如在許多國家憲法中都會提思想自由、言論自由、信仰自由、經(jīng)營自由等等。還有就是在社會發(fā)展過程中法律創(chuàng)設的一些法定權(quán)利，比如工作權(quán)、受教育權(quán)等。前兩年，河南洛陽孟津一初二女生因為打架被全班學生投票停課一周，引發(fā)社會大討論，這就是不當使用直接民主的一個典型例證。
在現(xiàn)代政治學中，凡是有意剝奪上述自然權(quán)利與法定權(quán)利的“多數(shù)”，并不被視為民主，而被稱為“多數(shù)的暴政”。對上述權(quán)利的剝奪，只能存在于法律規(guī)定的一些特殊的情形。而且這種剝奪行為本身往往要接受最嚴格的約束、最苛刻的程序性審核，最挑剔的社會監(jiān)督。
具體到平度拆遷中的投票強拆，只能說這個投票很“中國”。被強拆的對象是兩種不同性質(zhì)財產(chǎn)的復合體——集體所有的土地以及附著在其上的私人所有的房產(chǎn)。根據(jù)中國的相關(guān)法律，村集體對集體土地有處置權(quán)，但這個處置權(quán)針對的是宅基地，不能針對房產(chǎn)。而對合法房產(chǎn)，只有在牽扯公共利益時，經(jīng)法院裁決才可以強制拆除。
當然，在中國的語境下，如果集體土地及資產(chǎn)已經(jīng)股權(quán)化了，那就從一個民主投票的問題轉(zhuǎn)化為股權(quán)投票的問題，要的不是多數(shù)人的同意，而是多數(shù)股權(quán)的同意。
事實上，在拆遷補償協(xié)議難以達成的情況下，對私有產(chǎn)權(quán)比較看重的國家經(jīng)常采取的妥協(xié)性方案有二：一在不影響工程未來使用的情況下，調(diào)整工程規(guī)劃，保留公民私產(chǎn)；二如果必須維持原方案，則對私產(chǎn)選擇就近遷址原樣重建。
但需要特別強調(diào)的是，無論選擇哪種妥協(xié)方案，都必須保證其鄰接權(quán)，保證私產(chǎn)所有人的出行以及生活便利，即讓其財產(chǎn)的存在狀態(tài)、其家人的生活狀態(tài)盡可能接近工程建設之前。
