以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。2008年以來,應對國際金融危機的實踐使我們深刻認識到，維護國家金融安全，必須建立和完善一系列防范銀行風險的安全線，以夯實銀行穩(wěn)健運行的基礎(chǔ)。
厘定虛擬經(jīng)濟安全運行的合理邊界。虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟是對立統(tǒng)一的關(guān)系。一方面,良性運行的虛擬經(jīng)濟，提升資源配置效率，可以促進實體經(jīng)濟發(fā)展；另一方面,一旦虛擬經(jīng)濟出現(xiàn)問題，特別是結(jié)構(gòu)性的重大問題，不僅會制約實體經(jīng)濟的發(fā)展，而且可能誘發(fā)實體經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重風險。因此，基于實體經(jīng)濟發(fā)展狀況，把握虛擬經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，是防范整體經(jīng)濟出現(xiàn)系統(tǒng)性風險的關(guān)鍵。
我國在深化銀行業(yè)改革進程中，對防范系統(tǒng)性風險進行了大量探索，出臺了一整套監(jiān)管指標體系。近年來，借鑒《巴塞爾協(xié)議》等相關(guān)國際準則，中國銀監(jiān)會提出了銀行業(yè)審慎經(jīng)營的“三大類七項指標”，對資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、存貸比等明確了監(jiān)管目標和底線要求，對防范系統(tǒng)性風險發(fā)揮了重要作用。
我們根據(jù)經(jīng)濟運行的不同階段、不同地區(qū)的發(fā)展水平，以及金融機構(gòu)的性質(zhì)、規(guī)模等差異，不斷調(diào)整和改革金融監(jiān)管的理念、框架和技術(shù)手段，實施動態(tài)的、差別化的、逆周期的管理。例如，針對去年以來銀行信貸大量投放、潛在風險壓力劇增的情況，我們及時將大型銀行撥備覆蓋率的底線從原來的100%提高到150%，將資本充足率的底線提高到11.5%。同時，研究完善反周期監(jiān)管機制，針對宏觀經(jīng)濟先行指標變化，著力建立“信貸錯期”等風險響應制度安排，矯正銀行經(jīng)營特別是信貸行為內(nèi)生的“親周期性”，增強對系統(tǒng)性風險的主動應對能力。
防范大型金融機構(gòu)的流動性風險。在這次國際金融危機中，由于個別大型金融機構(gòu)倒閉導致金融市場恐慌蔓延，原本非常充裕的流動性在一夜間驟然枯竭，各國央行不得不提供規(guī)?？涨暗牧鲃有灾С?，以維持金融體系的運行。由于大型金融機構(gòu)具有規(guī)模性、關(guān)聯(lián)性和不可替代性的特征，為避免此類機構(gòu)倒閉對金融體系乃至實體經(jīng)濟造成傳染性、破壞性的影響，政府往往不能任其破產(chǎn)，不得不采取一系列救助措施，這就是所謂的“大而不能倒”或“太大不能倒”。比如，花旗銀行、蘇格蘭皇家銀行等大型金融機構(gòu)陷入困境時，美英等國政府都迅速出手援助。事實表明，“大而不能倒”的規(guī)則對于維護整個經(jīng)濟金融體系的穩(wěn)定具有不可言喻的重要性。
長期以來，我國銀行將風險管理的重點集中在信用管理上，而對流動性風險關(guān)注度不夠，一方面，由于國家長期以來儲蓄率處于高位，銀行資金來源寬裕，導致在一定程度上忽視了流動性管理；另一方面，存款人認為銀行是國家的，國家為銀行提供了隱性擔保，流動性不會出現(xiàn)問題。這些認識是有害的，銀行特別是大型銀行一旦出現(xiàn)流動性問題，極易動搖市場信心。因此，必須建立嚴格的流動性風險底線，確保大型銀行長治久安、穩(wěn)健運行。
管好流動性風險，需要標本兼治。對于大型銀行而言，既要滿足監(jiān)管指引和底線要求，更要確立科學發(fā)展理念。“大而不能倒”不能成為大型銀行盲目擴張、任意放大杠桿效應的反向激勵，而應成為科學發(fā)展的價值取向。對于大型銀行必須采取特別監(jiān)管措施，建立更嚴格、更審慎的風險底線，審慎控制杠桿率，合理把握增長節(jié)奏，確保業(yè)務擴張與資本水平、管理能力相匹配，以“強”?！按蟆?，以“強”促“大”，實現(xiàn)“又強又大”。
建立可持續(xù)發(fā)展的生存底線。分析這次國際金融危機可以發(fā)現(xiàn)，過于甚至片面重視即期財務表現(xiàn)，強調(diào)利潤增長和股東回報，是引發(fā)危機的深層次原因之一。這種價值取向?qū)е铝硕唐谛袨?、投機活動盛行。關(guān)注銀行可持續(xù)發(fā)展，提升銀行業(yè)基本素質(zhì)，確保經(jīng)得住惡劣環(huán)境乃至危機的考驗，防止破產(chǎn)發(fā)生，這不僅應作為監(jiān)管的核心價值，也應成為銀行經(jīng)營和風險管理的核心價值。
在這次國際金融危機中，中國銀行業(yè)經(jīng)受住了考驗。但這并不意味著我國商業(yè)銀行都具備了可持續(xù)發(fā)展的能力。對銀行監(jiān)管來說，危機處置固然重要，但打造常態(tài)化管理機制、建立一整套防范破產(chǎn)的生存風險底線更為重要。這套機制和風險底線的價值，就在于危機來臨之前的自覺自律和提前行動。
從經(jīng)驗看，確定影響銀行生存的風險底線至少要包括以下方面：一是資本底線，有多少資本做多大的生意；二是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，確保風險分散化，構(gòu)建抗風險、有彈性的資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)；三是風險抵補，收益充分覆蓋風險，增強對風險財務抵補能力；四是良好的治理和運行機制，確保銀行發(fā)展戰(zhàn)略的科學性和前瞻性；五是建立符合銀行經(jīng)營管理特點的激勵約束機制，避免誘發(fā)短期行為或負向激勵，控制銀行不負責任的冒險行為。另外，在風險指標考核方面，要強調(diào)風險調(diào)整覆蓋后的真實業(yè)績，且風險指標在所有業(yè)績考核指標中應有較高權(quán)重。
構(gòu)筑綜合化經(jīng)營的風險隔離帶。近年來我國不少金融機構(gòu)進行了綜合化經(jīng)營探索，有8家銀行投資設(shè)立了基金公司，4家銀行獲批成為投資入股保險公司的試點機構(gòu)，7家銀行成立或投資入股金融租賃公司，2家銀行成立了信托公司。應該說，綜合化經(jīng)營對于銀行轉(zhuǎn)變依賴利差的傳統(tǒng)盈利模式具有積極的促進作用，增強了對客戶的綜合服務能力，在一定程度上發(fā)揮了協(xié)同效應。
但綜合化經(jīng)營也使得金融機構(gòu)原有的分工界限變得模糊，運營中不透明問題開始顯現(xiàn)，并滋生了利益沖突和內(nèi)部交易等弊端，金融風險的傳染性大大增加。由于不同金融機構(gòu)的財務杠桿、信用杠桿相互疊加耦合，風險識別和監(jiān)管難度進一步增加，導致風險敞口失控的可能性進一步增加。因此，對于綜合化經(jīng)營必須有嚴格的風險隔離底線，主要包括嚴密的“防火墻”制度和專業(yè)化的分業(yè)監(jiān)管。一是構(gòu)建“防火墻”機制，隔斷風險在不同市場、業(yè)務之間的傳遞；二是加強專業(yè)化的分業(yè)監(jiān)管，著力提升監(jiān)管的專業(yè)化水平。
要分步驟有序推進綜合化經(jīng)營。在金融領(lǐng)域競爭還不充分的現(xiàn)階段，還不宜過分強調(diào)協(xié)同效應。對于銀行業(yè)來說，今后相當長的一段時間內(nèi)，一心一意辦銀行仍是毫不動搖的基本原則。
把握對外開放過程中的金融控制權(quán)。實踐表明，銀行業(yè)對外開放必須立足國家的核心利益，堅守獨立自主的底線。這是一條寶貴經(jīng)驗，也是必須始終堅守的重要原則。
在實施“引進來”戰(zhàn)略方面，首先要堅持獨立自主原則，這是最基本、最關(guān)鍵的底線。在這次國際金融危機中，中東歐一些國家之所以成為重災區(qū)，一個重要原因就在于他們喪失了對本國銀行的控制權(quán)。發(fā)達國家金融機構(gòu)購買了這些國家銀行2/3以上甚至高達90%以上的股權(quán)，危機襲來時，西方金融機構(gòu)大量撤資，導致這些國家金融體系陷入困境。這些教訓告訴我們，確保對國家金融控制權(quán)，特別是對大型銀行絕對控股，是關(guān)乎國家經(jīng)濟金融安全的根本，必須毫不動搖地堅持。要重視把握好“引資”和“引智”相結(jié)合的要求，注重引進先進的管理和技術(shù)，包括引進高素質(zhì)專業(yè)人才。
在實施“走出去”戰(zhàn)略時，我們必須堅守的基本底線有四條：一要服務自身發(fā)展戰(zhàn)略，要有利于這個發(fā)展戰(zhàn)略的推進和實現(xiàn)；二要緊跟實體經(jīng)濟，原則上是客戶走到哪里，我們的銀行金融服務跟進到哪里，而且不宜投資銀行業(yè)以外的金融機構(gòu)；三要有富余的自有資本，有這個本錢去做這個買賣；四要有管理國際化金融機構(gòu)的能力，主要是對國別風險、項目風險的判斷和控制能力。與“引進來”相比，“走出去”對于多數(shù)國內(nèi)銀行來說并不是那么急迫。當前，我國銀行應該把更多的精力放在辦好國內(nèi)事情上，為今后“走出去”打好堅實基礎(chǔ)。
完善銀行風險的信息披露制度。在銀行整體風險狀況、關(guān)鍵風險事項等方面，確保監(jiān)管部門與銀行之間、銀行與社會公眾之間的信息對稱至關(guān)重要。要做到信息對稱，既需要監(jiān)管機構(gòu)加強現(xiàn)場、非現(xiàn)場手段的監(jiān)督檢查，更需要銀行主動、盡職的風險信息披露。因此，建立一套銀行風險信息披露的制度至關(guān)重要。從國際上看，各國對銀行風險信息披露都非常重視，巴塞爾委員會從1995年開始就陸續(xù)發(fā)布一系列文件，以規(guī)范銀行信息披露行為。中國銀監(jiān)會去年發(fā)布《商業(yè)銀行資本充足率信息披露指引》，對關(guān)鍵風險信息披露做了詳細規(guī)定，體現(xiàn)了監(jiān)管的底線要求和未來的監(jiān)管導向。
就信息披露要求來說，除內(nèi)容完整、披露及時外，重點應關(guān)注數(shù)據(jù)真實性。長期以來，我們高度重視并狠抓風險信息的真實性監(jiān)管，特別是對貸款風險分類真實性的監(jiān)督檢查。如果真實性得不到保證，貸款風險分類不準確，甚至與實際情況存在重大偏差，那么銀行資產(chǎn)、利潤、資本充足率、資本回報率，乃至稅收等，就缺乏可靠基礎(chǔ)，從而埋下重大風險隱患。中國銀監(jiān)會將繼續(xù)加大對真實性監(jiān)管力度，并探索將不良貸款偏離容忍度納入風險指標體系。
努力實現(xiàn)監(jiān)管與創(chuàng)新的有機統(tǒng)一。監(jiān)管與創(chuàng)新是博弈關(guān)系。規(guī)避監(jiān)管、追求利潤最大化是銀行業(yè)金融創(chuàng)新的重要動因。這種監(jiān)管博弈如果得到有效規(guī)范和引導，可以提升金融效率，達到“正和博弈”結(jié)果。如果脫離必要規(guī)范，過度創(chuàng)新甚至為了逐利，則容易導致風險失控，最終將釀成巨患。
客觀地看，我國銀行業(yè)目前不是創(chuàng)新過多，而是創(chuàng)新不足。我們鼓勵遵循法律法規(guī)、符合金融內(nèi)在原理、“風險可控、成本可算、利潤可得”的創(chuàng)新。基于當前實際，銀行創(chuàng)新的風險底線應包括三個方面：一是規(guī)制底線，銀行所有創(chuàng)新活動必須在法律法規(guī)框架內(nèi)開展，這是剛性約束；二是杠桿率底線，嚴格限制商業(yè)銀行通過創(chuàng)新放大杠桿率，或者通過顯性或隱性擔保承擔額外風險；三是透明度底線，銀行開展金融創(chuàng)新必須嚴格遵循信息公開透明原則，要向客戶、監(jiān)管部門充分披露創(chuàng)新產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)、資金投向、潛在風險等相關(guān)信息。另外，銀行開展金融創(chuàng)新還要把握兩個基本原則，一是以客戶需求為中心，二是盡可能選擇簡單透明的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、成熟的技術(shù)方案。我國對銀行業(yè)金融創(chuàng)新風險底線的探索剛剛起步，要通過明確底線來規(guī)范創(chuàng)新，鼓勵銀行在底線范圍內(nèi)充分發(fā)揮智慧，激發(fā)創(chuàng)新活力，更好滿足廣大企業(yè)和老百姓多樣化的金融需求，打造銀行新的利潤增長點，為刺激內(nèi)需、拉動經(jīng)濟提供有力的金融服務。
?。ㄗ髡撸褐袊y行業(yè)監(jiān)督管理委員會黨委副書記、副主席）
