以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“全國各地多少工廠被關(guān)閉、高爐被炸掉，你說這是‘浪費(fèi)’嗎？但這是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所必須的?！眲⒔ㄐ叟e例反駁輿論質(zhì)疑，并表示這并非折騰，一建一拆之間，反映的是中國在城鎮(zhèn)化理念上新的轉(zhuǎn)型和進(jìn)步，是一場“觀念之戰(zhàn)”。（6月22日人民網(wǎng)）
投資2.7億元建設(shè)文化長廊，三年時(shí)間后又要花3億元拆除，這就是云南河口為公眾上演的“一建一拆”大戲，“逗”得人們紛紛參與“吐槽”。然而就在不少人以為有關(guān)部門會被一邊倒的輿論“壓死”時(shí)，人們卻不經(jīng)意間領(lǐng)略到了什么叫“臨危不亂”與“急中生智”。面對口誅筆伐，當(dāng)?shù)卣玖顺鰜恚坝欣碛袟l”地給大家“講道理”。
首先，教公眾做“算術(shù)題”?！鞍串?dāng)初建設(shè)時(shí)的實(shí)際投入補(bǔ)償而未按現(xiàn)行市場價(jià)，政府撿了便宜”。用“撿便宜”來平衡公眾心里那桿秤，有關(guān)部門想扔掉“浪費(fèi)”帽子的心情可見一斑。且不說“浪費(fèi)”瞬間變“撿便宜”公眾是否接受得了，就站在補(bǔ)償角度上來說，這個(gè)“便宜”真的“撿”得到嗎？因?yàn)椤鞍磳?shí)際投入來補(bǔ)償”的結(jié)果就是“達(dá)成拆遷意向的業(yè)主僅占十分之一”，不知有關(guān)部門又該用什么樣的“便宜”來吸引另外十分之九的業(yè)主同意拆遷。
其次，為公眾“普及”公私屬性常識。不是有人說浪費(fèi)納稅人的錢嗎，那好，“當(dāng)初建的2.7億元是招商引資，并沒有動(dòng)用財(cái)政資金”，也就是說這2.7億元都是私人老板自己掏的，和公共財(cái)政資金沒有半毛錢關(guān)系。不是“公家的”就不能算作浪費(fèi)，這樣一來，唐朝詩人李紳寫完《憫農(nóng)》一詩后，是不是應(yīng)該專門作個(gè)注解，讓后世知道“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”中的“粒?！保降资枪俑业倪€是老百姓自家的。
然后，為公眾“升華”經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念。能以關(guān)閉工廠、炸掉高爐為例，佐證自家用3億元“淘汰落后產(chǎn)能”的可行性與必要性，有關(guān)部門視野可真“寬闊”，還有意無意反襯出公眾思想的“狹隘”，是公眾的“不對”，再搬出“轉(zhuǎn)型”、“觀念”等“高大上”的說辭，大有為公眾“上一課”之勢。筆者難以去品讀深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)理念，只知道“文化長廊”可以活到三歲就被“夭折”，但別指望公眾也是三歲小孩。
稍加推敲便會發(fā)現(xiàn)，站不住腳的種種“道理”，不過是對事件本質(zhì)的“偷梁換柱”而已，不但低估了公眾“智商”，用文字游戲來歪曲“浪費(fèi)”本意，還玷污了城鎮(zhèn)化理念之轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更顯露出了有關(guān)部門不知擔(dān)責(zé)認(rèn)錯(cuò)反而善于推諉搪塞的丑陋嘴臉，而這，似乎比“一建一拆”間損失數(shù)億元更可怕。
