時(shí)間：2014-08-07 20:44:33
來源：東方網(wǎng) 作者：汪昌蓮
5日，“最牛違建”的主人張必清首次邀請(qǐng)媒體進(jìn)入違建拆遷現(xiàn)場(chǎng)。目前，其樓頂別墅已經(jīng)基本拆遷完畢，通向樓頂?shù)年?yáng)光房?jī)?nèi)到處堆放著拆除的垃圾。在樓頂，曾經(jīng)的違建部分已經(jīng)變成了光禿禿的平地。據(jù)張必清介紹，這“最牛違建”從建設(shè)到拆除，他大約花了600萬(wàn)元人民幣。（8月6日《北京青年報(bào)》）
北京“最牛違建”被曝光后，在社會(huì)上曾引起強(qiáng)烈反響。迫于輿論壓力，當(dāng)?shù)爻枪懿块T約談了“最牛違建”業(yè)主張必清，并上報(bào)了違建強(qiáng)拆手續(xù)；最終“約談”的結(jié)果是業(yè)主自拆。如今，時(shí)間過去了整整一年，業(yè)主張必清才公開現(xiàn)身，讓媒體見證自拆“成果”，表明這種“螞蟻搬家”式的自拆，終于可以畫上一個(gè)句號(hào)。然而，“最牛違建”帶給人們更多的卻是問號(hào)。
業(yè)主自拆，固然值得肯定，既給業(yè)主一個(gè)悔過糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，又節(jié)約了行政成本。問題是，自拆期限雖然沒有相關(guān)規(guī)定，但城管部門應(yīng)該根據(jù)違建實(shí)際情況，給出一個(gè)合理的期限，并現(xiàn)場(chǎng)督促和指導(dǎo)業(yè)主自拆。而不是像“最牛違建”這樣，自拆了整整一年，才剛剛拆完，自拆期限長(zhǎng)得離譜自不必說，還拆出了“樓下漏水”的后患。特別是，對(duì)于業(yè)主自拆行為，城管部門長(zhǎng)期不聞不問，高枕無憂地等待業(yè)主自拆結(jié)果。殊不知，對(duì)自拆監(jiān)管缺位，實(shí)際上是對(duì)違建的一種放縱。
事實(shí)上，面對(duì)這個(gè)“最牛違建”在空中崛起，當(dāng)?shù)爻枪懿块T靜默圍觀，沒有給違建者提出善意的忠告，更沒有依法制止，這本身是一種監(jiān)管失責(zé)行為了。殊不知，拆除違章建筑，應(yīng)該是城市管理的最后一道防線。如果城管部門實(shí)行關(guān)口前移，加強(qiáng)日常監(jiān)管，將違章建筑扼殺在萌芽狀態(tài)，就完全可以避免有違章建筑突破這道防線。可見，每一座違章建筑的橫空出世，都是有關(guān)部門監(jiān)管不力造成的惡果；而拆除違章建筑，只不過是在彌補(bǔ)過失罷了。問題是，“最牛違建”這一建一拆，共耗資600萬(wàn)元，由此造成的資源浪費(fèi)，令人痛惜。
因此，“最牛違建”的倒掉，值得城市管理者反思。一些單位或個(gè)人想出許多近乎另類的“造房”方式，對(duì)于這種違建亂象，相關(guān)部門不能坐視不管，應(yīng)依據(jù)有關(guān)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，防患于未然。不要等違章建筑成了既定事實(shí)之后，再去進(jìn)行監(jiān)管和強(qiáng)拆，這樣只會(huì)讓管理者和違建者兩敗俱傷。殊不知，中國(guó)的建筑本來就“短命”，拆除更“短命”的違章建筑，無疑是公共資源的極大浪費(fèi)，于公于私，均是一種折騰。
