時(shí)間：2014-08-12 22:19:37
來源：中國網(wǎng) 作者：李曉亮
哪怕是涉及到與媒體多少有點(diǎn)相關(guān)的事兒，在傳播上，都可能滯后。比如昨日網(wǎng)上突然傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的北京朝陽區(qū)“強(qiáng)拆報(bào)亭”一事兒，從時(shí)效上看，其實(shí)都算個(gè)“舊聞”。
因?yàn)椤皬?qiáng)拆”其實(shí)發(fā)生在十天前，主要是上個(gè)月最后一天夜里。“朝陽區(qū)有69個(gè)報(bào)刊亭在7月31日夜間被拆除轉(zhuǎn)移。”（8月6日《法制周報(bào)》）此事四五天前在《法制周報(bào)》本已大篇幅見報(bào)了，可是并未引起輿論波瀾，從前日晚人民網(wǎng)官微轉(zhuǎn)發(fā)當(dāng)日北青報(bào)相關(guān)報(bào)道后，此事又于昨日因各大媒體和眾多媒體人的轉(zhuǎn)評介入，“強(qiáng)拆報(bào)亭”事件才最終引爆輿論，真正引起重點(diǎn)關(guān)注。
當(dāng)然，央視和人民日報(bào)官微內(nèi)容，看起來還是以穩(wěn)為主的“辟謠”口徑，也就是引用的朝陽區(qū)政府官方回應(yīng)：“強(qiáng)拆報(bào)刊亭”事件是“改”、“移”，不是“拆”。大意是說近日朝陽區(qū)依法移改不符合設(shè)置規(guī)范的報(bào)刊亭，其中改移71處，規(guī)范1處，并非拆除。朝陽區(qū)表示，經(jīng)前期溝通，大部分經(jīng)營者原則上同意改移。對確實(shí)困難人員將依照政策給予救助。（8月10日央視新聞）
這種準(zhǔn)“文字游戲”，在媒體人眼里，當(dāng)然早已司空見慣，這些年的公共事件中，各種官方口徑里類似的推諉卸責(zé)之詞，很多都是深諳此道的打太極的文字游戲。而且真正扯眼球的是，網(wǎng)上那幾幅微博配圖：夜色掩映下，一幫穿制服的和非制服人員，暴力制服抓捕疑似抗拆的報(bào)亭經(jīng)營者。這句似有些仿上述官方文字游戲的意思：前后“制服”一詞，有動、名詞之分，對應(yīng)的卻是“文明”和“野蠻”之別。
而在官方口徑里，這被一句“改、移過程中，遇到圍堵報(bào)刊亭等方式阻撓干擾、阻礙整治工作等情況，相關(guān)部門已依法處置。”在官方眼里，這本就不算光明正大，趁夜強(qiáng)制拆移的帶有“摸黑打劫”色彩甚至不惜出動暴力的一系列行為，竟都是輕飄飄的“依法處置”四字可以完全涵蓋的。這種不屑解釋的倨傲里，連這套說辭“是否足以服眾”都已懶得管了。
從昨日網(wǎng)上的洶涌質(zhì)疑聲中，反推可知，朝陽區(qū)相關(guān)執(zhí)法部門在所謂的“改移”行動中，基本沒有顧忌民情民意，連事后遇到如潮詰難時(shí)，也懶得多費(fèi)唇舌作基本的釋疑解惑。這也就難怪會有此番“突擊夜襲”的程序正義和文明執(zhí)法雙重缺失的強(qiáng)制拆移事件了。
從較為詳盡的《法制周報(bào)》的那篇報(bào)道可以看出，這次的拆除行動，確實(shí)應(yīng)屬“北京市政市容委所說的‘拆除是各區(qū)自行行為’”。而且，報(bào)亭產(chǎn)權(quán)單位最早4月份確也接到整治通知，報(bào)亭主7月開始也陸續(xù)接到拆挪通知，但是直到開拆之際，都無任何紙質(zhì)書面文件，所以到底依的哪門子“法”，實(shí)在讓人狐疑。
而且，就算整治“形象差、超范圍經(jīng)營等問題”，是否應(yīng)該允許這些報(bào)亭產(chǎn)權(quán)方和經(jīng)營者針對性進(jìn)行規(guī)范完善，而非一刀切地大限之前統(tǒng)一強(qiáng)拆挪移？這等于不容任何協(xié)商和異議，更別說廣泛征求一下民意，而是為了所謂市容政績，粗暴野蠻地強(qiáng)力執(zhí)法，一棍打死。從這個(gè)角度說，最需要“改移”的不是那些本來便民利民、現(xiàn)被強(qiáng)制挪移卻挪死了的小報(bào)亭，而恰是這種罔顧民意，無視市場法則和其資源配置作用，只知推崇行政計(jì)劃的強(qiáng)制力，且完全對程序正義不管不顧的粗野執(zhí)法思維。
涉及善后理賠和行政補(bǔ)償?shù)模挥幸痪洹皩Υ_實(shí)困難人員經(jīng)屬地辦事處審核將給予救助”，這也讓人哭笑不得。本來人家經(jīng)營得力，適應(yīng)市場需求自我調(diào)節(jié)，自給自足，不亦美哉？你非把人家連根拔起、挪栽致死，引得群情激奮網(wǎng)絡(luò)圍攻，然后說對“確實(shí)困難的給予救助”，這不是脫褲子放屁——多此一舉嗎？
