以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
城市化網(wǎng)訊 國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》明確建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)于500萬(wàn)人以上的特大城市，要嚴(yán)控人口規(guī)模。城市化委員會(huì)專家委員、北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心研究員張英洪解讀了特大城市戶籍制度改革困難的深層原因，他認(rèn)為只“堵”不“疏”的當(dāng)政者，不可能真正控制大城市規(guī)模。
張英洪指出，當(dāng)今全世界只有中國(guó)、朝鮮、貝寧三個(gè)國(guó)家實(shí)行最嚴(yán)格的戶籍控制，其他所有國(guó)家都普遍實(shí)行自由遷徙。歐盟在國(guó)與國(guó)之間都幾乎實(shí)現(xiàn)了自由遷徙。我國(guó)1954年《憲法》就規(guī)定了公民的遷徙自由權(quán)。公民的遷徙自由權(quán)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下取消的。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，在憲法中恢復(fù)公民的遷徙自由權(quán)，徹底廢除城鄉(xiāng)二元戶籍制度，建立保障公民居住和遷徙自由的戶口登記制度，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的必然要求。只要對(duì)戶籍制度有所研究并具有世界眼光和文明常識(shí)的人來(lái)說(shuō)，都會(huì)明白戶籍制度改革的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)公民的居住和遷徙自由。
為什么政府天天講控制大城市規(guī)模，卻沒有控制住？現(xiàn)在的特大城市哪一個(gè)不是在過(guò)去控制人口規(guī)模的政策下不斷發(fā)展壯大以至成為特大城市的？有的人可能會(huì)說(shuō)這是因?yàn)榭刂拼蟪鞘腥丝谝?guī)模的政策執(zhí)行得還不夠徹底。張英洪說(shuō)：“這當(dāng)然是不對(duì)的。真正的原因是人口向大城市的聚集是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。只知道‘堵’、卻不明白‘疏’的當(dāng)政者，不可能真正控制大城市規(guī)模?！?/p>
他認(rèn)為，特大城市戶籍制度改革困難有四個(gè)深層原因：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的慣性。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，管理者習(xí)慣于簡(jiǎn)單地控制人，而不習(xí)慣復(fù)雜地服務(wù)人；習(xí)慣于以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維慣性去規(guī)劃城市的人口規(guī)模、控制城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)，不懂得、不理解尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、城市化和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。二是權(quán)利觀念的缺失。因?yàn)橘Y源分布的扭曲，集中于大城市的教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等社會(huì)福利的保障，以及因之形成的身份地位、社會(huì)聲望等既得利益不愿意被分享。三是發(fā)展模式的局限。我們滿足于過(guò)度追求GDP增長(zhǎng)的發(fā)展模式，忽略了以人為本的實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的發(fā)展模式，因而也就不可能從功利主義的發(fā)展模式轉(zhuǎn)向權(quán)利主義的發(fā)展模式。四是治理能力的滯后。半個(gè)多世紀(jì)前，認(rèn)為農(nóng)民進(jìn)城會(huì)影響城市居民生活，將進(jìn)城農(nóng)民視為“盲流”加以阻止；改革開放以后，認(rèn)為農(nóng)民進(jìn)城會(huì)影響社會(huì)安全穩(wěn)定，所以建立收容遣送制度予以強(qiáng)行遣返；最近幾年來(lái)，有的人找到“城市病”這個(gè)新的借口排斥外來(lái)人口。總之，特大城市排斥外來(lái)人口的借口和理由在不斷翻新，但其背后的觀念卻一脈相承。這其實(shí)說(shuō)明了城市治理者的能力與新的發(fā)展態(tài)勢(shì)的不適應(yīng)性。
