時間：2014-11-06 11:48:12
來源：光明網(wǎng)-時評頻道 作者：李劭強
28日，一則“世界空氣最差20城，中國無一上榜”的消息在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。該報道聲稱，引用世界衛(wèi)生組織(WHO)城市戶外空氣污染數(shù)據(jù)庫得出此結(jié)論。部分網(wǎng)友質(zhì)疑，這一排名“不科學(xué)”。29日，位于日內(nèi)瓦的世衛(wèi)組織聯(lián)絡(luò)官員向南都記者回復(fù)稱，該組織并沒有發(fā)布過所謂的世界城市空氣質(zhì)量排名。（10月30日南方都市報）
可以肯定的是，之前報道的“世界空氣最差20城的排行”并不準(zhǔn)確。如果，這個失實的排行榜，在一開始便混入幾個中國的城市作為說事的依據(jù)，也許人們就不會對其過于較真，并感覺明顯失實，因為人們知道國內(nèi)的一些城市，霧霾到底有多嚴(yán)重。正是因為排行的內(nèi)容超出了人們的一般生活經(jīng)驗，所以人們才會自然地覺得，這份排行榜似乎有問題，甚至有故意混淆視聽的用意——通過虛假的排行，引導(dǎo)人們對霧霾天氣的抱怨。而媒體的報道也最終證實了人們的猜疑，果然這個排行榜是失真的。
就此，有人也許會總結(jié)：出臺這樣一個排行榜有什么意義呢？即便，這份排行榜是真實的，即便，國內(nèi)的城市無一上榜，也不能成為緩解人們對于空氣污染緊張的理由。因為，人們生活在真實的環(huán)境中，而不是生活在排行榜里。再說，這個排行榜可是最差空氣質(zhì)量排行榜，即便沒有入選前20名，也不能說明空氣質(zhì)量就沒有問題，就很好。如果真想評價空氣質(zhì)量，只要從自身的實際出發(fā)，從人們的健康需求出發(fā)，從人們的自身感受出發(fā)即可，何必拿一些最差的榜單來施展障眼法，讓人們在一種刻意營造的避重就輕的擬態(tài)環(huán)境中，自得其樂？這應(yīng)該是人們在面對最差空氣質(zhì)量城市排行榜時，會有的理性態(tài)度。
對此，制作此排行榜者或許有一些委屈，他們的本意也可能不是想轉(zhuǎn)移視線，而只是想找一個客觀比較的標(biāo)準(zhǔn)，以便對國內(nèi)空氣質(zhì)量污染的情況作一個更直觀、更具體的說明與判斷。畢竟，比較是一種判斷的依據(jù)，是一種判斷的思路。通過比較，可以對判斷對象形成更為立體和全面的看法。這當(dāng)然是一種可以成立的理由，沒有比較就難以發(fā)現(xiàn)、得出準(zhǔn)確的結(jié)論。這也是人們需要各種各樣排行榜的一個真正原因——無需多少專業(yè)知識，一個簡單易懂的排行榜就會告訴人們真相。
問題是，比較還有一個比較標(biāo)準(zhǔn)的取向問題——是向上比，還是向下比。這是人們可以選擇的。如果作為一種更有追求的比較，比較的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該向上看，而不是向下看。只有向上看，才能看到差距，看到問題，看到努力的方向。所謂人往高處走，只有看到了更高的標(biāo)準(zhǔn)，更好的排行，才能知道發(fā)展的方向在哪里，才能有發(fā)展的緊迫感。而如果，在比較時總是習(xí)慣向下看，總是拿最差的情形作為比較對象，并總拿別人比自己還差，自己已經(jīng)不錯作為自我安慰的借口，則比較就是一種阿Q式的精神勝利法。
最差空氣質(zhì)量排行榜也不是沒有意義，如果它是真實的，至少還有一些警示的價值。前提是，這個排行榜是真實的，如果連排行都出現(xiàn)問題，則這個最差空氣質(zhì)量排行榜就必然會引起誤讀和誤導(dǎo)。當(dāng)然，比較而言，我們更需要最佳空氣質(zhì)量排行榜，這個榜單可能會讓我們羨慕嫉妒，但總好過自我麻痹，這個榜單可能會讓我們暫時失望，但總可以提供一個標(biāo)準(zhǔn)與方向。人總應(yīng)該有點追求。在選擇比較對象時，需要向下看，但更需要向上看。
