時間：2015-01-22 16:25:50
來源：紅網(wǎng) 作者：鄭渝川
治理大氣污染和交通擁堵，推動區(qū)域立法將是這次北京兩會討論的主題之一。北京市政協(xié)委員、對外經濟貿易大學法學院副院長蘇號朋接受媒體采訪時表示，可探索建立京津冀戶籍制度改革聯(lián)動機制、嘗試引導車主合理降低汽車使用率、采取嚴格的產業(yè)升級政策等措施，多管齊下。（1月21日《法制晚報》）
在今年北京市政協(xié)會議上，蘇號朋準備提交“采取綜合措施，進一步治理大氣污染和交通擁堵的建議”提案。蘇號朋解釋稱，“人口數(shù)量過多是導致大氣污染和交通擁堵的根本原因”。因此，他提出了繼續(xù)實施嚴格的人口控制措施，建立京津冀戶籍制度改革聯(lián)動機制，探索在京工作、在河北落戶的政策等建議。
城市人口密度越大，相應的大氣污染和交通擁堵當然會增加，兩者確實呈正相關關系。但同樣人口規(guī)模的城市、城區(qū)，污染、擁堵指數(shù)卻肯定不一樣，有的差別甚至很大，這就意味著存在影響污染和擁堵的其他要素，包括城市、城區(qū)的功能，交通路網(wǎng)疏運設計的合理性、公共交通規(guī)劃及運力配備的科學性，城市人口居住和工作的通勤距離，城市、城區(qū)消耗的能源和資源的自給水平，等等。
北京的污染和擁堵問題，應主要歸結為不恰當?shù)募辛诉^多功能，盡管近年來因京津冀區(qū)域合作加速，但除了重化工業(yè)，北京向河北、天津及其他省市轉移出的功能幾可忽略不計，現(xiàn)有的轉移思路實際上就是只轉移人、不轉移實體和產值。而北京城區(qū)內一些單位、社區(qū)占地面積太大，造成城市局部無法形成通暢路網(wǎng)，降低了道路疏運能力。在國際上，那些與北京擁有同等數(shù)量級人口和城區(qū)范圍的城市，不乏污染和擁堵狀況遠低于北京的個例。因此，斷論人口太多引發(fā)污染和擁堵，至少表述上并不嚴謹。
至于蘇號朋提出的在京工作、在河北落戶的政策建議，很難具有可行性，也并不公平。在河北落戶，由河北省承擔基本公共服務供給成本，相關人口卻要將工作能力和消費能力貢獻給北京，顯然難以令人接受。這項建議還是延續(xù)了近年來北京市有關方面向周邊轉移“負擔”，而盡可能保留實體、產值、消費能力的一貫思路，有違區(qū)域合作互利共贏的要義。
要較為徹底的治理，至少是緩解北京現(xiàn)有的污染和擁堵，需要就北京現(xiàn)有的城市功能及相關的行業(yè)、產業(yè)、文化機構作出取舍，不能總是希望讓周邊省市幫助北京承擔“負擔”，而由北京保留“精華”。蘇號朋委員此次提案中也提到了調整城市功能、設施布局，卻仍然希望“醫(yī)院、高校、政府等搬至城市邊緣”，即仍由北京保留有價值的、稀缺性的功能和設施，這樣的有限轉移，起不到減輕北京城市功能和人口負荷的作用。
“盡最大努力讓高污染行業(yè)搬離北京，如石化、發(fā)電、鋼鐵、汽車制造等行業(yè)”的建議聽上去很美，卻很可能無法實行，也難以起到降低北京地區(qū)污染的作用。原因在于，一方面，北京本地現(xiàn)有的發(fā)電等行業(yè)，是為了保障本地使用，這就決定了相關企業(yè)不能搬離得太遠，否則能源運輸距離太長，在無法大幅調高電價的情況下，只能給予更多的能源補貼。另一方面，北京及周邊的石化、鋼鐵、汽車制造等行業(yè)也不可能搬離得很遠，這些行業(yè)已在京津冀一帶形成了較為完善的產業(yè)配套，搬太遠，意味著龍頭企業(yè)及其供應鏈配套企業(yè)都要遷徙，意味著京津冀區(qū)域的重大產業(yè)損失，特別是河北省將承擔就業(yè)崗位大量流失的巨大損失。搬太近，在現(xiàn)有技術標準和生產模式下，依然會加劇北京城區(qū)在內的區(qū)域的工業(yè)污染。
實際上，要降低北京及其周邊地區(qū)的工業(yè)污染，不妨借鑒歐洲一些國家和城市的經驗，對那些可以起到保障城市、區(qū)域能源供給需求、就業(yè)需求、產值需求的行業(yè)，進行就地的環(huán)保升級，放棄為擺脫中心城市污染而希望將污染行業(yè)和相關就業(yè)人口遷走的懶惰思路。
再來看蘇號朋委員此次提案中引發(fā)最大爭議的擁堵費建議。蘇號朋委員提出，要在北京二環(huán)內、三環(huán)內、四環(huán)內三個區(qū)域，提高停車費標準，并在三環(huán)內征收擁堵費，又希望放松限行政策。此前北京地鐵、公交調價時，有關部門就宣稱更高的運價可以調節(jié)客流，事實證明，很多上班族的長距離通勤具有剛性，不會因為價格上漲而就放棄乘坐公共交通。同樣，如果有關部門要征收更高的停車費和擁堵費，那些駕車通勤的上班族也只能承擔起新增成本，“利用經濟手段，引導車主合理用車”的政策思路也只能成為空想。
