以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
空巢老人不堪抑郁，留守學(xué)童服毒自殺，反目鄉(xiāng)鄰拔刀相向，大齡男性青年報(bào)復(fù)社會(huì)……或許這一起起悲劇性事件只是一些極端的事例，但是它們牽連著農(nóng)民心理健康和精神疾患，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村“心病”危機(jī)正悄然來(lái)襲。（10月12日《半月談》）
報(bào)道顯示，農(nóng)村心理健康問(wèn)題和精神疾病主要存在于兒童——以留守兒童為多，老人——以空巢老人為主，婦女——以家暴受害者為最，以及大齡未婚男青年等這些群體中。表面來(lái)看，在這些群體中高發(fā)的心理健康問(wèn)題及精神疾病之成因主要在于生活環(huán)境的孤獨(dú)，被社會(huì)拋棄的疏離感，以及應(yīng)對(duì)外界刺激的脆弱心理素質(zhì)。然而，上述因素恐怕只是表象，它們由一個(gè)更加深層的問(wèn)題所引發(fā)，即弱勢(shì)群體的生存境況問(wèn)題。也就是說(shuō)，農(nóng)村“心病”只是某些群體在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位上的弱勢(shì)之顯現(xiàn)而已，“心病”不只是一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題。
之所以這么說(shuō)，乃是因?yàn)樗^的農(nóng)村“心病”實(shí)際上大多并非真正醫(yī)學(xué)意義上的精神疾病，而多是孤獨(dú)感的堆積、戾氣的郁積以及絕望無(wú)助感的體現(xiàn)。它們根本上是弱勢(shì)群體無(wú)法主導(dǎo)自身命運(yùn)、無(wú)法過(guò)上有尊嚴(yán)的生活以及無(wú)法滿(mǎn)足自身需求所致，本質(zhì)上或是對(duì)自身弱勢(shì)境況的反抗，或是對(duì)自身絕望生活的舍棄，或是對(duì)將來(lái)命運(yùn)的憂(yōu)慮。上文所列農(nóng)村“心病”多發(fā)于留守兒童、空巢老人、家暴受害婦女以及大齡未婚男青年，均是生活、社會(huì)、身體、心理欲求得不到滿(mǎn)足的群體。由此可見(jiàn)，農(nóng)村“心病”密切關(guān)聯(lián)于弱勢(shì)群體的生存境遇。
再者，某些所謂的“心病”也不能簡(jiǎn)單地視為“病”，尤其農(nóng)村社會(huì)中高發(fā)的針對(duì)弱勢(shì)群體的暴力加害行為，若從加害者角度來(lái)看，或許是農(nóng)村社會(huì)的戾氣郁積所致，是一種“病態(tài)”；但從受害者角度來(lái)看，實(shí)際上是弱勢(shì)群體之弱勢(shì)的表征。在農(nóng)村弱勢(shì)群體長(zhǎng)期得不到社會(huì)關(guān)注、法律保障的現(xiàn)實(shí)中，在他們的權(quán)利不被尊重、生命安全不被重視的環(huán)境下，他們淪落為可隨意加害與侮辱的對(duì)象，以及泄憤的工具，對(duì)他們的加害就顯得尤其隨意。而其根源仍然是弱勢(shì)群體的生存境況問(wèn)題。
正因?yàn)榇?，“心病”?wèn)題在農(nóng)村才尤顯迫切而嚴(yán)重。因?yàn)?，?dāng)前中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)村本就弱勢(shì)于城市，而留守兒童、空巢老人、家暴受害婦女等人群又是農(nóng)村社會(huì)中的弱勢(shì)者?？梢哉f(shuō)，從整個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，上述幾類(lèi)人群是整個(gè)中國(guó)社會(huì)的最弱勢(shì)者，最得不到社會(huì)關(guān)注、法律保障的群體，尤其一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，情況更顯惡劣。為此，“心病”高發(fā)于農(nóng)村，也就不足為怪了。
所以，醫(yī)治農(nóng)村“心病”，恐怕不能依靠某些論者所提供的“心藥”——諸如心理干預(yù)、精神救護(hù)、臨床治療等，而應(yīng)依靠經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及法律手段，以社會(huì)性措施緩解弱勢(shì)群體的弱勢(shì)境遇，以法律保障他們的生命與權(quán)利，以經(jīng)濟(jì)手段改善他們的生存狀況，輔以農(nóng)村公共社會(huì)的重建以及社區(qū)的干預(yù)。反之，縱然治標(biāo)的“心藥”可能有一定的效果，但如果弱勢(shì)群體的生存境況得不到改善、欲求得不到滿(mǎn)足、權(quán)利得不到保障，無(wú)論心理干預(yù)也罷、精神救護(hù)也罷，恐怕都無(wú)濟(jì)于事。而論者如果僅僅將這些問(wèn)題表述為一個(gè)心理問(wèn)題，而忽視背后的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性病因，也難免避重就輕之嫌。
