以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜、不穩(wěn)定不確定因素仍然較多的形勢(shì)下，4月19日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，在一季度已出臺(tái)降費(fèi)2000億元措施的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)營(yíng)改增，簡(jiǎn)化增值稅稅率結(jié)構(gòu)。從今年7月1日起，將增值稅稅率由四檔減至17%、11%和6%三檔，取消13%這一檔稅率，并通過推出六方面減稅措施，持續(xù)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)降成本增后勁。
2016年5月，中國(guó)全面推開營(yíng)改增試點(diǎn)，2016年全年減稅約5000億元，預(yù)計(jì)到今年4月30日一周年之時(shí)，減稅規(guī)模將達(dá)到6800億元。自2012年1月實(shí)施營(yíng)改增試點(diǎn)至2017年2月，減稅總規(guī)模累計(jì)已超過1.2萬億元，是近年來中國(guó)最大規(guī)模的減稅。
以上數(shù)據(jù)都顯示營(yíng)改增的努力及成效，在宏觀統(tǒng)計(jì)上的確起到了一定的結(jié)構(gòu)性減稅作用。然而，就全面減稅而言，尤其是減輕企業(yè)實(shí)際稅負(fù)這個(gè)問題上，營(yíng)改增目前的狀態(tài)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足夠，甚至微觀層面上的反饋顯示效果未如理想。營(yíng)改增的稅率設(shè)計(jì)理論上符合稅負(fù)只減不增的原則，問題就在于，增值稅需要銷項(xiàng)稅減進(jìn)項(xiàng)稅才能抵扣，而有1/3的稅收譬如人力成本等都無法抵扣，而在實(shí)際操作中又存在非常多無法取得增值稅專用發(fā)票的情況，加之擁有極大自由裁量權(quán)的基層稅務(wù)部門在執(zhí)行過程中有極強(qiáng)的征稅沖動(dòng)，這都會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際稅負(fù)。
去年年末至今年年初，財(cái)稅學(xué)者李煒光的“死亡稅率論”在國(guó)內(nèi)掀起熱議。而娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后亦于同期表示營(yíng)改增沒有降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，部分收費(fèi)還大幅增加，即使財(cái)政部特意核查后回應(yīng)，仍證實(shí)有200多項(xiàng)稅費(fèi)，反而從側(cè)面證明了企業(yè)負(fù)擔(dān)過重的事實(shí)。這樣的討論不是學(xué)者和企業(yè)家特意找茬制造不和諧的聲音，而是這種現(xiàn)實(shí)一直存在，要實(shí)現(xiàn)全面減稅，就必須直面問題，并徹底解決它。
實(shí)際上，即使此次減少了一檔13%的稅率，更多的是簡(jiǎn)化了增值稅，但總體而言，我國(guó)增值稅稅率還是相對(duì)偏高。除了極少數(shù)小規(guī)模納稅人稅率為3%之外，去除13%仍有6%、11%和17%三檔，且以后兩者居多，而日本的僅為5%，新加坡的是7%，越南與韓國(guó)均為10%。除了簡(jiǎn)化之外，增值稅稅率也需要進(jìn)一步下調(diào)，中央黨校教授周天勇曾建議將增值稅稅率下調(diào)5個(gè)百分點(diǎn)。
除了整體稅率偏高，在營(yíng)改增的過程中，也有部分行業(yè)稅率是直線拉升的，如建筑業(yè)和物流業(yè)都是從3%的營(yíng)業(yè)稅變?yōu)榱?1%的增值稅。雖然有相關(guān)的過渡措施以保障這些行業(yè)稅負(fù)只減不增，但現(xiàn)在仍未有長(zhǎng)效解決方式，且過渡措施效果亦十分有限。譬如，為了稅負(fù)不增加，稅務(wù)部門實(shí)行了簡(jiǎn)易征收政策，而且建筑行業(yè)由于名義稅率從3%變?yōu)榱?1%，而實(shí)際稅負(fù)測(cè)算更顯示稅負(fù)從約1%上升為4%-9%，為此，去年出臺(tái)的營(yíng)改增補(bǔ)充文件“36號(hào)文”中，特意為建筑業(yè)在營(yíng)改增中最吃虧的施工單位制定了最多的簡(jiǎn)易征收政策，但只減不增還是只停留在紙面上--如果上下游企業(yè)都是一般納稅而施工單位實(shí)行簡(jiǎn)易征收，會(huì)對(duì)其他企業(yè)造成影響，尤其施工單位如何納稅更多是取決于甲方，簡(jiǎn)易征收很難實(shí)現(xiàn)而且具體操作起來極為不便。
又如，同樣在改革后稅率吃虧的物流業(yè)，還存在著稅率不統(tǒng)一的問題，改革后，“貨物運(yùn)輸服務(wù)”稅率是11%，而“物流輔助服務(wù)”是6%，但由于物流的運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)難以切割，這樣劃分非常不科學(xué)。在2013年的“106號(hào)文”中曾經(jīng)提出過混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念，可用于解決此類問題，但其后的“36號(hào)文”并沒有進(jìn)一步細(xì)化，反而將其刪去，重拾兼營(yíng)和混業(yè)銷售的概念，這就間接導(dǎo)致類似的問題無法得到解決。2012年的試點(diǎn)中，物流行業(yè)稅負(fù)普遍增加了85%-120%，而目前這個(gè)問題仍未解決。
將稅制結(jié)構(gòu)由備受詬病的間接稅為主改為以直接稅為主，是大勢(shì)所趨的財(cái)稅改革方向。雖然營(yíng)改增仍然是間接稅之間的轉(zhuǎn)換，但不可否認(rèn)其仍是推進(jìn)減稅的重要一步。不應(yīng)因其為過渡政策而任其粗糙，營(yíng)改增應(yīng)直面細(xì)節(jié)瑕疵，從設(shè)計(jì)上徹底解決這些問題，切實(shí)推動(dòng)全面減稅，踏實(shí)走好每一步。
