以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年09月04日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
秦佑國：清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、城市化委員會(huì)專家顧問
圓明園于1860年被英法聯(lián)軍焚燒了，要不要重建圓明園是一個(gè)持續(xù)了多年的爭論。
1999年6月，關(guān)于重建圓明園的討論會(huì)在清華大學(xué)召開，當(dāng)時(shí)我是建筑學(xué)院院長、東道主。幾乎所有與會(huì)人員一邊倒地支持重建，而我當(dāng)場表示反對(duì)。東道主的反對(duì)意見一提出來，立即引起了很多媒體的關(guān)注，后來我將此意見整理后在《建筑學(xué)報(bào)》發(fā)表。
但是每隔一些年，總有人呼吁要重建。幾年前，部分專家在清華大學(xué)召開了一次關(guān)于數(shù)字圓明園的會(huì)議，用計(jì)算機(jī)模擬重建圓明園。其中參加會(huì)議的一位專家表示應(yīng)把圓明園重建起來，當(dāng)時(shí)我也應(yīng)邀參加會(huì)議，聽到這一表態(tài)后，我當(dāng)即表示反對(duì)。我認(rèn)為不能在圓明園遺址上重建圓明園，有七條理由：
第一，圓明園遺址記錄著中國近代史上的一個(gè)重大事件。圓明園被英法聯(lián)軍焚毀，這一歷史事件在中國近代史上的地位和重要性，要超過歷史上曾經(jīng)有過的一個(gè)圓明園。其實(shí)大家都明白，爭論的焦點(diǎn)是“保護(hù)遺址”還是“重建”來反映這一歷史。
第二，圓明園遺址是文物，但是其文物價(jià)值不在于它是歷史上一代名園的遺址，而是記錄著英法聯(lián)軍罪行的被焚毀的遺址。如果重建圓明園，勢必毀壞掉和覆蓋原來的遺址。
第三，當(dāng)今世界上對(duì)文物建筑的保護(hù)，是主張保持原物的現(xiàn)狀，而不是重修重建。文物建筑的文化、歷史價(jià)值，不僅僅在于它當(dāng)初是什么樣子，也包括它經(jīng)歷的歷史滄桑，不僅有起點(diǎn)，還包括過程。所以，埃及的獅身人面像的鼻子被拿破侖的大炮轟掉了，它記錄了這個(gè)過程，有必要重修嗎？沒有。對(duì)于古羅馬廢墟，有必要再建一個(gè)羅馬城來重現(xiàn)輝煌嗎？沒有。
第四，從美學(xué)價(jià)值上來看，經(jīng)歷了重大歷史變故的遺址，給人一種蒼涼之感，一種靜默的憑吊感，一種沉重的歷史感，這也是一種美學(xué)的意境和價(jià)值。面對(duì)著殘?jiān)珨啾诹钊烁∠肼?lián)翩。遺址留下了很大的讓人想象的空間。所以從美學(xué)上講，留下空間允許讓人想象要比一覽無余的直白有時(shí)候更好。例如在盧浮宮展覽的維納斯，手臂沒有了。當(dāng)初這個(gè)雕像肯定有，但是發(fā)掘出來沒有。用現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)技術(shù)我們可以做成千上百個(gè)手臂的模樣，但不會(huì)有一個(gè)可以讓大家我們滿意的，因?yàn)樗笔У氖直圩屆恳粋€(gè)參觀的人有自己的想象余地。
第五，重建圓明園還涉及到與頤和園的關(guān)系。頤和園是世界文化遺產(chǎn)，圓明園就在頤和園附近，如果圓明園重建起來，兩個(gè)園林就毗鄰并列了，這是重復(fù)建設(shè)，還是以假亂真？所以倒不如將一個(gè)完整的文化遺產(chǎn)和一個(gè)已經(jīng)被破壞了的承載那么多歷史的遺址放在一起，對(duì)比中讓人深思。
第六，現(xiàn)在的管理體制和管理水平，社會(huì)的文化和道德水準(zhǔn)，古建施工的水平和材料都不具備條件把圓明園重建得達(dá)到“康乾時(shí)代的建筑水平”（羅哲文語），也不具備把其管理好的水平。現(xiàn)在圓明園公園的狀況就是一面鏡子。
第七，重建圓明圓很可能演變成商業(yè)操作。多方人士都表示資金不是問題，有人想承包，有人想投資……我絕不懷疑重建圓明園可以賺錢，甚至可以成倍地賺錢。但是如果有了賺錢的動(dòng)機(jī)，恐怕這個(gè)重建就變味了，就變成了上世紀(jì)九十年代的人造景點(diǎn)。比如深圳這個(gè)新建城市，歷史很短，先建了”錦繡中華”，沒過兩三年不新鮮了，又建設(shè)了民俗村，后來又不行了，又建設(shè)了世界公園……人造景點(diǎn)若干年以后沒有效益了，可以拆了或者改了，圓明園能這樣干嗎？不是“錢不成問題”嗎？那就請作為公益和慈善行為，捐贈(zèng)來搶救保護(hù)圓明園遺址吧！
這是我反對(duì)重建圓明園的七條意見，但這不代表我支持維持現(xiàn)狀。因?yàn)槔锩媪鲃?dòng)人口很多，堆的垃圾比較多，所以對(duì)圓明園是要進(jìn)行環(huán)境整治，“遷出去，圍起來”。然后要清理遺址，因?yàn)檫@么多年被掩蓋掉了，但是清理而不要搬移，只是顯露出來。比如一塊石頭的移動(dòng)，背后都有一段歷史。總之，我的提議是把圓明園建成一個(gè)遺址公園，而不是在原址上重建。
有記者問我“有人發(fā)起了一個(gè)簽名運(yùn)動(dòng)，要向英、法兩國政府索賠焚燒圓明園的損失，然后用賠款重建圓明園，而且要求歸還從圓明園掠奪去的文物，你怎么看？”我說“我同意!”如果索賠成功，這又是一個(gè)可以載入史冊的重大歷史事件，用索賠的錢重建的圓明園將作為一個(gè)載體來記載中國在一百多年以后向英法兩國索賠成功，這件事情的重要性又遠(yuǎn)大于圓明園本身。至于國際關(guān)系如何處理、對(duì)國家之間歷史責(zé)任如何追訴，這又是另外的問題了。
圓明園
再舉四個(gè)案例：二戰(zhàn)之后，歐洲在戰(zhàn)爭中損毀的城市有按原樣重建的，如德累斯頓、科隆；但是柏林的威廉大教堂卻沒有重建，轟炸以后的殘骸被保留了，在旁邊建了新教堂；1976年唐山大地震后，唐山重建，但重建的是新唐山，不是原樣重建；龐貝城因?yàn)榫S蘇威火山噴發(fā)而毀滅的，有沒有必要重建，恢復(fù)它的輝煌？顯然沒有。上面這四個(gè)案例，有原樣重建的，有不原樣重建的，有不重建的，無需詳述理由和理論，憑一個(gè)有文化修養(yǎng)的人的“直覺”就可以做出判斷。
