以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
經(jīng)過(guò)持續(xù)兩年多的“拆遷”與“保護(hù)”的拉鋸戰(zhàn)，以破敗之身殘存的梁林故居似乎暫時(shí)遠(yuǎn)離了人們的視線。新年伊始，這個(gè)位于東城區(qū)北總布胡同的小院再次引發(fā)輿論關(guān)注，卻是在“無(wú)人知曉”的情況下慘遭拆除。建設(shè)單位是否違規(guī)？監(jiān)管部門職責(zé)何在？“維修性拆除”說(shuō)法是否成立？在各方你來(lái)我往的描述中，有諸多疑團(tuán)待解。
疑問(wèn)一:華潤(rùn)集團(tuán)為何如此“大膽”
28日，東城區(qū)文化委就此事作出回應(yīng)，稱建設(shè)單位（華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）是為了緊急搶險(xiǎn)，才將危房落架擬修復(fù)的，但此次拆除未經(jīng)報(bào)批，屬“違規(guī)拆除”，東城區(qū)文化委將對(duì)此事依法進(jìn)行查處。
對(duì)于建設(shè)單位“未經(jīng)報(bào)批違規(guī)拆除”一說(shuō)，一位不愿具名的民間文保人士表示不解：華潤(rùn)哪來(lái)這么大的膽子？該人士表示，如果是一處普通的建筑被違規(guī)拆除，似乎也能理解。但作為曾引發(fā)媒體論戰(zhàn)和各級(jí)文保部門極大關(guān)注的梁林故居，已然成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。“文保人士人人喊‘保’，監(jiān)管部門三令五申不準(zhǔn)拆除，建設(shè)單位為何還會(huì)公然違抗相關(guān)部門政令，不經(jīng)報(bào)批擅自拆除？作為擁有較高知名度的大型央企，華潤(rùn)集團(tuán)難道不知道這樣做的后果？他們底氣何在？”
29日下午，華潤(rùn)集團(tuán)北京公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受新華社記者電話采訪時(shí)表示，對(duì)于是否存在“違規(guī)拆除”，公司持保留意見(jiàn)。
建設(shè)單位違規(guī)與否，一個(gè)核心情節(jié)在于華潤(rùn)方面對(duì)梁林故居“下手”之前，到底有沒(méi)有履行相關(guān)報(bào)批手續(xù)。本報(bào)記者昨天就此致函華潤(rùn)集團(tuán)有關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行采訪，截至發(fā)稿未獲任何回應(yīng)。
疑問(wèn)二:免拆“護(hù)身符”為何沒(méi)降臨
“不可移動(dòng)文物”的身份，曾經(jīng)平息了那場(chǎng)始于2009年7月關(guān)于梁林故居的激烈論戰(zhàn)。2010年1月，有媒體報(bào)道稱梁林故居已被認(rèn)定為“不可移動(dòng)文物”，相關(guān)身份認(rèn)定事宜“正在走程序”。民間文保人士一度為此歡欣鼓舞，他們期望這一身份能成為梁林故居免遭拆遷的“護(hù)身符”。但直至梁林故居碎為瓦礫，走了近兩年的程序至今仍撲朔迷離。
北京市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心工作人員張培表示，一旦被認(rèn)定為“不可移動(dòng)文物”，梁林故居便能名正言順地納入《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的保護(hù)范疇，有望免受破壞，得到及時(shí)有效的保護(hù)，“至少不用擔(dān)心會(huì)被拆掉”。
那么，梁林故居“臨終”之前到底是什么身份？東城區(qū)文化委文物科負(fù)責(zé)人汪源在接受新華社記者采訪時(shí)表示，梁林故居在第三次全國(guó)文物普查中的確被列為新登錄項(xiàng)目，但未被核定為文物保護(hù)單位。汪源說(shuō)，依據(jù)文物法規(guī)定，雖然文物普查項(xiàng)目保護(hù)級(jí)別較文物保護(hù)單位級(jí)別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得東城區(qū)政府和北京市文物局的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。從眾聲喧嘩中暫得保全到“無(wú)人知曉”中慘遭拆除，梁林故居的免拆“護(hù)身符”為何沒(méi)有降臨，個(gè)中緣由不得而知。
疑問(wèn)三:“維修性拆除”說(shuō)是否成立
據(jù)新華社報(bào)道，1月27日，東城區(qū)文化委在向北京市文物局解釋此事時(shí)表示，建設(shè)單位考慮到梁林故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無(wú)人居住等原因，易出現(xiàn)險(xiǎn)情，因此進(jìn)行了“維修性拆除”。
北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙在接受記者采訪時(shí)也表示，拆除是由于建設(shè)單位為防止房屋在過(guò)節(jié)期間出現(xiàn)險(xiǎn)情，而提前對(duì)房屋進(jìn)行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。
對(duì)此，著名文保專家謝辰生在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，作為“維修性拆除”，建設(shè)單位必須對(duì)整個(gè)拆除過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠涗洠踔撩恳粔K磚頭都應(yīng)該編號(hào)記錄，所有梁架的位置都要逐一記錄，相關(guān)錄像、繪圖、測(cè)繪必不可少，所有這些都是為了日后科學(xué)復(fù)原。“有就拿出來(lái)，如果沒(méi)有那就是拆除，叫什么維修？”
東城區(qū)文化委相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受新華社記者采訪時(shí)表示，事發(fā)后，東城區(qū)文化委已書面通知建設(shè)單位，不得繼續(xù)拆除現(xiàn)存院落的原有歷史建筑，并對(duì)落架后的全部傳統(tǒng)建筑材料妥善保存，以便修建時(shí)使用。昨天下午，本報(bào)記者前往梁林故居進(jìn)行探訪，看到的卻是另外一番景象。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，胡同口確有兩名保安值守，他們自稱是富恒公司派來(lái)的安保人員，但對(duì)來(lái)這里執(zhí)行什么任務(wù)“不太清楚”。記者穿過(guò)胡同走進(jìn)已成廢墟的梁林故居，沒(méi)有受到任何阻攔。院內(nèi)滿是碎磚爛瓦，與一般拆遷現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)二致。外來(lái)人員均可隨意進(jìn)入廢墟。昨晚8點(diǎn)左右，本報(bào)記者離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，胡同口的兩名保安已不知去向。
前天，有文保人士前往現(xiàn)場(chǎng)探訪時(shí)也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)來(lái)來(lái)往往有不少人參觀，還有很多人從廢墟里收集磚瓦帶走。“在現(xiàn)場(chǎng)參與拆遷的兩個(gè)工人說(shuō)，天天如此，這些磚瓦大家隨便拿，又沒(méi)有人不讓拿。”該文保人士在微博中這樣寫道。
疑問(wèn)四:誰(shuí)為文物被拆負(fù)責(zé)
對(duì)于下一步工作，北京市文物局表示，無(wú)論是“維修性拆除”還是其他原因，文物修繕必須先報(bào)文保部門批準(zhǔn)，文物局已責(zé)成東城區(qū)文化委到現(xiàn)場(chǎng)檢查拆除單位保存的磚瓦木料，按照文保要求進(jìn)行編號(hào)保存，為復(fù)建留存歷史依據(jù)。同時(shí)，由東城區(qū)文化委督促、委托有文物設(shè)計(jì)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位，對(duì)拆除建筑按照文物建筑規(guī)范進(jìn)行修復(fù)設(shè)計(jì)，東城區(qū)文化委應(yīng)監(jiān)督復(fù)建全過(guò)程。
北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙表示，上述意見(jiàn)已下達(dá)給東城區(qū)文化委，并向北京市政府和國(guó)家文物局上報(bào)。
東城區(qū)文化委則表示，將對(duì)此事依法進(jìn)行查處。
但對(duì)“違規(guī)拆除”結(jié)論持保留意見(jiàn)的華潤(rùn)集團(tuán)北京公司將為此承擔(dān)什么樣的責(zé)任，目前不得而知。
據(jù)現(xiàn)居于此的住戶介紹，梁林故居的倒座房和第二進(jìn)北房其實(shí)早在去年10月左右就被拆掉了，并非春節(jié)期間所為。然而直到數(shù)日前媒體向北京市文物局了解此事，得到的答復(fù)仍然是“不知情”。
有評(píng)論就此追問(wèn)：文保部門如此“后知后覺(jué)”，在監(jiān)管上是否存在失職？他們又該為梁林故居之死承擔(dān)什么責(zé)任？
疑問(wèn)五:還有多少類似文物
“這件事讓人想起來(lái)就覺(jué)得后怕！”對(duì)于梁林故居被拆，一位不愿透露姓名的民間文保人士表示，目前在東城區(qū)乃至全北京，類似普查登錄保護(hù)級(jí)別的不可移動(dòng)文物有很多，很多都和梁林故居一樣，處在等待身份認(rèn)定的過(guò)程中，如果都像梁林故居這樣不知不覺(jué)悄然被拆，又有幾處這種最低保護(hù)等級(jí)的文物能有機(jī)會(huì)得以復(fù)建呢？
去年年底，國(guó)家文物局召開(kāi)第三次全國(guó)文物普查成果新聞發(fā)布會(huì)，正式公布具體普查數(shù)據(jù)。根據(jù)最終的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全國(guó)范圍內(nèi)不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)，共登記不可移動(dòng)文物總量766722處。其中，全國(guó)登記的不可移動(dòng)文物總量當(dāng)中，新發(fā)現(xiàn)登記不可移動(dòng)文物總量為536001處，梁林故居此次列為新發(fā)現(xiàn)文物項(xiàng)目。同時(shí)約4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文物消失。而在這類消失的文物中，國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位和省級(jí)文物保護(hù)單位消失的情況幾乎沒(méi)有，大量消失的是沒(méi)有任何定級(jí)、只是被區(qū)縣登記公布的不可移動(dòng)文物。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，北京地區(qū)不可移動(dòng)文物3840處，消失的不可移動(dòng)文物969處。
第三次全國(guó)文物普查有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，國(guó)家要求普查工作完成后，各地將陸續(xù)公布名錄，目前還沒(méi)有具體時(shí)間表。上述民間文保人士表示，目前很多地方政府并沒(méi)有公布本行政區(qū)域的不可移動(dòng)文物，在文物普查完成與數(shù)據(jù)公布之間存在一個(gè)時(shí)間差，而這一時(shí)間環(huán)節(jié)，正是新增文物保護(hù)工作的薄弱期。由此，要求各級(jí)政府盡量縮短這一時(shí)段，擔(dān)負(fù)起保護(hù)文物的責(zé)任。
民間文保人士、“老北京網(wǎng)”負(fù)責(zé)人張巍呼吁北京市盡快公布第三次全國(guó)文物普查查清的不可移動(dòng)文物“家底”。
故居“生平”
東城區(qū)北總布胡同3號(hào)四合院（現(xiàn)為24號(hào)院）在1931年至1937年期間曾為梁思成、林徽因夫婦租住。這一時(shí)期是兩人對(duì)中國(guó)建筑史及文物保護(hù)作出重要貢獻(xiàn)的時(shí)期。他們從這里出發(fā)，完成了對(duì)中國(guó)古代建筑群落的大部分考察。2009年，因涉及商業(yè)項(xiàng)目，24號(hào)院門樓及西廂房被先后拆除。經(jīng)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起極大關(guān)注。同年7月10日，北京市規(guī)劃委員會(huì)叫停了對(duì)梁林故居建筑物的繼續(xù)拆除。同月28日，北京市文物局發(fā)布通報(bào)稱，該局已會(huì)同北京市規(guī)劃委員會(huì)專題研究了北總布胡同24號(hào)院的保護(hù)問(wèn)題，并責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，在建設(shè)規(guī)劃上確保院落得到保留。
今年1月27日有媒體報(bào)道稱，梁林故居已被拆除，但北京市文物局并不知曉。
北總布胡同24號(hào)院原是一座兩進(jìn)四合院，坐北朝南。現(xiàn)在，四合院第一進(jìn)北房的位置是一座3層小樓，3層小樓前后的建筑全部被拆。在被拆掉的建筑中，一部分為紅磚建筑，一部分為青磚建筑。梁林故居南臨的一棟居民樓上，寫著紅色的“拆”字并用圓圈圈起來(lái)，但并沒(méi)有被拆除。
附近的居民告訴記者，故居院子里的很多建筑是新中國(guó)成立后修建的，上世紀(jì)80年代垂花門、東廂房被拆除后原地蓋了一座三層小樓，目前院子里的住戶都是在那時(shí)陸陸續(xù)續(xù)搬過(guò)來(lái)的。據(jù)新華社電
