時(shí)間：2013-04-12 10:39:52
來源：光明日?qǐng)?bào)
拜讀了《光明日?qǐng)?bào)》2013年2月18日載劉士林教授的《中國式城市化》（以下簡(jiǎn)稱劉文），頗受啟發(fā)。但是，劉文認(rèn)為“歐美模式是現(xiàn)代城市化的主流”，是個(gè)“正常的孩子”，拉美式城市化“模式很失敗”，是個(gè)“早產(chǎn)的孩子”，而“中國式城市化道路和模式代表了世界城市發(fā)展的未來”，是個(gè)“早熟兒”，對(duì)這些觀點(diǎn)，筆者不敢茍同，本文試從“是什么”、“怎么樣”和“怎么辦”三個(gè)層面，解讀中國式的城市化，并對(duì)劉文上述觀點(diǎn)提出商榷，以就教于劉士林教授及學(xué)界同仁。
中國式城市化的現(xiàn)狀：是什么？
對(duì)中國城市化發(fā)展進(jìn)程的客觀描述、概括和總結(jié)，是正確認(rèn)識(shí)中國式城市化的客觀基礎(chǔ)和歷史出發(fā)點(diǎn)。
首先，從人口的城市化來看，2012年52.6%的城市化率（國家統(tǒng)計(jì)口徑稱城鎮(zhèn)化率）從一個(gè)側(cè)面反映了中國城市化的現(xiàn)狀。雖然已經(jīng)進(jìn)城的2.6億農(nóng)民工尚未真正取得同等的市民待遇，但他們畢竟已生活、居住、勞動(dòng)在城市，無論是政府、學(xué)術(shù)界，還是普通市民，都已不能再無視他們的存在和訴求。
從空間城市化來看，經(jīng)過60多年的發(fā)展，近670座建制市，近2萬個(gè)建制鎮(zhèn)已矗立在中華大地，它們成為未來中國式城市化發(fā)展的載體和城市引力場(chǎng)的引力中心。大城市規(guī)模還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，大城市數(shù)量還要繼續(xù)增加，許多小城鎮(zhèn)要發(fā)展成為中小城市，許多中小城市要發(fā)展成為上百萬人口的大城市，這已是看得見摸得著的基本大趨勢(shì)。
從國家戰(zhàn)略層面分析，城鎮(zhèn)化已上升到國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)戰(zhàn)略。2001年出臺(tái)了我國有史以來的第一個(gè)《城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃》，2012年中共十八大強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”，2013年上半年有望重新出臺(tái)《中國城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃》。
中國式城市化的問題：怎么樣？
那么，上述中國式城市化進(jìn)程是否正常，是否令人滿意？對(duì)此問題的回答，直接關(guān)系到未來中國式城市化發(fā)展道路的政策導(dǎo)向和頂層設(shè)計(jì)，而不同利益集團(tuán)，如農(nóng)民工和市民、開發(fā)商與居民、中央政府與地方政府、學(xué)者，答案顯然不同。但是，只要以科學(xué)的精神和公正無私的態(tài)度，站在人民大眾的立場(chǎng)上，以民生為導(dǎo)向來研究中國式城市化，就不難得出這樣的判斷：中國式城市化成績(jī)很大、問題不少，總體上評(píng)價(jià)，是存在扭曲和滯后之處。
說它是扭曲的，主要是因?yàn)槲覈娜丝诔鞘谢蟠鬁笥谕恋爻鞘谢罅苦l(xiāng)村人口進(jìn)城為城市化發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，卻沒有實(shí)現(xiàn)真正的市民化，更沒有分享到與其巨大貢獻(xiàn)相一致的城市化收益。
說它是滯后的，是因?yàn)榫椭袊?8世紀(jì)所具備的城市化發(fā)展的充分必要條件而言，它至少應(yīng)和歐洲的城市化發(fā)展同步。但因種種原因，中國式城市化脫離了世界城市化的正常軌道，直到今天，還低于世界城市化平均水平。
無論從哪個(gè)階層的立場(chǎng)，都不能說中國式城市化優(yōu)于拉美城市化，更不可如劉文所言：“中國式城市化從一開始就考慮得比較仔細(xì)，顧忌的層次和關(guān)系繁多，因而我們民族構(gòu)建的中國式城市化模式，理應(yīng)是人類城市化所有可能的道路中最好的那一條”，至少已經(jīng)走過的中國式城市化之路并非如此。至于劉文說“中國式城市化道路和模式代表了世界城市發(fā)展的未來”，不免有夜郎自大之嫌。
中國式城市化的未來：怎么辦？
作為一種理想模式或頂層設(shè)計(jì)的中國式城市化，其中包括總體目標(biāo)、實(shí)施步驟、政策措施等等。它要回答的問題是“怎么辦？”。從指導(dǎo)思想上看，中國式城市化的政策導(dǎo)向和頂層設(shè)計(jì)，必須體現(xiàn)人民大眾的意志、愿望、權(quán)力和利益，這是不再繼續(xù)受劉文所說“煎熬”的必要前提。
根據(jù)城市化發(fā)展的普遍規(guī)律，借鑒國外城市化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，充分考慮到中國國情，針對(duì)當(dāng)前中國城市化取得的成效和存在的問題，筆者認(rèn)為，今后中國式城市化的主要任務(wù)不是再一味擴(kuò)大城市的空間，而是要著眼于農(nóng)民工進(jìn)城落戶、遷徙人口在城市定居，即人口的市民化，其中首先是已經(jīng)進(jìn)城的2.6億農(nóng)民工市民化。
為此，筆者認(rèn)為，必須根據(jù)中共十七屆三中全會(huì)的精神，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，逐步縮小行政性征地的范圍，在符合法律和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃的條件下，應(yīng)該允許農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，允許農(nóng)村集體宅基地的使用權(quán)自由轉(zhuǎn)讓、抵押和出租，和國有建設(shè)用地同地同權(quán)同價(jià)，讓農(nóng)民分享工業(yè)化、城市化的成果，同時(shí)加快農(nóng)村家庭承包地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。
為加快城市化進(jìn)程，政府還應(yīng)采取如下一系列配套政策：其一，加快戶籍制度改革，健全和完善農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的各項(xiàng)政策法規(guī)；其二，完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)保障制度和教育制度，消除進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的失業(yè)和醫(yī)療的后顧之憂；其三，統(tǒng)計(jì)和公布涵蓋城鄉(xiāng)的真實(shí)失業(yè)率，建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的就業(yè)制度；其四，大力發(fā)展中小企業(yè)；其五，提供大量廉價(jià)自住房，為新增城市人口提供基本住房保障；其六，建立有助于加快城市化進(jìn)程的政績(jī)考核制度；其七，考慮建立國家城市發(fā)展委員會(huì)。
如何理性評(píng)價(jià)歐美、拉美城市化模式
劉文把歐美式城市化比作“正常的兒子”，把拉美式城市化比作“早產(chǎn)的兒子”，而把中國式城市化相應(yīng)比作“早熟兒童”。這些比喻形象生動(dòng)，但并不準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為：歐美式的城市化并不正常，拉美式的城市化亦非早產(chǎn)，中國式城市化則難產(chǎn)晚熟。
首先，劉文認(rèn)為，“歐美模式是現(xiàn)代城市化的主流”，歐美城市化模式是個(gè)“正常的孩子”，“具有自然發(fā)育成熟的特點(diǎn)”。事實(shí)上，這個(gè)所謂“正常的孩子”，是一個(gè)被各種激素催生而成的畸形早熟兒。不可否認(rèn)，作為一種國別或區(qū)域性城市化模式，它有一定可借鑒之處。但是，城市化是一個(gè)全球化趨勢(shì)，而不是一種國別現(xiàn)象，在某國看來似乎“具有自然發(fā)育成長(zhǎng)的特點(diǎn)”，并不一定就“是現(xiàn)代城市化的主要代表”，尤其不能看作“是當(dāng)今世界城市化的主流”。
歐美城市化之所以取得那么“輝煌驕人的業(yè)績(jī)”，并非完全如劉文借用城市社會(huì)學(xué)家之口所言，“歐美在進(jìn)行城市化時(shí)，本國人口相當(dāng)稀少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)足以維持全部人口的生活水平”。坦率地說，即便是具有嚴(yán)重歐美中心主義的歐美史學(xué)界，也沒有勇氣得出這樣的結(jié)論。著名歐洲史權(quán)威作者德尼茲·加亞爾等在其名著《歐洲史》中明確指出：“歐洲的殖民地?cái)U(kuò)張給非洲、亞洲、澳洲人民帶來悲慘的后果，他們往往受到無情的剝削，他們的資源受到無情的榨取。”被認(rèn)為是當(dāng)代最偉大的經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)的考證和分析專家安格斯·泰迪森在其代表作《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中指出：“西方國家發(fā)達(dá)的過程離不開其對(duì)世界其他地方的武力侵犯。美洲的歐洲殖民化意味著對(duì)土著居民的滅絕、邊緣化和征服。歐洲與非洲三個(gè)世紀(jì)的接觸在奴隸貿(mào)易上。從18世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，歐洲與亞洲國家之間的屢屢戰(zhàn)爭(zhēng)目的在于建立或維持殖民統(tǒng)治或貿(mào)易特權(quán)。另外，西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還伴隨著一系列掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)和損人利己政策。”
進(jìn)一步說，由于歐美式城市化這個(gè)早熟畸形兒不正常的行為示范對(duì)整個(gè)世界城市化進(jìn)程的誤導(dǎo)，全球性資源嚴(yán)重短缺、生態(tài)嚴(yán)重惡化、環(huán)境嚴(yán)重污染、人口嚴(yán)重危機(jī)、就業(yè)嚴(yán)重困難、貧富差距嚴(yán)重拉大……甚至劉文也認(rèn)為，拉美走歐美城市化之路掉進(jìn)“陷阱”，中國走歐美城市化之路面臨“陰影”，筆者認(rèn)為，印度也走不通歐美城市化之路，非洲更走不成。當(dāng)前，歐洲已掉入“福利陷阱”，陷入歐債危機(jī)，美國在尚未走出百年一遇的金融危機(jī)的同時(shí)又掉入“財(cái)政懸崖”……歐美城市化之路業(yè)已失去了可持續(xù)性。
其次，劉文認(rèn)為拉美式城市化是“早產(chǎn)的孩子”，并稱“這個(gè)模式很失敗”，這是有失公允和不符合實(shí)際的，因?yàn)閯⑽氖且詺W美已完成的城市化標(biāo)準(zhǔn)來衡量拉美國家城市化過程中存在的問題，而這二者間并沒有可比性。撇開歐美標(biāo)準(zhǔn)不說，作為一個(gè)發(fā)展中地區(qū)，拉美式城市化發(fā)展與非洲、亞洲（不包括日本，主要指中國大陸和印度）的城市化模式相比，既非“很失敗”，也非“陷阱”，而是一個(gè)像其他任何國家或地區(qū)一樣會(huì)存在某些問題的城市化過程必經(jīng)的階段。這個(gè)階段在歐美式城市化過程中也普遍存在過，它們存在的城市病在當(dāng)時(shí)并不比拉美當(dāng)今的城市病輕，而拉美式城市化中的城市病與當(dāng)今的非洲、印度和中國相比并不顯得更重。實(shí)際情況是，當(dāng)今拉美地區(qū)城市化率已達(dá)80%左右，以PPP（購買力平價(jià)）衡量的人均國民收入也超過1萬美元，大大高于非洲、印度和中國。從城市人口占總?cè)丝诒壤鲩L(zhǎng)速度分析，也看不出拉美式城市化有“早產(chǎn)兒”的特征，借用劉文提供的數(shù)據(jù)，“1950年，拉美地區(qū)的城市化率為41.6%，到了1980年，這個(gè)數(shù)值迅速飆升到65.6%”。經(jīng)算術(shù)平均，歷經(jīng)30年增加了24個(gè)百分點(diǎn)，平均每年增加0.8個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)低于同期日本和韓國的年均增加速度，我們知道，根據(jù)城市化發(fā)展的階段性規(guī)律，在城市化率40%到60%之間，正是增長(zhǎng)速度最快的階段。據(jù)此也得不出拉美式城市化是“很失敗”的“早產(chǎn)的孩子”的結(jié)論。
劉文在開列了拉美式城市化存在的各種問題之后，明確指出，“這些問題在非洲、亞洲等國家和地區(qū)普遍存在。”我們不禁要問：既然如此，為什么不反省非洲模式、亞洲模式乃至中國模式，而偏偏一味指責(zé)“拉美模式”呢？
最后，劉文又借用馬克思的比喻，把中國式城市化比作“早熟兒”。筆者認(rèn)為，這個(gè)比喻并不合適。經(jīng)歷了五千年持續(xù)不間斷發(fā)展的中華文明，其城市化進(jìn)程不僅晚于歐美式“正常兒”，而且遲于拉美式“早產(chǎn)兒”，怎么能說當(dāng)今中國式的城市化模式是一個(gè)“早熟的兒童”呢？既然如劉文所言，“和拉美一樣，中國城市化的很多歷史條件并不具備”（實(shí)際上早已完全具備。筆者注），何來拉美的“早產(chǎn)”與中國的“早熟”？如果對(duì)當(dāng)今中國式城市化一定要打一個(gè)生育方面的比喻，我們寧可說它是一個(gè)難產(chǎn)的晚熟兒。說它難產(chǎn)，是因?yàn)閺闹袊鴼v史上第一座城市算起，它經(jīng)歷了萬年懷胎，千年分娩，至今尚未完成城市化過程；說它晚熟，是因?yàn)橹袊鞘腥丝谶_(dá)到城市化起步水平算起，百年哺乳而未熟。所以，我們必須加大改革力度，減少難產(chǎn)的痛苦，縮短晚熟期，使中國式城市化逐步成熟和完善起來。
