以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月19日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
上海在立法鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗方面，走在了全國前列。一份“關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定（草案）”正在上海人大常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行討論，并將提交表決通過。據(jù)了解，為了促進(jìn)改革創(chuàng)新，這個(gè)“決定”（草案）鼓勵(lì)政府部門和公民、法人和其他組織等，對法無明文規(guī)定的范疇積極嘗試，鼓勵(lì)各級(jí)政府及其部門主動(dòng)作為，積極履行法律、法規(guī)賦予的職責(zé)，努力提高行政效能，推進(jìn)改革創(chuàng)新。對于法律、法規(guī)、規(guī)章及國家政策未規(guī)定的事項(xiàng)，鼓勵(lì)公民、法人和其他組織積極開展改革創(chuàng)新。
可以預(yù)料，這個(gè)地方性法規(guī)正式誕生、頒布后，必將為改革創(chuàng)新保駕護(hù)航，有效促進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。而我以為，這個(gè)法規(guī)的立法原則，更應(yīng)該成為我們的一個(gè)共識(shí)，一種理念，其中“鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗”的精神尤其需要倡導(dǎo)、弘揚(yáng)。這就不局限于上海了。
比如，這幾天沸沸揚(yáng)揚(yáng)、莫衷一是的武漢城管“擺攤臥底”風(fēng)波，再次引發(fā)對城管工作的質(zhì)疑和詬病，特別是對武漢城管這些年的一系列“別出心裁”之舉，非議多多。事實(shí)上，多年來城市管理過程中發(fā)生的諸多矛盾、糾紛、肢體沖突乃至群體性事件，讓“城管”的名聲大為受損，也使城管處于“管也不好不管也不好”的窘境，陷入無所適從的執(zhí)法焦慮狀態(tài)。在這種背景之下，武漢城管先后嘗試“眼神執(zhí)法”、“鐵桶陣執(zhí)法”、“舉牌賣萌執(zhí)法”、“下跪執(zhí)法”、“小品執(zhí)法”、“美女執(zhí)法”、“獻(xiàn)花式執(zhí)法”、“靜默隊(duì)列式執(zhí)法”，乃至近日被發(fā)現(xiàn)的“擺攤體驗(yàn)式執(zhí)法”，等等，被歸納為“城管36計(jì)”。這些舉措確實(shí)非同尋常，出人意料，但能否認(rèn)這是文明執(zhí)法的多種形式嗎？可以說，文明執(zhí)法相對長期以來傳統(tǒng)的管理方式，也是一種創(chuàng)新，是對城管理念的創(chuàng)新、執(zhí)法手段的創(chuàng)新、人性化管理的創(chuàng)新。
有人將這些在實(shí)踐過程中推出的新招，一律斥為“作秀”、“炒作”，并竭盡譏諷揶揄、責(zé)難詛咒之能事，這似乎就過于武斷過于絕對了吧！這些舉措看似有些“另類”，但都應(yīng)該屬于“法無明文規(guī)定的范疇”，有什么不可以嘗試的？即便不成功，即便完全失敗了，又會(huì)有多大的“負(fù)效應(yīng)”呢？何況從實(shí)際效果看，也并非太糟糕，有的還挺有效。既然動(dòng)機(jī)正確，出發(fā)點(diǎn)和實(shí)際效果不錯(cuò)，為什么不能允許他們創(chuàng)新，為什么不能對此稍微抱持一點(diǎn)寬容的心態(tài)呢？
同樣以城管為例，上海的城管部門其實(shí)也有不少創(chuàng)新之舉，比如有的地區(qū)城管推出“西瓜地圖”，使瓜農(nóng)“按圖設(shè)攤”，市民“按圖索瓜”，原先的賣瓜買瓜亂象得以整飭，路邊攤位得以規(guī)范，交通和市容環(huán)境的秩序有了保障。有的地區(qū)派出城管人員“沉”到社區(qū)，通過進(jìn)小區(qū)、進(jìn)單位、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)商家、進(jìn)工地，讓城管力量逐步覆蓋各社區(qū)，實(shí)現(xiàn)“有事找城管”。這些方式試圖改變城市管理、執(zhí)法的舊模式，寓管理于服務(wù)，以活動(dòng)促管理。各種新招也引發(fā)不同意見，但畢竟是“法無明文規(guī)定的范疇”，哪怕不能立竿見影，一蹴而就，鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗，應(yīng)該是公眾的基本態(tài)度。
對待城管如此，對待其他有志于創(chuàng)新，且“勤勉盡責(zé)、未牟取私利的”，是否都能“不作負(fù)面評(píng)價(jià)”，并“依法免除有關(guān)人員的責(zé)任”？這才是與時(shí)俱進(jìn)的包容精神。
