以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
（一）
2012年秋冬之交，猶如一陣強(qiáng)風(fēng)刮過(guò)北京，似乎是一夜之間，各色人等——從官員到地產(chǎn)商，從學(xué)者到金融界人士，從媒體到規(guī)劃圈，突然開(kāi)始熱衷于談?wù)撈鹦滦统擎?zhèn)化來(lái)。
在政府會(huì)議室，在大學(xué)教室，在豪華酒店，在各式各樣的茶館、咖啡館，人們以會(huì)議、論壇、研討會(huì)乃至沙龍的形式，熱烈地討論著這一話(huà)題。雖然誰(shuí)也說(shuō)不清“新型城鎮(zhèn)化”究竟是什么，但這絲毫無(wú)礙于討論的熱烈程度，似乎誰(shuí)不參與進(jìn)去，誰(shuí)就將失去歷史性機(jī)遇。
這一切的源頭，不過(guò)是有風(fēng)聲說(shuō)，新一屆中央政府領(lǐng)導(dǎo)有意將新型城鎮(zhèn)化作為施政的突破口之一。其后，在當(dāng)年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)上，這一“風(fēng)聲”得到證實(shí)。
然而，僅僅是在30年前，城鎮(zhèn)化還是那樣的“不受待見(jiàn)”。
1980年，城市規(guī)劃學(xué)會(huì)南京年會(huì)曾將城市化有關(guān)問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)報(bào)告，以規(guī)劃學(xué)會(huì)的名義上呈中央，以期引起對(duì)城市化問(wèn)題的注意及對(duì)其進(jìn)行研究。但直到報(bào)告發(fā)出的10年后，國(guó)家的紅頭文件中才看到“城市化”三個(gè)字。這令一些曾經(jīng)歷其事的官員、學(xué)者感慨不已。
事實(shí)上，中國(guó)政府對(duì)城鎮(zhèn)化的認(rèn)識(shí)過(guò)程的變遷，堪稱(chēng)坎坷。甚至每一次認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，都可以視作其所處時(shí)代的鏡像。
以上世紀(jì)八十年代為例，當(dāng)時(shí)的中國(guó)并不認(rèn)為城市化是人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)基本走向，而認(rèn)為這是資本主義社會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)城市現(xiàn)象。“當(dāng)時(shí)從意識(shí)形態(tài)層面也比較傾向于認(rèn)為，中國(guó)要走消滅城鄉(xiāng)差別的道路，恨不得一步奔向共產(chǎn)主義，認(rèn)為中國(guó)根本不需要發(fā)展大城市；甚至認(rèn)為，大城市是資本主義罪惡的根源，是各種‘城市病’的發(fā)源地，而且天真地認(rèn)為，只要不進(jìn)大城市，就不會(huì)有‘城市病’。”清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)尹稚對(duì)當(dāng)時(shí)的情形記憶猶新。
這樣的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致其后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的方針都是嚴(yán)格控制大城市的發(fā)展，適度發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)。
“但城市化不是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，不是政治問(wèn)題，而是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律問(wèn)題：沒(méi)有一定的產(chǎn)業(yè)、人口聚集度，就不會(huì)有現(xiàn)代的公共服務(wù)體系的形成。”尹稚解釋說(shuō)，因?yàn)橄M(fèi)人群大了，消費(fèi)意愿才會(huì)多元化——這會(huì)促進(jìn)公共服務(wù)設(shè)施的分化、繁榮，帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率和更好的公共服務(wù)水平。
時(shí)過(guò)30年，城市化雖然已成國(guó)家變革命題，可對(duì)城市化的認(rèn)識(shí)問(wèn)題卻并沒(méi)徹底解決。在這一輪的城市化討論熱潮中，有人將其視為擴(kuò)大消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的“靈丹妙藥”，有人將其視為將帶來(lái)40萬(wàn)億天量基礎(chǔ)設(shè)施投資的資本和地產(chǎn)狂歡，也有人憂(yōu)心忡忡于其將淪落為又一輪官商共謀下的“新圈地運(yùn)動(dòng)”……
除了對(duì)中國(guó)需要城鎮(zhèn)化有共識(shí)外，對(duì)于中國(guó)新型城鎮(zhèn)化是什么、需要什么樣的路徑選擇，至今各界莫衷一是。作為城市研究者和城市規(guī)劃的實(shí)踐者，尹稚認(rèn)為，城市化是有前提的：需要長(zhǎng)期的教育投入做準(zhǔn)備！
因?yàn)椋鞘谢紫纫馕吨说穆殬I(yè)的轉(zhuǎn)換。
（二）
盡管將城鎮(zhèn)化作為國(guó)家戰(zhàn)略命題，只是去年年底的事，且至今被廣為流傳和期待的城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃、政策尚未正式出臺(tái)，但實(shí)際上中國(guó)的城市化進(jìn)程已在改革開(kāi)放后出現(xiàn)過(guò)一輪——因?yàn)槌擎?zhèn)化是工業(yè)化的結(jié)果，而改革開(kāi)放恰恰開(kāi)啟了中國(guó)工業(yè)化的一次新征程。
上一輪城鎮(zhèn)化，體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，是中國(guó)的城市化率由改革開(kāi)放之初的不足20%躍升至50%以上——雖然這其中不乏相當(dāng)比例的城市化“半成品”；體現(xiàn)在直觀(guān)感受上，則是涌動(dòng)在深圳華強(qiáng)北的外貿(mào)跟單員、東莞泉州大連的紡織女工、遍布各地的富士康流水線(xiàn)上的電子裝配工、上海張江和北京中關(guān)村的IT民工……
如果說(shuō)，導(dǎo)致中國(guó)上一輪城市化的初級(jí)工業(yè)化只需簡(jiǎn)單的培訓(xùn)就可讓來(lái)自中國(guó)廣袤內(nèi)陸農(nóng)村的年輕人尋找到城市里的工作機(jī)會(huì)的話(huà)，那么這樣的時(shí)代已經(jīng)一去不返了。而即將開(kāi)始的新一輪城市化，將不可避免的與中國(guó)的工業(yè)化轉(zhuǎn)型相疊加——這意味著，其對(duì)勞動(dòng)力的需求有著更高的技能要求。但遺憾的是，“農(nóng)二代”們顯然并沒(méi)有受過(guò)比其父母更好的教育。
“從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)的勞動(dòng)力培訓(xùn)、國(guó)民素質(zhì)、教育體制，并沒(méi)有為工業(yè)化轉(zhuǎn)型和新一輪城鎮(zhèn)化做好準(zhǔn)備。”尹稚說(shuō)，“在這種情況下，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型、推進(jìn)城市化進(jìn)程，勞動(dòng)力素質(zhì)就會(huì)出現(xiàn)巨大的反差。”
其可能的后果是，教育水平不高、職業(yè)培訓(xùn)不足的“農(nóng)二代”，根本不足以在大城市新的產(chǎn)業(yè)體系中找到合適的就業(yè)機(jī)會(huì)——如果處理不好，這批人就會(huì)迅速貧民化，變成城市貧民。
尹稚提醒說(shuō)，現(xiàn)在談城鎮(zhèn)化最熱的、跳得高的，都是琢磨著怎么從里邊掙錢(qián)，而“實(shí)際上中國(guó)要支撐新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，首先需要政府從前幾十年的積累里掏錢(qián)出來(lái)解決長(zhǎng)期以來(lái)城市發(fā)展動(dòng)力不足問(wèn)題”。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，很多發(fā)達(dá)國(guó)家為城鎮(zhèn)化高潮到來(lái)做準(zhǔn)備的時(shí)候，也都經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段的教育投入量非常大的時(shí)期——達(dá)到GDP的8%，甚至10%，而中國(guó)教育投入占GDP比重去年才首次勉強(qiáng)達(dá)到4%的“及格線(xiàn)”。
“如果政府準(zhǔn)備以巨額投入的模式來(lái)推進(jìn)城鎮(zhèn)化，那也絕不是綜合性大開(kāi)發(fā)的概念。”尹稚強(qiáng)調(diào)，第一，重視中長(zhǎng)線(xiàn)投資，投在教育上；第二，需要最急迫的改良性投資——基礎(chǔ)設(shè)施；第三，投在彌補(bǔ)城與鄉(xiāng)不同級(jí)別公共服務(wù)的巨大差異上。
“這是三個(gè)政府需要大量投資的地方，如果投不進(jìn)去，或者形不成合力，就別指望內(nèi)需能有大的增長(zhǎng)、收入水平能有大的提高。”
（三）
一年一度的畢業(yè)季，總會(huì)有艱難的抉擇擺在畢業(yè)生面前：是漂在北上廣，還是“上山下鄉(xiāng)”、扎根基層？
中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，在城鎮(zhèn)化的路徑選擇上，同樣面臨著類(lèi)似的難題：是發(fā)展大城市還是發(fā)展中小城市？
在1949年后的很長(zhǎng)時(shí)間里，中國(guó)事實(shí)上一直討厭大城市，認(rèn)為大城市是各種“城市病”的發(fā)源地，甚至以為，只要不進(jìn)大城市，就不會(huì)有“城市病”。
以最為典型的北京為例，改革開(kāi)放后的第一次城市總體規(guī)劃，就定下了嚴(yán)格的人口控制規(guī)模。雖然其后城市人口規(guī)模數(shù)度突破規(guī)劃而被迫對(duì)總規(guī)進(jìn)行修編，但控制城市人口規(guī)模的初衷始終不變。對(duì)大城市的警惕與恐懼，是那樣的根深蒂固，仿佛與生俱來(lái)。
與對(duì)大城市的嚴(yán)格控制相反，政策抉擇似乎更青睞于發(fā)展中小城市。但在尹稚看來(lái)，那種希望以小城鎮(zhèn)建設(shè)為主、花很大精力擴(kuò)充小城鎮(zhèn)，意圖通過(guò)發(fā)展小城鎮(zhèn)來(lái)吸納大學(xué)生就業(yè)，“基本是天方夜譚”。
“在這些地方，年輕人根本不會(huì)領(lǐng)略到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代生活、現(xiàn)代的城市文明，而是被打回原形。”尹稚說(shuō)，“為什么前幾年因?yàn)槌杀締?wèn)題很多人逃離北上廣，但回家過(guò)了幾年又逃回來(lái)？因?yàn)榫劬狱c(diǎn)越小，機(jī)會(huì)越少，聚居的圈子也就會(huì)鄉(xiāng)黨化，變成一個(gè)熟人社會(huì)——熟人社會(huì)，對(duì)于外來(lái)者、新進(jìn)入者，無(wú)論是心理門(mén)檻還是進(jìn)入成本都會(huì)非常高；只有是陌生人社會(huì)，才會(huì)創(chuàng)造新的東西，有各種機(jī)遇產(chǎn)生……城市意味著一種機(jī)會(huì)。”
那么從全球城鎮(zhèn)化的規(guī)律來(lái)看，什么人會(huì)到小城鎮(zhèn)去？
“城市里的成功人士。”尹稚解釋道，這批人有回鄉(xiāng)的沖動(dòng)，有回到小城鎮(zhèn)干點(diǎn)事情的沖動(dòng)，他們功成身退之后，會(huì)去小城鎮(zhèn)，從而把城市文明帶到小城鎮(zhèn)去。現(xiàn)在能所看到的美麗鄉(xiāng)村，都不是面朝黃土的農(nóng)民留下的，而是成功的商人、官員告老還鄉(xiāng)后的貢獻(xiàn)。這一傳統(tǒng)也經(jīng)典地維護(hù)了中國(guó)的城鄉(xiāng)之間知識(shí)、理念和文明雙向傳播，保持了社會(huì)的穩(wěn)定。
相反，“大學(xué)生就應(yīng)該去大的城市”。尹稚說(shuō)，因?yàn)樵诔鞘欣锊庞凶畛浞值木蜆I(yè)機(jī)會(huì)、充分的歷練機(jī)會(huì)。
中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的一大問(wèn)題在于，既不允許城里人還鄉(xiāng)，又不歡迎農(nóng)村人進(jìn)城。在尹稚看來(lái)，這會(huì)帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：第一，鄉(xiāng)村社會(huì)的衰敗；第二，所謂的城市高端化的人口固化引發(fā)的嚴(yán)重的老齡化——當(dāng)大城市都變成熟人社會(huì)的時(shí)候，只有權(quán)貴群體才能從中謀取更大的利益，基本上掐死了年輕人自我?jiàn)^斗謀取上升的渠道。
在主張發(fā)展大城市的同時(shí)，尹稚同樣重視城市群的問(wèn)題。“城市的希望在城市之外——很多城市自身的問(wèn)題，是通過(guò)區(qū)域協(xié)作來(lái)解決的。”但不同于輿論對(duì)城市群發(fā)展緩慢恨鐵不成鋼式的不滿(mǎn)，尹稚更強(qiáng)調(diào)城市群的自發(fā)性。
“所有發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的歷史都證明，城市群的形態(tài)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)階段、由市場(chǎng)交織共同催生的，而不是人為捆綁。”尹稚說(shuō)，“城市群的出現(xiàn)和城市化一樣，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然的演變過(guò)程。”
