時(shí)間：2014-07-15 14:59:46
來源：光明網(wǎng) 作者：木須蟲
2012年6月，河北侯落鴨村村民鄭潮軍因用鐵鎬打死村長(zhǎng)侯志強(qiáng)被判刑8年。96名村民聯(lián)名上書河北省高院，要求釋放鄭潮軍。村民稱，侯志強(qiáng)是個(gè)惡人，除了毆打敲詐村民，還用暴力威懾村長(zhǎng)選舉。今年6月，河北高院駁回了“鄭潮軍實(shí)屬正當(dāng)防衛(wèi)”的申訴。（7月13日《新京報(bào)》）
村長(zhǎng)侯志強(qiáng)在河北侯落鴨村的暴力生活，成為中國(guó)基層法治疲軟的典型案例。他除了毆打、敲詐村民，還用暴力威懾村長(zhǎng)選舉，并自填選票。最終以接近全票獲選。地方鎮(zhèn)政府回應(yīng)：“這說明得人心。”而具有諷刺意味的是，這個(gè)進(jìn)監(jiān)獄成常客的“南霸天”，在村民不堪忍受欺凌的反擊中死亡，村民以“名民除害”聯(lián)名上書省高院“請(qǐng)?jiān)浮保肓恕耙詯褐螑骸笨煲舛鞒鸬乃季S邏輯。
上個(gè)月底，中組部、中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)通知，要求各級(jí)黨組織把加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)作為整改落實(shí)的重要任務(wù)。其中，要求開展整治村、社區(qū)等基層干部違法違紀(jì)行為專項(xiàng)行動(dòng)，特別要集中力量查處群眾反映強(qiáng)烈的涉黑涉惡案件。這說明，類似于“南霸天”的個(gè)案，在當(dāng)下的農(nóng)村具有普遍性。事實(shí)上，一個(gè)人無論怎么作惡，如果能夠得到法律應(yīng)有的制裁，其危害終究是有限的，那么一個(gè)人長(zhǎng)期作惡，注定離不開的公權(quán)的“手軟”甚至是保護(hù)。而讓一個(gè)涉黑的人進(jìn)入到基層組織，則是基層治理秩序的淪陷。
侯志強(qiáng)作惡的背后，總能看到幫兇的影子。他打人似乎永遠(yuǎn)得不到應(yīng)有的懲罰。村民挨打了即便報(bào)警，警察也是在很長(zhǎng)的一段時(shí)間后出現(xiàn)。有時(shí)侯志強(qiáng)會(huì)被警方帶走，但沒多久就再次出現(xiàn)在村里。甚至是砍傷了人，受害人十?dāng)?shù)次找刑警抓人總是撲空，好不容易到了案，卻成了“幫兇”。足見，公權(quán)這對(duì)個(gè)“臭名昭著”的惡人是何等的縱容。這其中，他與當(dāng)?shù)鼐接袥]有特殊的關(guān)系呢？其實(shí)，即便是沒有，當(dāng)?shù)鼐揭蔡用摬涣藶^職的嫌疑。
同樣的，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府不可能對(duì)這么一個(gè)惡跡斑斑的人不知情，卻反而讓他在2009年通過暴力威懾當(dāng)選了村主任。即便如此，也不對(duì)他進(jìn)行有效約束，使其有所收斂。聯(lián)想到候志強(qiáng)所在的村，王、候兩姓宗族勢(shì)力強(qiáng)悍，經(jīng)常相互之間爭(zhēng)斗；聯(lián)想到村支書侯國(guó)勝說的，自從國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅后，基層干部很少到村里來，村民也想不起來去鎮(zhèn)上反映問題，很多問題積累下來，村民矛盾最終往往依靠農(nóng)村固有的暴力邏輯解決，對(duì)惡人的選用，不過是“以惡治惡”，壓制矛盾的懶政選擇。換言之，其實(shí)是鎮(zhèn)政府需要“惡人”。
“村霸治村”成了法外之地并不是偶然，暴力所具有“壓制”與“盤剝”兩個(gè)功能，契合了基層隱秘權(quán)力鏈條的需要，也契合了對(duì)基層管控的需要。很多的村區(qū)干部涉黑案件，所有的指向都證明他們是非法利益的代言人，非法利益輸送的終端環(huán)節(jié)，同時(shí)也是“能人治村”、“強(qiáng)人治村”，單維度滿足基層秩序和解決種種矛盾糾紛的依賴，如征地拆遷等等。所以，對(duì)“村霸治村”，一方面需要重拳打擊涉黑案件和涉黑保護(hù)傘，還基層以朗朗晴天；另一面強(qiáng)化基層的法治建設(shè)，重構(gòu)基層的治安與秩序。此外，更重要的是要改變對(duì)基層的管控思維，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，賦予群眾更多確切的權(quán)益，有效引導(dǎo)和推進(jìn)基層民主自治，用權(quán)益制衡利益，鏟除黑惡生存的土壤。
