時間：2014-08-02 16:03:42
來源：法制日報 作者：張貴峰
要不斷提升城市整體之于人居的內(nèi)在吸引力,也要努力縮小、均衡不同城市之間的發(fā)展和資源分配以及相應(yīng)的公共服務(wù)水平差距
中國社科院的一項調(diào)查顯示,“80前”農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口的達(dá)到80%；而“80后”不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口的達(dá)到75%,而如果要交回承包地才能轉(zhuǎn)戶口,不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口的達(dá)到90%(7月31日央視《新聞1+1》)。
在長期以來城鎮(zhèn)戶口更吃香以及眼下取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口區(qū)別的戶籍制度改革語境下,這樣的農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”意愿,多少會讓人感到有些吃驚和意外。
但如果進(jìn)一步細(xì)加斟酌推敲,這種“9成農(nóng)民不愿換非農(nóng)戶口”現(xiàn)象,其實也并不多么費解。因為,如果我們將這里提到的非農(nóng)戶口界定理解為一般的中小城鎮(zhèn)戶口,就會發(fā)現(xiàn),相比目前農(nóng)村戶籍所具有的種種權(quán)益,如土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán),中小城市城鎮(zhèn)戶口的吸引力,事實上正在不斷降低。
正像此前有學(xué)者指出的,“擁有農(nóng)村戶口就可以保留農(nóng)村的土地和宅基地。盡管政策上中小城鎮(zhèn)的戶籍早已放開,但由于就業(yè)機會少,流動人口沒有去落戶的動力。”實際上,正是在這種現(xiàn)實下,近年來在我國一些地方甚至出現(xiàn)了“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的逆向城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。
眾所周知,相對于農(nóng)村戶口,所有的城鎮(zhèn)戶口都被稱之為非農(nóng)戶口,但事實上,囿于發(fā)展水平、資源分配的差距,不同城市之間尤其是中小城市與大城市之間的戶籍含金量又是有所區(qū)別的。很多時候,這種城市之間的戶籍差別甚至超過了一般“農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口”間的差別。
誠如不久前住建部副部長仇保興曾調(diào)侃的,“走了一城又一城,城城像歐洲；走了一鎮(zhèn)又一鎮(zhèn),鎮(zhèn)鎮(zhèn)像非洲。”這也就是說,9成農(nóng)民之所以不愿“換非農(nóng)戶口”,其實并非不愿換“像歐洲”的大都市戶口,而是不愿換“像非洲”的中小城鎮(zhèn)戶口。只不過,面對大城市高昂的落戶門檻,農(nóng)民即使愿意換這樣的非農(nóng)戶口,希望也并不大而已。
另一方面,還應(yīng)看到,之所以“9成農(nóng)民不愿交地?fù)Q非農(nóng)戶口”,從城市生活的角度來看,實際上也與目前城市生活成本不斷攀升、“居不易”的現(xiàn)實密切相關(guān)。盡管從絕對收入上看,目前城市居民收入仍明顯高于農(nóng)村居民收入,但從生活成本、支出壓力來看,城市的生活壓力同樣明顯高于農(nóng)村。
在這種背景下,要想有效改變“9成農(nóng)民不愿交地?fù)Q非農(nóng)戶口”局面,順利推進(jìn)戶籍制度改革和新型城鎮(zhèn)化,既要著眼于農(nóng)村,更要著眼于城市本身。既要不斷提升城市整體之于人居的內(nèi)在吸引力,同時也要努力縮小、均衡不同城市之間的發(fā)展和資源分配以及相應(yīng)的公共服務(wù)水平差距,不斷提升中小城市吸納農(nóng)民聚居的吸引力。正如此次《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》提到的,要擴(kuò)大基本公共服務(wù)覆蓋面,完善促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的公共財政體系。
