以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年07月18日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近日，有媒體報(bào)道，鄭州市部分小學(xué)因城市改造被迫搬遷，淪為“流浪學(xué)校”，部分學(xué)校甚至因找不到校舍，借用別的學(xué)校的校舍上課，家長(zhǎng)感概：“感覺孩子像二等公民”。
近些年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，城市改造步伐加快，城市面貌日新月異。在給老百姓帶來諸多便利的同時(shí)，城市的急速改造卻也引發(fā)了一系列社會(huì)、環(huán)境問題，拆遷糾紛增多、空氣質(zhì)量下降、房?jī)r(jià)抬升、傳統(tǒng)老建筑減少等等，相對(duì)來說，幾間校舍被拆、幾所學(xué)校被迫“流浪”似乎只是這諸多問題中較不重要的一個(gè)。但是，假如我們意識(shí)到教育在社會(huì)發(fā)展中的重要作用，認(rèn)可教育在社會(huì)進(jìn)步中所扮演的基礎(chǔ)性功能，我們就會(huì)承認(rèn)，相比城市擴(kuò)建所帶來的諸多關(guān)乎社會(huì)正義、國(guó)計(jì)民生、人居環(huán)境的問題，幾間校舍被拆、幾所學(xué)校被迫“流浪”所反映的問題同樣值得我們警惕，值得我們反思。
教育，尤其是基礎(chǔ)教育在社會(huì)發(fā)展及文明進(jìn)步上的重要性此時(shí)已不用多說，在我們國(guó)家，至少在官方的宣傳中，教育仍然是立國(guó)之本，關(guān)系著國(guó)家的發(fā)展及民族的進(jìn)步。而就現(xiàn)實(shí)情況來看，在國(guó)家的層面上，我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，教育關(guān)乎國(guó)家的未來，國(guó)家也在不遺余力地發(fā)展教育事業(yè)、增加教育投入、促進(jìn)教育公平;在社會(huì)的層面上，教育業(yè)已成為全社會(huì)所普遍關(guān)注的問題，其輻射效應(yīng)遍及社會(huì)的每一個(gè)角落;而在家庭的層面上，子女的教育幾乎成為一個(gè)家庭的核心，成為家庭規(guī)劃的中心、家庭活動(dòng)的重心。
所以，在這種情況下，以拆遷為名，導(dǎo)致校舍被拆，學(xué)校被迫流浪就尤其讓人無法容忍了。雖然這也許只是個(gè)別現(xiàn)象、地方特例，但是這也反映了某些地方政府、某些政府官員一種讓人不得不警惕的觀念，以城市發(fā)展之名，教育也是可以犧牲的，教育也無法阻擋城市在向所謂“現(xiàn)代化”之路上的狂飆突進(jìn)。
這并非危言聳聽。事實(shí)上，校舍被拆，導(dǎo)致學(xué)生無處上課，類似的新聞并不鮮見，就在前幾日，也有媒體報(bào)道，某地民辦學(xué)校被拆，導(dǎo)致學(xué)生無法上課。在這些事件中，以當(dāng)事地方政府所顯現(xiàn)出來的能量來看，在拆遷之前解決校舍拆遷后學(xué)生上課、學(xué)校“流浪”的問題，實(shí)現(xiàn)前后環(huán)節(jié)的銜接并非難事。然而，為什么沒有解決，而任憑學(xué)校“流浪”，原因恐怕不是不能為，而是不愿為、不想為。或許在地方政府來看，有限的一兩個(gè)學(xué)校“流浪”，無關(guān)大局;有數(shù)的幾個(gè)學(xué)生無法上課，無關(guān)宏旨，所以不值得為，說到底，還是觀念的問題。
再者，我們可以推測(cè)，想必被拆的校舍以及被迫流浪的學(xué)校所服務(wù)的，乃是城市普通平民，乃是社會(huì)地位及經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)普通的民眾，無法想象，專為省市機(jī)關(guān)子女服務(wù)的學(xué)校被拆遷而無法上課。所以，在這個(gè)意義上來說，這一系列事件也同時(shí)反映了地方政府在教育資源配置中的不公平傾向。在日常情況下，這種不公平難以顯現(xiàn)出來，而當(dāng)面對(duì)城市改造這一地方政府的核心任務(wù)，普通民眾子女的受教育權(quán)益就被犧牲、被淡化，教育資源配置的不公平傾向也就得到了凸顯。
城市改造、大拆大建，中國(guó)社會(huì)物質(zhì)上的現(xiàn)代化狂飆突進(jìn)固然有其內(nèi)在的原因，固然可以解決先前累積的許多問題;但于此同時(shí)，它又形成了許多新的問題，社會(huì)失衡、環(huán)境惡化，在這一系列事件中所顯現(xiàn)出來的，則是教育的良性與公平被犧牲。我們不禁要問，以犧牲社會(huì)的公平正義、人居的健康安全乃至教育的良性及公平來?yè)Q取高樓大廈林立、立交隧道巍峨的物質(zhì)現(xiàn)代化大都市，真的值得嗎?也許在某些當(dāng)政者看來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遲早會(huì)解決這些問題，但是，某些東西一旦被破壞，某些東西一旦被拋棄，它所造成的社會(huì)裂縫又豈是重建或者重拾所能彌合的。即就教育來說，當(dāng)一代人的教育在大拆大建的“現(xiàn)代化”中被犧牲，在狂飆突進(jìn)的商業(yè)化中被異化，它所造成的文明斷層、人性裂縫又豈是物質(zhì)的進(jìn)步所能拯救的。
面對(duì)狂飆突進(jìn)的城市現(xiàn)代化，我們希望擴(kuò)張的城市應(yīng)容得下一張安靜的書桌。
